В этой связи, такая постановка вопроса очень напоминает ситуацию, которую нет-нет, но комментирует недалекая публика. Речь идет о «Грузинском чуде Михо». С этим тезисом носится самая упоротая часть его фан-группы, которая даже не спотыкается о два вопроса, которые мы образно вывели в предыдущей части текста. А ведь они лежат на поверхности.

Первый вопрос просто кричит из того, что вещает фан-группа. С приходом Михо, Грузия действительно имела дикую коррупцию и разваленную экономику, а плюс к этому – мятежный анклав – Абхазию. По идее, для радикальных реформ, которые и были продемонстрированы Михо, нужны серьезные и постоянные ресурсы. Как мы помним, он уволил старых чиновников в полном составе и набрал новых, на нереально высокие (для Грузии тех времен) зарплаты. Эффект полной перезагрузки власти действительно стал менять ситуацию, пусть и не мгновенно. Однако тут следует вернуться к началу мысли. Чтобы платить высокую зарплату всем и не единовременно, а постоянно, нужны финансы и тоже – в постоянном режиме.

Но как следует из лозунгов его массовки, он пришел к власти в разрушенной стране с почти убитой экономикой. Описанные выше реформы возможны лишь при достаточно высоком темпе развития экономики, которая  нарастающими темпами пополняет бюджет, из которого изымаются средства на высокие зарплаты чиновников.

Не правда ли, тут возникает некий диссонанс. Грузия лежит в руинах, бюджета нет, как нет месторождений нефти и газа, которые позволили резко всплыть РФ. Более того, в Грузии вообще нет особо ликвидного товара, на котором возможно почти мгновенно поднять экономику. То есть, экономики нет, бюджета нет, а деньги на реформу – есть.

Вот тут бы массовке почесать «репу», подойти к своему кумиру и спросить по-свойски: «Миша, а откуда ты взял деньги на зарплаты чиновникам и вообще – на реформы?». Мне очень хотелось бы присутствовать где-то рядом и посмотреть на реакцию «реформатора».

Но и так понятно, что на все эти мероприятия деньги получены извне, а вернее – из Штатов. К мероприятию подключились денежные мешки типа Джорджа Сороса, которые желали войти в историю как великие филантропы. В общем, это были чужие, не заработанные ни Грузией, ни Михо, лично, деньги.

Из того очевидного факта вытекает второй логичный вопрос: на каких условиях было открыто финансирование? В самом деле, речь ведь шла не об одноразовой инвестиции, выраженной определенной суммой, но финансирование было регулярным и постоянным. По сути, были  организованы денежные потоки в таких размерах, в каких это происходит в других государствах, но не из бюджета, а из частных американских фондов. Экономика еще продолжала лежать и только начинала шевелиться, а финансирование шло уже как от работающей и успешно развивающейся экономики.

Зная, как американцы продвигали свои проекты по восстановлению Германии, Японии и других стран, можно утверждать, что и в Грузии все происходило примерно таким же образом, а именно. Плательщик (условный Сорос) разработал план реформ, с конкретными мероприятиям и временными интервалами. Каждый шаг финансировался именно в соответствии с этим планом. То есть, Михо получил ноты, по которым надо было играть и ни шага влево, ни шага вправо. Его прерогативой стала не стратегия и даже не тактика реформ, а кадровое наполнение государственных структур.

Посему, массовка могла бы задать ему еще один вопрос: кто автор плана реформ? В общем, парень работал по чужому плану и на чужие деньги, но все достижения, без лишней скромности, приписал лично себе, о чем не устает повторять собственной фан-группе, которая разинув рот, слушает эту явную чушь. Впрочем, то же самое делают и те люди, которые сейчас ходят в судейских мантиях или работают нотариусами. Они никому не расскажут о том, что их учебу от начала и до конца оплатили родители, они же и договорились за то, чтобы чадо успешно доучилось до диплома. Конечно, можно рассказывать все, что угодно, ибо язык – без костей. Но верить в явную чушь это все равно что, намеренно усесться в кучу навоза. Хотя, о вкусах спорит бесполезно.