Прежде, чем перейти к сути изложения, приведу два вывода исследований, один из них – вывод противника.

ПРОЛОГ

Итак, некое аналитическое бюро провело исследование на тему психологии поведения пользователей в социальных сетях. Из всей массы аспектов, которые они анализировали, наиболее интересным оказался способ формирования собственного информационного пространства. С этим выводом трудно спорить и выглядит он примерно так. Пользователь самостоятельно выбирает себе те потоки информации (группы) или пользователей, чьи сообщения он будет видеть. И наоборот, он прилагает усилия для того, чтобы очистить свою информационную площадку от того, что он читать не желает, и уж тем более – не будет общаться на конкретную тему или с конкретными пользователями социальных сетей.

То есть, современные технологии дают человеку возможность создать свой виртуальный мир, который может очень сильно отличаться от мира реального. Это идет реализация известного принципа «точки комфорта», за которую человек выходит с большим трудом и чаще всего – вынуждено. Однако реальный мир мы можем регулировать исключительно в пределах собственных физических, умственных или материальных возможностей. По факту получается, что параметры нашего воздействия на мир – весьма ограничены (за редким исключением), а вот окружающий мир влияет на нас многократно мощнее и неотвратимо. Если кто-то помнит постулат «Бытие формирует сознание», это как раз в тему.

В противовес этой, часто – неприятной и враждебной реальности, социальные сети дают имитацию реальности и погружаясь в нее, люди так или иначе, утрачивают связь с действительностью, часто подменяя одно другим. Здесь мы не станем погружаться в теории квантовой физики, особенно в ту ее часть, которая выдает версию виртуальности всего окружающего, а просто обратим внимание на этот вывод.

Второе исследование проводили россияне и, скорее всего, для внутреннего потребления. Они анализировали причины, по которым власть не смогла эффективно противостоять Майдану. Что характерно, там не было этой чуши о проплаченности протеста, ибо сейчас они вкладываются деньгами в «майданы» под вывеской самой разнообразной дряни, но сами видят, что деньги не срабатывают. Будь вопрос только в деньгах, все было бы куплено давно. Также за скобки вынесена теория организации Майдана ЦРУ, Моссад или спецслужбами мембарцев. Было понятно, что исследователи искали истинные причины, дабы не допустить такого развития событий у себя. Именно поэтому они отбросили привычную чушь и пытались разобраться в ситуации, без дураков.

Они справедливо отметили, что украинские СМИ прочно и фундаментально скомпрометированы. Собственно говоря, сейчас ситуация не изменилась. Дело зашло настолько далеко, что речь уже не идет о дискредитированных именах конкретных телеканалов, печатных изданий или радио. Картина тотальной манипуляции текущей информации всеми СМИ стала настолько привычной и запущенной, что у нас журналистика вымерла как явление. То есть, журналисты полностью уничтожили свою профессиональную этику и молодая поросль, только входящая в профессию, мгновенно заражается болезнью, превращающую их в идеологических проституток, способных обрабатывать кого угодно и как угодно, лишь бы за это платили деньги. Поэтому, операция информационного прикрытия мероприятий по разгону Майдана, развернутая в СМИ – не возымела надлежащего эффекта.

Жириновский трижды прав, когда утверждал о самой сильной стороне России (совка): “весь вменяемый мир пытается ставить на умных, а Россия – на дураков. Дураков во всем мире множество и их можно привлечь на свою сторону”. Именно поэтому, у вменяемого мира нет союзников в России. Наверное, в РФ действительно процесс искусственного отбора уже завершен. Кого-то уничтожили, кто-то сбежал, а потому СМИ там работают непосредственно в остаток мозга россиян.

И вот исследователи пришли к выводу о том, что СМИ стали запредельно грязными и не служили источником информации или авторитетного мнения, для думающей части населения Украины, которая, в отличие от РФ, сохранилась и смогла собрать критическую массу. В связи с этим, была отмечена важность другой сигнальной цепи или сети коммуникаций. Наблюдатели высоко оценили роль социальных сетей и дали им определение как квази-СМИ. Тут формировалось альтернативное мнение, тут обменивались информацией, идеями и прочим.

По этой причине, исследователи предложили обеспечить полный контроль над социальными сетями и внедрить в них инструменты манипуляции и контроля. Как мы потом наблюдали, РФ предприняла практические действия в этом направлении и теперь посыпались аресты и посадки пользователей российского сегмента Сети за комментарии, цитаты и даже лайки.

Таких примеров мы могли бы привести еще несколько, но ограничимся этим, чтобы констатировать особое внимание российских специалистов именно к этому направлению своей агрессии, что мы ежедневно ощущаем на себе. В связи с этим, на основании деятельности нашего ресурса, мы провели собственные наблюдения и исследования. Имея уже почти три тысячи статей, 33 тыс. оставленных комментариев и куда более 100 тыс. заблокированных по разным причинам, у нас был достаточно широкий захват выборки, чтобы делать некоторые выводы. Возможно, не только нам будет интересно ознакомиться, тем более – в свете некоторых всплесков бурных дебатов, которые мы иногда оставляем в обсуждении. Это – часть исследования. Даже те, кого мы потом исключили из общения, внесли свою лепту в его конечный результат.

(продолжение следует)