Сунниты и Ли Куан Ю (Часть 2)

Самый серьезный миф, который привычно эксплуатируется популистскими лидерами люмпенской части населения сводится к жестким посадкам ближнего окружения лидера страны. Они выстраивают простую причинно-следственную связь и выдают ее как за основной рецепт быстрых реформ.

Те, кто легко воспринимает подобные рецепты, демонстрирует печальную тенденцию пост-совка. Люди не хотят думать самостоятельно. Они готовы воткнуть в свою голову любую жвачку человека, который им просто почему-то нравится. В итоге, о политических или экономических вопросах, они рассуждают не с позиции собственных знаний, а по тем речам, которые выдает их любимчик или любимица. Именно по этой причине политический сектор популистов уже просто перенасыщен деятелями этого плана. С приходом в этот сегмент Гади и ее сеструхи там уже просто нечем дышать.

А ведь мы живем во время, когда доступность любой информации стала просто феноменальной. Практически все интересное можно найти в открытых источниках, и оно лежит на расстоянии пяти-шести кликов мыши, буквально в десяти секундах от любого человека. Но практика показывает, что потратить столько времени и сделать столько движений пальцем – лень. Проще разинуть рот и получать прямо в мозг варево, приготовленное определенным оратором. Московия показала, что к такому виду формирования «собственного мнения» можно приучить население огромной страны, и оно станет одним огромным, бездумным овощем. Главный критерий этих овощей – обилие критики любого противника и практически отсутствие конструктивного и вменяемого плана положительных действий их любимца. Мало того, эта публика настолько далеко ушла в процессе вегетизирования, что воинственно требует оградить ее от любой другой информации, способной опровергнуть любимые сказки.

К сожалению, часть нашего населения имеет ровно такие же потребности в фанатичной вере. Не удивительно, что спрос рождает предложение и люмпена окучивает все больше специалистов.

Но вернемся к Сингапурскому волшебнику. Его опыт принято считать панацеей и образцом для подражания, а самые оторванные популисты упрекают Пороха в том, что он не действует в стиле Ли Куан Ю. Но тогда, кроме трех посаженных друзей, следует иметь в виду и остальные существенные условия того, что и как делалось в Сингапуре.

Собственно говоря, сначала следует определиться со временем, ибо Порох находится в кресле президента три года, и его пинают за то, что будь у него способность применить сингапурский опыт, мы были бы уже богатыми и веселыми.

Так вот, тот самый Сингапур, который мы сейчас приводим в качестве примера и знаем как одного из «Азиатских тигров», стал таковым, во всех аспектах, уже к финишу руководства Сингапуром Ли Куан Ю. Да, наше поколение давно слышит о сингапурском чуде и иногда складывается впечатление, что все произошло по мановению руки и непременно – сразу после посадки пресловутых «трех друзей».

Но если оторваться от былин, легенд и сказок, то все окажется несколько другим. Ли Куан Ю стал премьер-министром 1959 году. На минуточку, в том самом году на Кубе власть захватил промосковский деятель Фидель Кастро. Это просто для отсечки времени и понимания, сколько всего произошло с тех пор. Итак, придя во власть в конце 50-х. Ю оставил свой пост в 1990 году. То есть, он непрерывно правил страной 31 год. Именно столько времени заняло осознание того, как и что надо делать, и собственно само реформирование.

Поэтому, когда кто-то говорит о том, что за 3 года можно было бы сделать то, что Сингапур создал за 30, по крайней мере – выглядит глуповато или мошеннически. Заметим, все это время Сингапур рассчитывал на собственные силы и привлекал инвестиции естественным образом, без специальных целевых программ, наподобие Германии или Японии.

Но кроме этого, мы покажем еще пару моментов, которые полезно знать всем, кто привык развешивать уши и слушать речи бестолковых политических деятелей. Итак, Ли Куан Ю пришел во власть в 1959 году, а в 1960 году население Сингапура составляло 1,6 млн. человек. То есть, это – население Левого Берега столицы. Грубо говоря – от Троещины до Позняков. Вот таким тогда было население Сингапура и там Ю стал наводить порядок. Сейчас население Сингапура составляет примерно 5,6 млн. человек – чуть больше населения Киева. Понятно, что такое небольшое население, проживающее на клочке суши, выходящим на пролив, по которому проходит самая оживленная трасса морского судоходства – дает совершенно другие стартовые условия.

И второй важный момент, который не может видеть только слепой. За все тридцать лет правления Ли Куан Ю, на Сингапур не нападал ни один агрессор и он не прожил ни единого дня в состоянии войны.

В добавок к этому, можно было бы привести еще ряд общеизвестных фактов, но одно очевидно, что вещи, которые сейчас пытаются спрашивать с Пороха, в Сингапуре стали очевидными после 30 лет правления Ли Куан Ю. Посему, надо определиться с понятиями. Либо надо дать Пороху 30 лет президентства, либо забыть о подвиге Ли Куан Ю.

9 Comments on "Сунниты и Ли Куан Ю (Часть 2)"

  1. Andriy | 30.08.2017 at 19:01 |

    @As Uprox:

    “Тут ещё надо учитывать то, что для многих украинцев стремление к справделивости настолько важно, что про всё остальное они могут и забыть. Суд отпустил сбившего пешехода мажора, — надо поднять миниМайдан, чтобы добиться спрадвеливости. Правохранители пресекли распродажу натовских сухпайков — этого мало, надо примерно наказать дельца. И когда справедливость не торжествует — для таких это самая настоящая зрада.”

    Это как раз хорошо. Главное направить энергию в правильном направлении.
    Суд вынес несправедливое решение – собрались под зданием суда и высказали свое недовольство. Это конкретный судья виноват, а не абстрактная власть.

    Но вот некоторые используют эти поводы для достижения своих целей, которые далеки от справедливости.

  2. @Andriy:
    Август 30, 2017 в 18:44
    Руки опускаются от того, что нужно повторять одно и тоже и до некоторых не доходит.@
    ===================
    Это только подтверждает тезис о необходимости смены поколений. Физики говорят, что научные взгляды (или идеи в обществе) меняются from funeral to funeral. Другими словами, невозможно или очень сложно заставить носитель идеи поменять идею. Идея меняется вместе с носителем.

  3. Наталия | 30.08.2017 at 20:09 |

    Alena: Август 30, 2017 в 19:11
    @”Другими словами, невозможно или очень сложно заставить носитель идеи поменять идею. Идея меняется вместе с носителем”.

    Отлично сказано!

  4. Наталия | 30.08.2017 at 20:18 |

    Andriy: Август 30, 2017 в 18:44
    @”Руки опускаются от того, что нужно повторять одно и тоже и до некоторых не доходит”.

    Есть такая юморная, на мой взгляд феноменальная, фраза из инета: “Мало того, что мозг некоторых людей состоит из тормозной жидкости, так, многим ещё конкретно не долили”…

    @”На отдых мне надо. ?”

    Не надо, прошу Вас, продолжайте в том же духе! Вы, As Uprox, Евгений О., Прохожий из ФРГ, Норфолк, SK13, а также ряд других юзеров cчитаю лучшими на данном ресурсе.

  5. komissar kattania | 30.08.2017 at 20:46 |

    to Andriy: Дальше? Сами судьи будут решать, кто честный, а кто нет? Или кто? А этот кто будет честным?
    ——————————-

    Вперше в Україні прямою нормою закону передбачено проведення з особами психофізіологічних інтерв’ю із застосуванням поліграфа під час вступу на службу в Державне бюро розслідувань. Простіше – перевірка кандидатів на детекторі брехн.
    До цього часу це була факультативна процедура, яка використовувалась при формуванні НАБУ, прийомі на роботу в СБУ, Міноборони, переатестації поліцейських тощо.

    Начало положено, пусть пока только при поступлении в ДБР, но ,что мешает распространить эту методу на действующих судей ?

    Люстрация метод революционный, а детектор-эволюионный.

    Сказали А , надо говорить и дальше…по алфавиту.

  6. Andriy | 30.08.2017 at 21:08 |

    @komissar kattania:

    “Люстрация метод революционный, а детектор-эволюионный.

    Сказали А , надо говорить и дальше…по алфавиту.”

    Проблема в том, что во-первых детектор можно обойти, особенно, если оператор детектора этого хочет, а во-вторых, решение принимает не детектор, а человек. А человек этот совершенно необязательно честный.

    И даже если судью уволить, он через суд 🙂 будет восстанавливаться. А там опять докажут, что детектор был пьян.

  7. komissar kattania | 30.08.2017 at 22:16 |

    To Andriy:
    1. в анонимность тестирования в том числе и школьного вы не верите ?
    2.если судью уволить по закону, то никакой суд его не восстановит

  8. Andriy | 30.08.2017 at 22:24 |

    @komissar kattania:

    “1. в анонимность тестирования в том числе и школьного вы не верите ?”

    Нет. Как потом определить где чьи результаты? А если это можно сделать, то никакой анонимности нет, особенно если очень хочется. К тому же решение принимается не только по результатам детектора, нельзя уволить судью анонимно.

    “2.если судью уволить по закону, то никакой суд его не восстановит”

    Это если предположить, что все работает по правилам. Всегда можно доказать, что что-то было не по протоколу – детектор был пьян.

    Мы с вами спорим о том, что если издать закон, то все по мановению волшебной палочки станут его исполнять. Так не бывает, особенно в обществе, которое привыкло законы если не прямо нарушать, то обходить.

Comments are closed.