Кузя – пасынок Королевы Елизаветы (Часть 1)

Совсем недавно все прогрессивное человечество и даже та его часть, которая не имеет отношение к морскому флоту, были поражены мощью и техническим совершенством самого крупного корабля российского ВМФ – авианосца «Кузя». Даже птицы и животные, на пути его следования, запомнили это на всю жизнь. Чайки еще месяц кашляли сажей, а тюлени – шарахались от любого судна, думая, что это русские. В самом деле, отсутствие системы переработки стоков может шокировать не только морских выдр, но даже крабов и ракушки. Теперь и они знают, почему россияне лепят своих петухов не из гипса или глины, а из духовного и исконного материала, которым оказалась загаженной акватория сразу нескольких морей.

Но специалисты тоже были поражены до глубины души. Мало того, что морской пейзаж авианосной группы выглядел необычно, но и действия ее тоже оказались довольно загадочными и тревожными. Ведь все привыкли к тому, что рядом с авианосцем непременно идут несколько ракетных эсминцев, крейсер и пара кораблей обеспечения, но чтобы авианосец сопровождали боевые буксиры-спасатели, такого не делал никто. А самое главное, россияне пугнули публику совершенно неожиданным тактическим рисунком использования бортовой авиации. Мало того, что самолетов оказалось до грусти мало, но и их действия стали откровением для многих.

Дело в том, что процедура взлета была еще более-менее классической, но когда дело доходило до посади, то тут инновации российского флота стали очевидными. Самолеты садились в подводном режиме, что является новым словом в использовании морской авиации. Дело даже не в том, что и у других авианосцев случалось, что самолеты терпели аварию и падали в море, но тут – другой случай. Российские самолеты действовали по заранее утвержденному плану, ибо все посадки осуществлялись именно таким загадочным образом. Вернее, даже так: российские самолеты не демонстрировали обычный вариант посадки на палубу, а сразу ныряли в море.

Злые языки рассказывали о том, что на авианосце порвались тросы ручного тормоза или о не целевом использовании тормозной жидкости, и что все это было случайностью, но всем понятно, что это был – хитрый план. Будь у Кузи самолетов побольше, он бы мог показать одновременное ныряние сразу двух самолетов, в составе звена и другие инновационные маневры. Как сообщают инсайдеры из подводно-космических войск РФ, Москва признала эти опыты удачными и грозится их продолжить, как только будет внедрена электроника отечественного производства в дровосжигательный тракт энергетической установки. Ожидается, что после модернизации Кузя получит возможность реализовывать технологии стэлс самым неожиданным способом. Например, он будет способен «давать шапку» не только черного, но и других цветов, включая голубой. Это просто скроет его от наблюдателей противника, в том числе – из космоса. Но самое главное, он получит режим подводного хода и тогда станет понятной тактика ныряния самолетов. Они будут совершать подводную посадку на Кузю, в его подводном положении.

Вся эта веселая эпопея, за которой могли наблюдать жители средиземноморских стран и пассажиры круизных лайнеров, говорит о том, что у России нет и уже не будет (по вполне понятным причинам) в строительстве авианосцев. Дело не только в том, что там не умеют строить просто большие корабли, а тем более – авианосцы, но даже потому, что там просто нет и не предвидится парка палубной авиации. А если нет самолетов, то строить авианосец нет смысла, ибо он проектируется под возможности именно авиакрыла, которое должно на нем базироваться.

Ничего подобного там даже в перспективе не планируется. Эксперименты с «козлением» британского Харриера, вылившиеся в уродца Як-38, ласково названного «черная вдова», поставили жирную точку на разработке подобных аэропланов. Было принято историческое решение лепить палубную авиацию из того, что есть, но прикрутить к самолетам всякие морские штучки, типа якоря и гудка, и сделать им складывающиеся крылья. Понятно, что речь шла только об истребителях и никому в голову не приходило разрабатывать палубные самолеты РЭБ, ДРЛО, заправщики, транспортники и наконец – дроны.

Надо заметить, что россияне продолжили лучшие традиции совка и всерьез разрабатывали вариант самолета «Супеджет» со складывающимися крыльями, носом и хвостом, но урезанное финансирование затормозило этот процесс на неопределенное время.

Тем не менее, более или менее вменяемые комментаторы из РФ отмечают не только отсутствие собственно авиации, но и запредельную стоимость и сложность строительства тяжелого авианосца, хотя бы старого класса «Нимиц» у США. На это следует заметить следующее. Только денег, наворованных лично нацлидером, хватило бы на строительство более 20 авианосцев указанного класса, а если к ним прибавить деньги его друзей, то авианосцев было бы как грязи. Кроме того, с этими же вопросами сталкиваются не только в РФ, н и в других странах и там – находят решение.

Далее о том, как Британия решила вопрос авианосного флота, исходя из наличных возможностей.

(окончание следует)

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

27 Comments on "Кузя – пасынок Королевы Елизаветы (Часть 1)"

  1. вспомніл рісунок “Гудок Ахмєтова” і “Астанавітєсссь!!!”,

  2. Американская армия и Raytheon успешно завершили на полигоне White Sands Missile Range в Нью-Мексико летные испытания AH-64 Apache с высокоэнергетической лазерной системой HEL на борту. Испытания показали, что полностью интегрированная лазерная система функционирует без сбоев и способна успешно поражать цели в широким диапазоне режимов полета и внешних условий.

  3. Вычитал где-то на форуме о способе питания ГЭУ недоносца: к нему чалят танкер, который по шлангу под давлением подает древесно-стружечную массу, а потом матросики прессуют массу обратно в дрова ))

  4. Ржал : “Гужва. Хунта кривава …”

    https://www.youtube.com/watch?v=Z8br_p_Giqs

  5. К слову, о (ху)Як-38: на нем были установлены 3 движка: 2 подъемных и один маршевый, шо повлекло за собой проблемы в их синхронизации при взлете-посадке (чуть двинул ручку – и хрясь о палубу или в море), добавился вес, убрался радар, снизился радиус действия, полезная нагрузка и прочее, в результате чего Як назвали “самолет обороны фок-мачты”. Морские даже придумали поговорку “В небе реет грозный Як. Як – об палубу х*як”.

    А на Ф-35Б движок один, с поворотным соплом и вентилятором, который работает через удлинитель оси. То есть, Ф-35 лишен массы яковских проблем, в т.ч. с обеспечением маршевого движка кислородом – на яке его выжигали подъемные движки, плюс гнали массу мусора в воздухозаборники.

    Об авионике вообще не будем, Як даже с Харриером сравнивать нельзя.

  6. Нас цинично и неприкрыто сливают. Итак, в следующем месяце Украину посетят:

    – Глава Госдепартамента США Рекс Тиллерсон
    – Глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкерс
    – Глава Европейского Совета Дональд Туск
    – Министр Обороны США Джеймс “Mad Dog” Мэттис
    – Глава НАТО Йенс Столтенберг
    – Новый Глава ООН Антониу Гуттереш

    А все потому что “Европа от нас устала”, “Америка нас сливает”, “провал борьбы с ко-ко-коррупцией”, “риформнет” и “нам-безвиз-не-дадут”.

    • Без регулярных срачей со стороны США и гражданского общества реформы никуда не двигались бы. Это факт. Радует то, шо Штаты взялись за нас всерьез.

  7. “… у России нет и уже не будет (по вполне понятным причинам) в строительстве авианосцев. Дело не только в том, что там не умеют строить просто большие корабли, а тем более – авианосцы, но даже потому, что там просто нет и не предвидится парка палубной авиации…”
    ———————–
    Тут, простите, Вы ошибаетесь.
    Вот доказательство:
    https://ibb.co/c24N05

    😉

  8. Уважаемый автор, разрешите вставить свои 5 копеек относительно этой информации –
    Ничего подобного там даже в перспективе не планируется. Эксперименты с «козлением» британского Харриера, вылившиеся в уродца Як-38, ласков названного «черная вдова», поставили жирную точку на разработке подобных аэропланов. … Понятно, что речь шла только об истребителях и никому в голову не приходило разрабатывать палубные самолеты РЭБ, ДРЛО, заправщики, транспортники и наконец – дроны.

    Мне как-то, где- то рассказывал про
    1. VAK-191В, с которого якобы драли Як-38. http://alternathistory.com/fokke-vulf-chetvertogo-pokoleniya-istrebitel-bombardirovshchik-s-vertikalnym-vzletom-i-posadkoi-vak
    2. Як-44Э палубный самолет РЭБ
    https://topwar.ru/39293-yak-44e-samolet-radiolokacionnogo-dozora-i-navedeniya.html

    обращаю Ваше внимание – я за ідну Неньку, но хотелось уточнить

    • Совок драл у Штатов/Запада практически все свои самолеты (а также движки, ракеты, авионику, прицелы, дырочку в крыле, фотоаппараты и подставку для жестянки Кока-колы).
      Ту-160 = B-1B “Лансер”
      Су-24 = F-111
      Су-25 = YA-9
      МиГ-29/Су-27 = F-15
      Су-47 = X-29
      …и так далее. В список “совпадений” попадает практически вся совково-расейская авиатехника.

  9. “Взлет самолета должен был осуществляться с корабельной катапульты” -это о ЯК-44. Не путайте ключевые слова “должен был осуществляться” с тем, что могло отличаться от “полноразмерных макетов” и от настоящего самолета который бы “осуществлял взлет”, но не имел места существовать далее чем в макетах и рисунках

  10. На картинке скорее “авианесЦущий крейсер” (из того же словаря как и сЦарь” 🙂

  11. Для Norfolk:
    В тексте написано – Понятно, что речь шла только об истребителях и никому в голову не приходило разрабатывать палубные самолеты РЭБ.
    Я привел пример проекта.
    Какие еще есть вопросы?

  12. А разве с моей стороны были вопросы? Всего лишь проконстатировал факт от проектирования до макета- это все тот же вездесущий вариант распила бабла “по-совковому”. Под никогда не планируемый полететь “проект” можно затребовать (и распилить) любое количество денег. Заказ принят и исполнен. Все довольны.

  13. Для Norfolk:
    Ваша фраза -Не путайте ключевые слова …?
    Я и где мои ключевые слова?

  14. Господи, да нельзя же быть таким недалёким!!!!! Ключевые слова в статье о создании этого макета!!!! В статье черным по-белому «Взлет самолета должен был осуществляться с корабельной катапульты». Причем тут ваши какие-то слова?
    Вы сами-то текст там весь читали или просто увидев скопировали ссылку?
    У меня когда-то была тупая как пробка теща :), так вот она могла выговаривать о немытой сковороде и когда ей отвечали “хорошо, вымою”, она тут же задавала вопрос “что вымоешь?”.

  15. Для Norfolk:
    Обратите внимание, я привел только два факта по тексту, а вы меня называете недалеким да еще и с тещей сравнили, обратите внимание со своей тещей, которая много говорит. Подсчитайте количество моих букв и ваших. Не напоминает кого?

    • Брэк. Статья была вообще не об этом. Можно привести кучу примеров космических ракетоносцев, ядерных самолетов и даже танков, но в итоге – оперируем тем, что было принято на вооружение. Тем более, не стоит развивать конфликт. Вы свое мнение высказали, глубину ваших познаний оценили. Драку никто не заказывал 😉

  16. Уважаемый anti-colorados, я всегда с удовольствием читаю Ваши статьи. Но хочется вставить и свои 5 копеек. Мне всегда хочется поделиться интересной информацией, и я думаю эти ссылки были интересны.

    • Это – хорошо. Просто будьте готовы, что народ тут по интересам собирается и со своим мнением. Оно не всегда будет совпадать с моим или вашим. Если это не касается ключевых позиций, все обсуждается без напряга. Люди действительно приносят сюда много интересного или спорного. Мы тут пытаемся мыслить. Без драк 😉

  17. Относительно спора уважаемого Norfolk с уважаемым Sirash:Июнь 27, 2017 в 18:31 хотелось бы заметить.
    В ссылке, касающейся самолета радиолокационной поддержки, предложенной уважаемым Sirash, мною обнаружен ну совершенно замечательный тезис:

    “Как известно, при формировании концепций создания и применения авианосцев в СССР, а позже в России принимались весьма противоречивые и непоследовательные решения, приводившие к аналогичным решениям во время выработки технической политики и создании авиатехники для данных судов.”

    Хотелось бы обратить внимание уважаемых участников обсуждения, что ” весьма противоречивые и непоследовательные решения, приводившие к аналогичным решениям во время выработки технической политики” были характерны не только для авиации и кораблестроения.

    Можно до бесконечности, блистая эрудицией и сарказмом, находить массу глупостей в совковых рашкиных технических “шедеврах”.
    Однако.
    В упомянутой ссылке замечено, что “…Прообразом для Як-44 послужил американский E-2 «Хокай». …”. И разработано было сие чудо в середине семидесятых.
    Те, кто начиная именно с середины семидесятых, занимался конструированием машин для оборонки, должны бы вспомнить стремительно отрицательную динамику собственно уровня технических решений и, порой совершенно идиотическим, ограничениям в средствах достижения заказываемых ТТХ.
    О каких высоких технологиях могла идти речь, если зачастую даже серийную продукцию, выпускаемую в другом ведомстве, применять было либо низзя, либо для ззя требовались такие затраты сил и действия на грани потери карьеры, что далеко не всякий, какой бы он ни был Главнючий, конструктор решался на такие деяния…
    А что уже было говорить о тех, кто принимал технические решения
    на уровне функциональных узлов? Да с учетом уровня зарплат этих самых решателей функциональных узлов в те, да и не только в те, годы?
    А дьявол, он, ведь, подлец, в деталях-то и прячется.
    И шо, кто-то может сказать, что в “эрэфистане” после 1992 года произошли радикальные перемены в части развития инженерной мысли? И именно высказывания светил науки отливали в граните, а не глупости Димы Медведева?
    Так нет же.
    В свете изложенного, позволю себе высказать мнение о сугубой бесполезности в данный момент обсуждения всевозможных советских, аль эрэфических, нарисованных, или сгнивших на свалках проектов, что сломали себе конечности и хребты в жалких попытках обогнать время.
    Здесь опыт цивилизованных стран радикально полезнее, а, следовательно, ему и должно уделять наше внимание.
    Меня же радует, что эти человекообразные угрохали даже тот весьма зыбкий интеллектуальный потенциал, который в совке несмело пробивался сквозь гегемонию пролетариата.
    Обизянам гранаты низзя.
    При всем при том надо бы учитывать, что даже то дерьмецо, не избирательного действия, которым гадят в нашей стране и у арабов, весьма опасно. И недооценивать его мерзопакостность в свете полной отмороженности бурятско-мокшанского руководства аж никак не следует.

  18. “зыбкий интеллектуальный потенциалкоторый в совке несмело пробивался сквозь гегемонию пролетариата.”

    “Но пришел гегемон и все пошло прахом” (С) М.А. Булгаков 🙂

  19. Norfolk:
    Июнь 27, 2017 в 21:32
    «зыбкий интеллектуальный потенциалкоторый в совке несмело пробивался сквозь гегемонию пролетариата.»

    «Но пришел гегемон и все пошло прахом» (С) М.А. Булгаков ?

    Видать, все к лучшему.
    А не пойди оно прахом?

  20. Norfolk:
    Июнь 27, 2017 в 18:52
    На картинке скорее «авианесЦущий крейсер»….
    а по функционалу ближе … “авиаСцущий крейсер”

  21. Для Ярослава:

    … Су-47 = X-29

    ага драли и с Junkers Ju-287. Да обратная стреловидность. И с польского Бланика драли там тоже обратная стреловидность.

  22. “Совок драл у Штатов/Запада практически все свои самолеты (а также движки, ракеты, авионику, прицелы, дырочку в крыле, фотоаппараты и подставку для жестянки Кока-колы).”

    На счет дранрья подставки для жестянки под Кока-колу вы не правы.
    Совок ее не драл он ее сам разработал на основе пустой банки от Пепси привезенную одним журналистом – международником которого не легкая судьба в очередной раз забросила в Париж.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: