Об авианосцах и фен-шуе (Часть 3)

Пожалуй, ключевым аспектом нового корабля является его энергетическая установка. То, что у Кузи издает смрад и дым на половину Европы, тут имеет вид четырех ядерных энергоблоков по 26 МВт каждый, суммарной мощностью в 104 МВт. Этой мощности с запасом хватает на вырост, а нынешние потребности корабля в ходе и питании всех технологических процессов – удовлетворяются легко и непринужденно. Это несмотря на то, что потребителей электроэнергии существенно прибавилось. Кроме упомянутых выше возросших вычислительных мощностей и средств автоматизации, кардинальным образом изменилось палубное хозяйство.

В первую очередь, речь идет о том, чего никогда не было на совковых авианосцах и, наверное, уже не будет никогда. Катапульта, разгоняющая загруженный топливом и боеприпасами самолет, стала ключом к нынешним возможностям палубной авиации США. Совок не смог сваять свои катапульты и потому разгон самолета обеспечивался максимальной нагрузкой на двигатели и трамплином на носу корабля.

Как говорят специалисты, дело было не только в катапультах, но и в самих самолетах, которые предлагались в качестве палубной авиации. Дело в том, что катапульта придает ускорению самолета через переднюю стойку шасси, а та – передает нагрузку корпусу самолета. Это – довольно стрессовое мероприятие для любого самолета и постоянные старты при помощи катапульты будут разрушать как переднюю стойку шасси, так и сам планер самолета. Это надо было учитывать при проектировании именно палубной версии самолета. Складывающиеся крылья – самое простое, из того, что необходимо палубному самолету. Вот весь этот комплекс и не потянула совковая оборонка. В итоге, были слеплены те же миги и сушки, что обычно, только их слегка допилили до палубных кондиций. В результате машины должны были взлетать и садиться с теми возможностями, которые давали им двигатели и длина ВПП. Как оказалось, имеющиеся палубные модели совково-российских самолетов стали условно боевыми. Для отрыва от палубы им надо было иметь минимальный вес, что достигалось малым количеством топлива и боевой нагрузки. Собственно говоря, это были изощренные понты, почти не имеющие никакого практического смысла. Два нырнувших аэроплана лишний раз подтвердили, что навешенные на самолет боеприпасы превращают истребитель в подводную лодку. Одного утонувшего самолета было мало, чтобы убедиться в очевидном, а вот два – в самый раз.

У американцев же, более полувека исправно работали паровые катапульты, а палубные машины глубоко перерабатывались именно под такие задачи. В итоге, палубная авиация США стала передовым боевым кулаком всех вооруженных сил. Но полностью избежать негативного воздействия больших перегрузок не удавалось. Все упиралось в человеческий фактор, ибо приходилось вычислять массу самолета и сообразно этим данным, заводить нагрузку на паровую катапульту. Грубо говоря, более тяжелая машина разгонялась одной нагрузкой, а легкая – другой. Теперь этот вопрос изменился кардинально. Сами катапульты стали электромагнитными. Вернее это уже не катапульта, а специальный комплекс Electromagnetic Aircraft Launch System EMALS. Такая возможность представилась благодаря новым энергетическим установкам. Теперь компьютер самостоятельно рассчитывает усилие нагрузки на конкретный самолет и более того – выбирает схему ее подачи. В результате, абсолютно меняется механизм нагрузки на шасси и планер самолета, что наверняка дает повышать нагрузку и уменьшать износ критических деталей. То есть, это безусловный прорыв в области палубной авиации.

Кроме того, корабль оборудован новейшей электромагнитной Launch System, которая включает в себя несколько подсистем, в частности – автоматическая посадка на палубу и финиширование самолета инновационными устройствами. Короче говоря, взлет и посадка на новом авианосце – нечто новое и никем еще не пройденное мероприятие, оставляющее далеко позади всех, кто пытался или пытается строить авианосцы. Указанные выше новшества напрямую касаются принципиальной возможности работы с беспилотными летательными аппаратами. Эти возможности закладывались на стадии проектирования и потому легко вписались в общую концепцию нового авианосца.

Кстати, о беспилотниках. С ними связаны очень интересные перспективы и теперь внесена некая ясность в то, почему первые боевые палубные дроны будут использоваться в виде танкеров и ретрансляторов. Этому оказалось простое и очень интересное объяснение, которого коснемся чуть ниже.

(окончание следует)

28 Comments on "Об авианосцах и фен-шуе (Часть 3)"

  1. sirash | 09.03.2017 at 22:57 |

    Про переднюю стойку как для журнала ЮТ и МК сойдет!!! Эта нагрузка идет вдоль оси ЛА. Но эта нагрузка несравнима с нагрузками на стойки и планер при посадке. Так бы как-бы точнее.На эти нагрузки и рассчитывается прочность палубников.

    • anti-colorados | 10.03.2017 at 09:02 |

      Очень рад, что вы такое написали. Значит у нас появился еще один крупный спец, в этой области. Автор – не имеет технического образования, но умеет читать. Все, что тут изложено, синтезировано из нескольких обширных статей американских специализированных изданий. Замечу, им глубоко плевать на мое или ваше мнение по теме. Подозреваю, что авторы статей и те, кто их там обсуждают, вообще слабо себе представляют, где находится Украина. Они это пишут для своей публики. Так вот, там они с пиитетом относятся к появлению новых катапульт, которые должны существенно увеличить ресурс самолетов именно в этом смысле. Мало того, в коментах отписываются те, кто летал на палубных самолетах и дают этому новшеству – высокую оценку.
      Понятно, что у всех у них- уровень ЮТ, куда им до вашей квалификации? Так что пишите еще 😉

  2. sirash | 09.03.2017 at 23:04 |

    И еще. У соковых и китайских палубников есть штанги для дозаправки в воздухе. И рассмотрим такую ситуацию китайцы ( москали в пролете) создают палубный (а они его сделают) и тогда грузят свой аппарат по максимуму бомбами и топливом так что-бы взлететь и быстренько заправится по-полной возле авианосца. И шо скажет автор? Имеем полный боекомплект и максимальную заправку. И куда долетит китайская сушка?

  3. Nu i skolko ponadibitsa zapravschikov dlia vsevo avia kryla, vremini esli poslie kazdovo vzeliota zapravliatsa, i kto podnimoet sam xapravchik.

  4. Юрий | 10.03.2017 at 00:40 |

    sirash,
    а заправщики все время будут сопровождать авианосцы?
    При этом взлетать с суши и наматывать тысячи км, туда,
    боевое дежурство вблизи авианосца, обратно,
    как-то не по фэн-шую…

    Кстати, о Сирии.
    “Израильские самолеты F-35 уничтожили под Дамаском батарею российских зенитно-ракетных систем С-300, а также целый склад с ракетами для комплекса “Панцирь”. Об этом сообщает влиятельное французское издание Le Figaro, ссылаясь на информацию французского журналиста Жоржа Мальбруно. По имеющимся данным удары были нанесены во вторник, при этом были уничтожены цели в предместье военного аэродрома Меззе на юго-западе Дамаска”.

  5. parabellum | 10.03.2017 at 00:42 |

    Простите, вы идиот? Кому нужен такой палубник, который надо дозаправлять в воздухе сразу после взлёта? Самолет-танкер должен постоянно находиться рядом, в воздухе? Это уже из серии юзера mariposa, у которого F-22 Raptor летает с 1980-го года :)))

  6. parabellum | 10.03.2017 at 00:45 |

    Это было для sirash

  7. Andriy | 10.03.2017 at 02:34 |

    @parabellum:

    “Это уже из серии юзера mariposa, у которого F-22 Raptor летает с 1980-го года :)))”

    Перестаньте цепляться к mariposa. Во-первых, это просто детский сад, а во-вторых он такого не говорил.

    В словах mariposa не было F-22 и не было 80-го года. А было 5 поколение и 86 год. Вот что считать точкой отсчета 5 поколения – еще вопрос. F117? B2? Начало работ по прототипу F-22? Первый полет F-22? Что-то экспериментальное?

    Ну и плюс информация у тех, кто читает википедию, и у тех кто в теме бывает немножко разная.

  8. parabellum | 10.03.2017 at 03:33 |

    Для Andriy:
    Mariposa открытым текстом заявлял, что F-22 летает уже 36 лет. Я сам такого бы не выдумал :)) Не верите – спросите у него, чтобы мне не шарить по архивам сайта.

  9. parabellum | 10.03.2017 at 03:57 |

    Для Andriy:
    А когда я его попросил, чтобы он не вводил людей в заблуждение про эти 36 лет – он меня грязно обругал. Я сам служил авиатором, не летчиком, конечно, а авиамехаником, но такого бреда не слышал :))

    • Андрей Харьков | 10.03.2017 at 08:40 |

      Для Парабеллум.Простите Вы уже Мотылька,он конечно был не прав,это всем очевидно,я тоже заметил у него раздвоение личности-то прекрасные аналитические тексты,то полный бред.Спишите это на возраст да еще на свойства нашего самогона.С уважением Андрей.

  10. Andriy | 10.03.2017 at 04:23 |

    @parabellum:

    “Mariposa открытым текстом заявлял, что F-22 летает уже 36 лет.”

    Наколько я помню, было “5 поколение с 85(6?) года” или “5 поколение летает xx лет”, искать на этом сайте у меня никогда не получалось. Это потом кто-то начал считать, сколько F-22 летает. Ну даже если палец соскользнул с 2 на 3 – это что-то меняет? Поправили и пошли дальше, нечего тут выяснять у кого длиннее.

    “А когда я его попросил, чтобы он не вводил людей в заблуждение про эти 36 лет — он меня грязно обругал.”

    Я видел все эти препирательства – ну детский сад и только.

  11. Славік | 10.03.2017 at 05:16 |

    Еге, я теж вже ситий оцими шпильками, од яких ніяк не попустить парабелума. Точно людина зупинилася у розвитку у дитячому віці.

  12. Олег | 10.03.2017 at 06:58 |

    Полностью присоединяюсь к предыдущим ораторам: хватит уже parabellum… И кстати В июле 1986 года было объявлено начало конкурса на проект истребителя пятого поколения. В октябре того же года были отобраны две команды — Lockheed/Boeing/General Dynamics и Northrop/McDonnell Douglas, которые в течение 50 месяцев должны были создать новый истребитель. К 1990 году каждая команда построила по два прототипа самолётов — YF-22 и YF-23. Вот єтот 1986 год он и подразумевал, как раз 30 лет и прошло…И никаких грязных оскорблений в Ваш адрес не было – зато Вы при каждом удобном и неудобном случае вставляете свои 5 копеек…Воистину, детский сад.

  13. Андрей Харьков | 10.03.2017 at 08:47 |

    Так що шановний Парабеллум заїдьте до нас у гості,та ми Вас пригостим гарним українським самограем,от тоді і побачимо,який коментар ви напишете.Тримайтесь бо Ви того варті!!!

  14. Andriy | 10.03.2017 at 09:32 |

    @anti-colorados:

    “Все, что тут изложено, синтезировано из нескольких обширных статей американских специализированных изданий.”

    Ну вообще-то все эти статьи нужно фильтровать. Понимание сути вопроса сильно желательно. Местами нужно делить на 10. “Каждый кулик свое болото хвалит”.
    Я думаю, что вы и без меня это понимаете. 🙂

    В написанном sirash есть смысл, но это совершенно отельная история – ресурс носовой стойки отдельно, перегрузки при посадке – отдельно. По рассказам американцы при посадке дают полную тягу двигателям. Если не поймают трос или трос не удержит – пойдут на взлет. Если удержит – приложит о палубу со всей пролетарской ненавистью. 🙂

    • anti-colorados | 10.03.2017 at 10:35 |

      Не согласен. Я постоянно читаю эти статьи и должен вам сказать, что там – другая проблема. Они 50% пишут о том, что все пропало, надо догонять русских и китайцев. Там абсолютно нет “не имеющих аналогов” и “обогнавших”, там пишут – нужно увеличивать финансирование. То есть – обратный тренд. Делить на 10 именно там – нечего. И потом, я это читаю уже более 2х лет и между прочим, взял эти ресурсы не с земли, мне их лично порекомендовали знакомые американцы. Я именно по поводу качества ресурсов имел очную встречу с ними. Мы долго общались и они мне пытались донести, что закрытые сведения дать не могут, а на открытые – дали жмут ссылок. Я ими не делюсь, ибо выходил их своими ногами. Но показательно, что на некоторые из них давали ссылки в пресс-релизах НАТО. Так что беру информацию из источников, которым могу доверять.
      И да, я не специалист в авиации или строительстве авианосцев, не сподобился. Но полагаю, что и оппонент не строил даже старенького карриера класса Нимиц, не является специалистом, работающим с палубной авиацией или не летчиком палубного самолета. Посему, я читаю тех, кто так или иначе – непосредственно занимается этими вопросами. Так чье мнение мне важнее? Отгадайте с одного раза.

  15. Анти-колорадос, не порахуйте за…, ви Наш Хлопець, москалі середньої паршивості, не говорячи про паршивих, коли читають ваші статті завжди в ступорі, по сьогоднішній темі:в невиносимому піке,ну а для розрядки коментаторам по темі, для розслаблення: ,,Потому, потому что мы пилоты, небо наш, небо наш родимый дом. Первым делом, первым делом самолёты, ну а девушки, а девушки потом.”

  16. parabellum | 10.03.2017 at 17:09 |

    Для Андрей Харьков:
    я тоже заметил у него раздвоение личности-то прекрасные аналитические тексты,то полный бред
    ———————–
    Этому есть научное название – шизофрения. Она проявляется и без самогона :))

  17. Andriy | 11.03.2017 at 06:45 |

    @anti-colorados:

    “Я постоянно читаю эти статьи и должен вам сказать, что там — другая проблема. Они 50% пишут о том, что все пропало, надо догонять русских и китайцев.”

    Вот видите, вы сразу четко определили одно место, где нужно фильтровать и делить.
    Потому как цель – получить финансирование.
    Когда рассказывают о своих достижениях примерно так же. Потому как цель все та же – получить финансирование.
    Мне иногда настойчиво предлагают сделать доклад о проделанной работе to improve visibility (повысить карьерные шансы), еще чаше мне приходится слушать подобные доклады.

    Когда рассказывают о повышении ресурса передней стойки на старте, про проблемы посадки не говорят – это другая епархия. Посему в данном случае правы и вы и sirash, только он вспомнил о совершенно другой проблеме, хотя этим подтвердил ваш же тезис – палубные самолеты конструктивно отличаются.

  18. Ярослав | 11.03.2017 at 11:42 |

    2 sirash:

    |||Про переднюю стойку как для журнала ЮТ и МК сойдет!!! Эта нагрузка идет вдоль оси ЛА. |||

    Усиие на передней стойке идет как раз перпендикулярно оси ЛА, то есть здесь идет работа на излом. А вот шо касается посадочного гака – там таки да, усилие идет вдоль.

    И весь комплекс этих усилий амеркианцы успешно просчитываают и воплощают в железе.

  19. countdown | 11.03.2017 at 12:36 |

    To Ярослав
    “Усиие на передней стойке идет как раз перпендикулярно оси ЛА…”
    Так он боком разгоняется!? ЯплакалЪ!!! 🙂

  20. countdown | 11.03.2017 at 12:45 |

    To parabellum
    Руки прочь от ВсеГалагтическагаИксперда Ревнителя и Хранителя, Великага и Ужаснага Марипозы!!! Не отдадим! Не посрамим! Не позволим! Не допустим! Не пропустим!
    Сами закопаем.

  21. parabellum | 11.03.2017 at 15:59 |

    :)))))))))

  22. Ярослав | 12.03.2017 at 00:46 |

    2 countdown:
    |||Так он боком разгоняется!? ЯплакалЪ!!! ?|||

    Ты бы лучше головой думалЪ. Возьми молоток за край рукояти и сделай резкое движение рукой вперед и назад. Наблюдай, в каком направлении двинется головка молотка – вперед-назад или вверх-вниз.

    ДумайЪ.

  23. sirash | 15.03.2017 at 22:02 |

    to parabellum:
    Мужик, если ты утверждаешь что -Усилие на передней стойке идет как раз перпендикулярно оси ЛА…то ЛА должен взлетать вертикально – точнее передняя стойка должна подскакивать. Могу разрисовать эпюру разложения вектора силы передающейся от башмака катапульты на ЛА. Но я могу объяснить это культурному человеку, а не тому который готовится к войне.
    И еще, по-поводу идиота – пиндосы разрабатывают палубный беспилотный топливозаправщик, и еще используют очень давно палубные различных версий ТЗ. Учите матчасть, а то сильно 3.14159здят и очень больно, это я как бывший авиатехник утверждаю.

  24. countdown | 15.03.2017 at 22:26 |

    To Ярослав
    “Возьми молоток…”
    Хос-спыдя-а-а, в дурке день открытых дверей… Ты бы лучше кАмпутер своим друзьям по песочнице отдал и в школу пошел, пЭтЭушнеГ.

    To sirash
    Подобное запанибратское обращение к незнакомым людям – не лучшая рекомендация.
    И по поводу вашего
    “Могу разрисовать эпюру разложения вектора силы передающейся от башмака катапульты на ЛА. Но я могу объяснить это культурному человеку…”
    Убедительная просьба, разрисуйте мне, пожалуйста, эпюру разложения вектора силы передающейся от башмака катапульты на ЛА. Уверяю вас, я человек достаточно культурный и образованный. Если вас это не затруднит, конечно. Готов даже выслать вам свой e-mail.

  25. sirash | 16.03.2017 at 20:57 |

    Уже все нарисовано. Гляньте тут http://studopedia.su/13_109664_shassi-s-peredney-oporoy.html. Добавляем вектор у колеса передней стойки. И Получаем все приложенные силы при старте с катапультой. Сила, которая создается катапультой действует вдоль палубы и естественно и параллельно оси самолета. да появляется момент но от незначительный. И в итоге получаем сложение двух векторов тяги ЛА и катапульты. Ну и тд и тп. Можно и дальше – действие сил на переднюю стойку. И еще дальше – учет амортизаторов, борьба с шимми, какая передняя стойка лучше( убирается вперед или назад) – тут уже лучше полазить по сайтам где профи пишут. Я так –
    любитель авиации(ст.лейтенант -инженер по сд).
    Можно глянуть и сюда -http://www.ukrfalcons.com/plugins/p2000_news/printarticle.php?p2000_articleid=50
    и
    https://machines.d3.ru/palka-tseplialka-957297/
    и
    http://paralay.com/su33.html

Comments are closed.