Год 2016. Тенденции обороны. (Часть 3)

Но вернемся к танку. Британские специалисты отмечают, что россияне решили поступить по старому принципу – «впихнуть невпихуемое» и воткнули туда сразу все, что им удалось раздобыть, включая концепцию бронекапсулы. Но, как мы отмечали выше, наиболее серьезным достижением оказалась система активной защиты. Даже оригинал такой защиты, установленный на танке Меркава, оказывается очень недешевой системой. Это в Израиле, где как-то не принято пилить военный бюджет и где собственные предприятия изготавливают все необходимые элементы, включая специальные радары и прочую электронику. Как известно, с этим у РФ теперь проблемы. Обычно такие вещи закупались во Франции, а теперь единственным местом, куда можно обратиться за электроникой, остался Китай, со всеми вытекающими последствиями.

Но главное – цена. Сделать пробную партию машин – одно дело. Другое дело – крупная серия и, главное – ремонтные возможности. Ведь это не сельскохозяйственный комбайн. Предполагается, что он же будет воевать и наверняка – получать повреждения. А для ремонта нужно иметь запас для замены поврежденных узлов и агрегатов и, что самое главное, изделие должно быть выполнено на высоком инженерном уровне, чтобы для замены одного простого узла не пришлось разбирать половину машины. В общем, эксперты сходятся во мнении, что игрушка получилась слишком дорогой для серии вообще, а для серии в России – вдвойне дорогой. Понятно, что сам проект верстался на пике нефте-газовых цен, бюджет был не ограничен и считалось, что туда можно воткнуть все, что угодно, лишь бы переплюнуть аналоги. Важно заметить показательную деталь. Армата вошла в ценовую категорию стареньких американских Абрамсов, немецких Леопардов, Французских Леклерков и израильских Меркав. Но все армии указанных стран, за исключением Штатов, не имеют тысяч таких танков. Счет идет на две-три сотни, причем, в большинстве случаев, это довольно возрастные машины, прошедшие модернизацию с новым обвесом. То есть, очень богатые страны, имеющие полный цикл производства самого танка и его начинки, просто не могут себе позволить выпускать их большими партиями. А ведь злые языки утверждают, что реальная стоимость Арматы  превышает стоимость любого другого танка, из указанных выше.

Здесь напрашивается еще один знаменитый прецедент российской промышленности – самолет Суперджет. Это – еще больший конструктор, чем Армата, состоящий на 75-80% зарубежных комплектующих. Когда слепили это чудо техники, то оказалось, что его себестоимость слишком высока, и даже без наценки он получается слишком дорогим. Тогда было принято решение продавать его по цене ниже себестоимости (то есть – в убыток), да и еще на условиях сверх лояльного лизинга. Уточним, что производители пассажирских самолетов имеют профит не только на продаже самих лайнеров, но и на продаже запчастей к ним, а ведь запчасти на 4/5 чужие! То есть, создание каждого самолета, ложится убытком на бюджет страны, которая покрывает разницу между ценой и себестоимостью.

И вот получилась парадоксальная ситуация: дармовые деньги от продажи нефти и газа одновременно выпихнули сразу целый ряд военных проектов в высшую ценовую лигу, а там работают профи, имеющие десятилетия работы именно в этом сегменте рынка. Это значит, что РФ прямо на наших глазах отказывается от производства того самого «дешевого и надежного» оружия и уходит в области высокоэффективного и высокоточного оружия, которым уже оперируют современные армии.

И вот смотрим на Сирию и на высокотехнологичное, высокоточное, в том числе и ракетное оружие РФ. Там мы увидели угнанный и недостроенный на Николаевском судостроительном заводе авианосец Адмирал Кузнецов. За 25 лет квартирования на российском судостроительном заводе его так и не смогли довести до ума. Если сначала весь мир смеялся над его силовыми установками, дающими дым, не виданный со времен броненосцев и дредноутов, то потом эта посудина поразила своим умение топить самолеты. Тут просто нет комментариев.

Но самое показательное оказалось в том, как и чем россияне воевали и воюют в Сирии. При всех одах, которые пели корректируемым авиабомбам и ракетам и так рекламируемым Калибрам, точечную войну Россия продемонстрировать так и не смогла. Ни групповые, ни одиночные залпы не показали общего нового уровня организации боевых действий. Вакуумные и кассетные бомбы, накрывающие огромные площади, – вот фирменный стиль ВС РФ.

Отсюда напрашивается несколько выводов. Первый – РФ уже исчерпала совковый задел даже в плане модернизации систем вооружений и встроилась в хвост стран, которые движутся своим путем, по пути подбирая объедки. Второй – инженерная школа деградировала до состояния, когда вершиной пилотажа уже считается удачный реинжиниринг или плагиат. И третье, все эти потуги с применением нового оружия или новой техники все равно сводятся к ударам по площадям и ковровым бомбардировкам.

Это значит, что Россия решала воевать по-старому, но намного дороже. Именно такую тенденцию мы заметили в ушедшем году, и она наводит на серьезные размышления, к которым мы вернемся в одном из следующих материалов.

49 Comments on "Год 2016. Тенденции обороны. (Часть 3)"

  1. Andriy | 06.01.2017 at 01:16 |

    В свое время поговаривали, что под Суперджет было куплено импортное оборудование для военного производства Сухого.
    Вполне возможно, что истинной целью этого проекта было именно получение технологий.

  2. Андрей | 06.01.2017 at 07:21 |

    Судя по тенденциям рос оборонки там два глобальных направления:
    1) “высокотехнологичное” – создано в тучные годы с перспективой пилить по максимуму на малых партиях.Ибо 20 лет разрабатывать “истребитель 5го поколения” используя наработки других стран в том числе – это реально “не имеет аналогов в мире”. Зато изделиями из данного направления можно блистать на парадах и мировых выставках.
    2) оружие массового поражения. Собственно сюда можно отнести все, что разрабатывалось до 1990 года. Для поражения огромных площадей и массового уничтожения людей и инфраструктуры. Под это и заточено основное производство на уралвагонзаводе и смежниках.
    Меня больше удивляют потерянные годы. За 20-25 лет нет явного прогресса. Есть добработки, есть “новая упаковка”, но явного прогресса не видно в принципе.
    Не углубляясь в военку можно посмотреть на примере АвтоВАЗа – там все видно отлично.
    Собственно все что наблюдается в постсовке – следствие заложенных еще в начале 20го века принципах.
    Запад производил изделия массового производства, обкатывал и тестировал их на населении и лучшие разработки доводил до нужд оборонки.
    В союзе все шло строго наоборот. Изготавливали хоть что-то. Получившееся забирали военные, а отбраковка шла в массы. Это четко прослеживается на электронике и машинах-механизмах.
    Магнитофоны, которые толком не работали и тракторы которые были в постоянном ремонте. Глядя на такое “изделие двойного назначения” я не верю, что военная техника была сильно лучше бытовухи.
    Из простого – постсовковая промышленность до сих пор не научилась делать качественные стали для ножей. Мы так и не увидели фотопленок чувствительностью больше 250 единиц, хотя запад массово производил и 400 и 800 (в 2 и 4 раза лучше, чем 250), аудиокассеты – там же. Кинескопы для ТВ – там же.
    Ракеты (космос) – их пощупать не получается, но статистика говорит, что поднимать с 80х они сильно больше не стали, а вот падают чаше, особенно после модернизации системы управления (с кол-во аварий УВЕЛИЧИЛОСЬ с 9 до 13 после усовершенствований)…
    Ну и легенда “не имеющее аналогов” легко подпитывалась тем, что все было засекречено.

  3. Андрей | 06.01.2017 at 07:39 |

    О цене оружия. Никто не раскроет условий на которых идет поставка. При номинальной цене 1000 единиц денег за шт имеет значение когда заплатят и заплатят ли вообще. Кроме того скрытой частью контракта может быть разрешения на размещение завода по добыче ископаемых на территории страны покупателя или отказ страны от прокладки по ней трубопровода.Плюс обслуживание\ремонт техники. Ее могут или продать и зарабатывать на этом или могут дать “полную гарантию” – фактически ремонтировать за свой счет.
    О технологичности. Высокоточные “калибры” были выпущены. А вот что за цели были поражены – не известно.
    Ракетный авианосец… Судя по идеологии или ракетный (выстрелил издалека и забыл) или авианосец – подошел поближе, самолетик полетел, пострелял куда нужно и вернулся выполнив задание. Мир пытается оптимизировать затраты и на войну в том числе, а эти делают залпы дорогущими ракетами. А ведь каждый залп равен цене одного-двух самолетов…
    Об общей идеологии. Во всем мире сваливают расходы на военку на налогоплательщика. Но капиталисты работают в режиме конкурентной борьбы и оптимизируют цену проекта, попутно отдавая\продавая избыточные технологии населению. Коммунисты просто забирают средства на разработки…..
    О логике войны.
    Кто-то может объяснить ЗАЧЕМ было посылать дальние бомбардировщики??? Какой резон летать по 4-6 часов в одну сторону имея там авиабазу???

  4. Mariposa | 06.01.2017 at 11:16 |

    …Кто-то может объяснить ЗАЧЕМ было посылать дальние бомбардировщики??? Какой резон летать по 4-6 часов в одну сторону имея там авиабазу???
    ———————–
    Постараюсь объяснить:)

    Дело в том, что РФ очень хочется быть похожими на Запад, точнее на НАТО. Вот и обезьяничают. На телекартинку работают.
    У РФ, как и СССР нет и не было стратегических бомбардировщиков по западным принципам.
    Есть, в лучшем случае самолёты оперативного назначения, и не больше.

    “Стратег”, сам по себе универсальный самолёт. Где можно использовать как ядерное вооружение различной направленности, так и обычное, но Главное, использовать без ограничения по дальности.
    Тут важно уяснить, что вся “инфраструктура” остаётся на аэродромах базирования, и самолёт, просто остаётся боевой единицей в воздухе.
    Янки бомбили Тора Бору в Афганистане с аэродромов на восточном побережье США.
    То есть, Б-52 взлетал из США, летел через пол мира, вываливал 18 тонн бомб на Тора Бору, и возвращался на базу, туда же, в США.
    Все эксплутационные затраты были минимизированными, но талибы получали 18 тонн на голову.

    Вот это и есть “длинная рука” стратегической авиации США.(38 часов полёта)
    Не было необходимости в аэродромах подскока, техническом обеспечении, в подвозе вооружения и топлива. И жесточайшей логистике, головной боли и затратах.

    Просто взлетели/прилетели/отбомбились и улетели.
    Основной задачей было обеспечить дозаправку в воздухе с баз, которые и так на это заточены, и постоянно летают в тренинге.

    Полёты Ту-22, и Ту-95 из Моздока, на первый взгляд похожи,и логичны.
    Но , есть Но!:))

    Плечо очень короткое. Дозаправлять не кому и некем.
    Приходится лететь относительно недалеко, и везти минимальное количество боеприпасов.

    То есть, тот же Су-34, как заявлено, вполне может отбомбится из аэродромов в Сирии, теми же 3-5 тоннами чугуния, как и Ту-22 из Моздока. Где последний, уже точно ненужен.
    Важна картинка по ТВ. И важно надув щёки, заявить, что мы мол бомбим из России, не взирая на расстояния.

    Это обычная Пи Ар акция, где русских, их же “телевизор” убеждает, что мол РФ, это как США.
    Мол если захотим, везде всех разбомбим. “На дальних рубежах”.

    По сути,вся “стратегическая авиация” РФ, это обычный тактический самолёт НАТО. Как по бомбовой нагрузке, так и по дальности действия.

    Но в телевизоре всё красивее.:))

    Ры Сы– Я честно постарался объяснить.

  5. Mariposa | 06.01.2017 at 11:37 |

    http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201608081222-pj17.htm

    Это кадры бомбардировки пары Ту-22 по Сирии.
    Высота явно выше 7 тыс метров.
    Сброс бомб, который каждый может посчитать в стоп кадре.

    Если учесть, что шиитокосмонафты бомбят в основном ОФАБ-250/270
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0, то каждый может посчитать загрузку ЛАЙНЕРА.

    Напомню, от Моздока до глубины Сирии по КРИВОЙ!!, это максимум 2400-2700 км по экзотическим маршрутам через Иран.
    Туда и обратно, это максимум 4800-5400 тыс км, или 9 часов лёту в обе стороны по самому Максимуму.

    И тут СТРАТЕГИЧЕСКИЙ БОМБАРДИРОВЩИК, вдруг загружается на 25% от своей штатной загрузки, как СТРАТЕГИЧЕСКИЙ!!.

  6. Андрей | 06.01.2017 at 12:14 |

    “На телекартинку работают.”
    ну если так – понятно. Ибо другого объяснения я тоже не нахожу.Напоминает ситуацию, когда девушки подкладывают вату в бюст чтоб казаться аппетитнее.
    На вид, вроде как, неплохо, а по сути “потемкинские деревни”.

  7. Mariposa | 06.01.2017 at 12:22 |

    Подкладывать вату “в бюстик”, это шалость.
    Изображать из авиации РФ стратегическую, это круто.

    Даже такая аллегория, что мол “делаем из школьника 3 го класса–Шварцнегера”, здесь не работает.

    Я чуть дальше, постараюсь объяснить на примерах.

    Запаситесь терпением и своими вопросами:))Буду рад ответить.

  8. Mariposa | 06.01.2017 at 12:58 |

    Странно. В процессе написания поста, вдруг слетели все записи!!

    Ну не чего, напишем заново:))

    Видно не нравятся мои посты в “далёкой и снежной”:)) w

  9. Mariposa | 06.01.2017 at 13:10 |

    Для того что бы сравнивать русские боевые самолёты, и самолёты США ( не трогая Европейских) проще сравнить МиГ-29 КУБ (К), и Ф-35 С.
    Это самолёты одного размера.
    Сравним

    МиГ-29 КУБ
    Длина: 17,37 м
    Размах крыла: 11,99 м
    Высота: 5,175 м
    Ф-35 С
    Длина:15,67 м
    Размах крыла:13,11 м
    Высота: 4,48 м

    Как видим, самолёты геометрически, вполне соизмеримы.
    Где то короче, где то выше, где то шире, но по факту, очень и очень близки.

  10. Mariposa | 06.01.2017 at 13:27 |

    Продолжу.
    Я ведь эти не просто сравниваю. Эти два палубных самолёта одного времени “первого полёта”.
    Ф-35, это октябрь 2000 года.
    МиГ-29 КУБ, это январь 2007 года.

    Где то, “они рядом” И оба морского базирования.

    Но дальше будет интересней!!

    Как было заметно, МиГ-29 КУБ несколько больше в своих геометрических характеристиках своего оппонента Ф-35С.
    Ненамного, но, было!

    Теперь рассмотрим их весовые характеристики.
    Итак: МиГ-29 КУБ
    Масса:
    пустого: ~12700 кг
    нормальная взлётная: 17770 кг
    максимальная взлетная: 22400 кг

    Ф-35С
    Масса:
    пустого: ~15785 кг
    нормальная взлётная: 25896 кг
    максимальная взлетная:30320 кг

    То есть, в одном объёме, янки умудрились разместить в два раза Массы больше??
    Да я вас умоляю, это революция в физике!!

  11. Mariposa | 06.01.2017 at 13:47 |

    Продолжу.

    Нет ни какой революции. Смотрим на запас топлива во внутренних баках:
    МиГ-29 КУБ
    Масса топлива (при плотности керосина 0,8кг/л):
    внутренний: 4550 кг

    Ф-35С
    Масса топлива :
    8960 кг

    ВОТ И РАЗНИЦА В ВЕСЕ– 4,5 тонны, только во внутренних баках.
    То есть, ещё одной заправке самолёта МиГ-29 КУБ, и только со взлёта.
    И это мы говорим о палубном самолёте.

    Я уже не говорю, что Ф-35, это самолёт 5 того поколения. Я не говорю о почти 80 летней эксплуатации морского базирования самолётов США на палубе.

    Я просто сравниваю одно с другим. Запас топлива!

    И тут же, рикошетом, к вопросу о стратегических “бомбардировшиков” из Моздока.— Где сыпят 12 штук ОФАБ 250/270 с высоты не менее 7 тыс метров, на дальности 2 тыс км, и называют это “стратегией”.

    “Не то польто”. “Нет там запаса”— Смешно смотреть, когда в курсе. Но люди гибнут. и это по телеку людям нравится.

  12. Mariposa | 06.01.2017 at 14:22 |

    Я ведь не просто сравнил палубные Ф-35С и МиГ-29 КУБ.

    Можно относительно сравнивать и ПАК-ФА и Ф-22.

    Ф-22 уже летает 36 лет, А ПАК ФА, Говорят, что полетит в 2016 году!!!
    —ВОТ И СРАВНИВАЕМ!!
    Разрыв авиационных военных технологий!!

  13. Mariposa | 06.01.2017 at 15:42 |

    Здесь напрашивается еще один знаменитый прецедент, российской промышленности – самолет СуперДжет.

    Напомню, в В-747 в законцовках крыла находятся противо флатерные грузы.Весом почти 150 кг, обеднённого урана
    Где–“Два пассажира в рейс”!!

    В годичной эксплуатации, это точно “сотни тысяч” в месяц— И не шутка..
    Но русским кажется, что— кругом Уран, кругом убыток, кругом измена!!
    СуперДжет, изначально убыточен.
    И ЛЕТАЕТ!!???
    СуперДжет и В-747 братья в доходности?

  14. parabellum | 06.01.2017 at 17:10 |

    Для Mariposa:
    F-22 “Raptor” уже летает 36 лет? Вы ничего не перепутали? А F-35 вообще еще не завершен, только опытные образцы. Вообще истребители 5-го поколения в США пошли только в 21 веке. Зачем вводите людей в заблуждение?

  15. parabellum | 06.01.2017 at 17:19 |

    Для Mariposa:
    Первый экспериментальный полет был только в 1997. Где тут 36 лет?
    https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor

  16. Mariposa | 06.01.2017 at 18:58 |

    А F-35 вообще еще не завершен, только опытные образцы. Вообще истребители 5-го поколения в США пошли только в 21 веке. Зачем вводите людей в заблуждение?
    —————————–
    Не возбуждайтесь, и не будет вам возбуждение:))

    Тем более, в охренении:))
    Таких как вы в русском мире много!!(долбаков безмозглых)

    Пятое поколение в авиации, это май 1986 года!!—конкретно.

  17. 2 Mariposa.
    С Вас “Авиация для чайников”! Народ уже давно просит..

  18. Mariposa | 06.01.2017 at 19:23 |

    А F-35 вообще еще не завершен, только опытные образцы. Вообще истребители 5-го поколения в США пошли только в 21 веке. Зачем вводите людей в заблуждение?
    ————————-
    Лёгкие самолёты Ф-35, действительно стали на вооружение нескольких стран, только в 21 веке.
    Это верно.

    Как и попытка поставить на вооружение МиГ-29 КУБ на вооружение Индии.

    Про Ф-22 и ПАК ФА,которые невозможно сравнивать ввиду отсутствия вопроса сравнения, мы говорить не будем.

    Два выше указанных примера, это то, —-что невозможно сравнивать:

    –Как Писюн и Палец,..
    –Как Умного и долбо.ба,
    Как, то что есть.

    ПАК ФА, это желание.— Ф-22 это давно и настойчиво.
    Русским стоит привыкнуть!!

    Одно со своми эфемерными тех заданиями.

    Второе живёт давно.Ровно с теми тех реализациями.
    (тут удавиться можно от зависти)

  19. sirash | 06.01.2017 at 19:24 |

    Mariposa. Вы много знаете, и оскорблять как-то не подобает знающему спецу. Я так понял из изложенного 5 поколение уже закладывалось еще братьями Райт. Да точно на 5-е не тянуло – там библан был. Может 4-е?

  20. Кто-то может объяснить ЗАЧЕМ было посылать дальние бомбардировщики??? Какой резон летать по 4-6 часов в одну сторону имея там авиабазу???
    ============

    Тренируются.

  21. sirash | 06.01.2017 at 19:32 |

    Alena: из открытой информации – они летели еще и с минимальной бомбовой нагрузкой. Вот и куча вопросов почему не с полной боевой и с полной заправкой? А почему ФАБы?

  22. sirash:
    Январь 6, 2017 в 19:32
    Alena: из открытой информации — они летели еще и с минимальной бомбовой нагрузкой. Вот и куча вопросов почему не с полной боевой и с полной заправкой? А почему ФАБы?

    ===============

    Для Ваших вопросов мой ответ самый полный. (Жаль нет смайликов). Т.е. тренировкой можно объяснить всё что угодно. Я уже не могу к русским выходкам относиться без смеха. Хотя они (выходки)и опасны для нормальных людей.

  23. sirash | 06.01.2017 at 19:43 |

    Alena: есть еще смех сквозь слезы. Самолеты не должны стоять на земле. Вот и летают – туда – сюда. У них глонас здыхает, вот тренируются по жпс.А по мне – пусть моторесурс вырабатывают. Дорогое это удовольствие.

  24. Mariposa | 06.01.2017 at 19:51 |

    С Вас «Авиация для чайников»! Народ уже давно просит..
    ———————-
    А как вы это понимаете?

    Рассказы про Цы игрек.
    Или рассказ о лобовом сопротивлении?
    Так там ещё есть и “донное сопротивление”:))), о котором многие молчат!
    Как вы это понимаете?

    Я написал и защитил два “диссера” на двух языках. Но я ещё ОЧЕНЬ КЛАССНЫЙ ИНСТРУКТОР–что у меня не отнять.(и военный, конечно в попу опытный)
    Я ВОЕННЫЙ, Я ЛЁТЧИК, И НЕ БОЛЕЕ:))

    Про авиацию про Чайников, тут сложно после Великого Марка Галая.

    Пы сЫ— Я успел курсантом застать в живых Мэтра!!

    Видел и Слышал.

  25. sirash | 06.01.2017 at 19:52 |

    Mariposa
    Ваши слова –
    Два выше указанных примера, это то, —-что невозможно сравнивать:

    —Как Писюн и Палец,..
    —Как Умного и долбо.ба,
    Как, то что есть.

    Но у вы же этим только что занимались. Оно вам это надо?

  26. Mariposa | 06.01.2017 at 20:04 |

    Тренируются.
    —————–
    Ага,—- на БДСМ похоже.

    То тебе “Нож в спину”, “то в Посла”, “то измена на переговорах”, “то лётчика убили/самолёт завалили”.

    Сложная любовь по Турецки получается—ОДНАКО!!
    Русским нравится.

  27. sirash | 06.01.2017 at 20:10 |

    Mariposa: ну как на духу – пилоты никогда не любили ни аэродинамику ни динамику полета. Ведь это правда.

  28. Mariposa | 06.01.2017 at 20:26 |

    Mariposa: ну как на духу — пилоты никогда не любили ни аэродинамику ни динамику полета. Ведь это правда.
    ———————-
    Нет ни так.
    Ваш покорный слуга за шесть семестров аэродинамики, до сих пор, в возрасте 50 лет может сыпать формулами ЧАСАМИ.
    Легко может просчитать движение кирпича в воздухе…. и так далее…

    Образование вбили так, …что Спасибо.

    Я лётчик, и точно не пилот. Я авиационный инженер, а не ремесленник.
    Я ещё и другим образованием обременён. И третьим способом себе на жизнь зарабатываю. И помогаю НАШЕЙ АВИАЦИИ!!

    ВОТ ТАКАЯ ФИГНЯ.

    Точно в моём случае,”…пилоты никогда не любили ни аэродинамику ни динамику полета. …”—Я могу сказать НЕТ!

    –Я ВСЕГДА ИНТЕРЕСОВАЛСЯ АЭРОДИНАМИКОЙ.

  29. sirash | 06.01.2017 at 20:31 |

    Ракету р-60 – знаете? Зачем на ней дестабилизаторы и роллероны?
    Коронный вопрос техника у пилота.

  30. Mariposa | 06.01.2017 at 20:49 |

    …роллероны?
    —————-
    Роллероны, это отскок от вращения ВОКРУГ ОСИ РАКЕТЫ.
    Ракета вращается, но медленней. Где ГСН успевает отседить цель.

    19 ВЕК ДРУЗЬЯ!!!

  31. sirash | 06.01.2017 at 20:58 |

    Mariposa: вот и я подхожу к пилоту и говорю – не крутите тов. командир, а то сломается, а он крутит. Тогда я у него спрашиваю а на х.. эта х… и зачем она крутится – а он глазами луп-луп и тут я пр дестабилизаторы, про схему утка, про донное сопротивление и про туннельный эффект.
    Извините навеяло.

  32. макс мелитополь | 06.01.2017 at 21:07 |

    Ув.Anticolorados от Вы все больше пишете про ударную авицию,а хотелось бы почитать и про транспортную.Тем более я вижу насколько участились их полеты где-то с 2015 (при чем над нашими домами,но это радует по крайней мере меня,то что они летают чего не было 2-3 года назад.)Хотелось бы услышать и мнение Mariposa P.S.Над Луганском летом 2014 сбили наш Украинский самолет С экипажем из Мелитополя И С Ребятами из других концов Украины P.

  33. Mariposa | 06.01.2017 at 21:23 |

    …вот и я подхожу к пилоту и говорю — не крутите тов. командир, а то сломается, а он крутит. Тогда я у него спрашиваю а на х.. эта х… и зачем она крутится — а он глазами луп-луп…

    ———————
    Есть такое дело— луп луп;))
    Дураки есть в любой профессии.

    ВЫ РАЗБЕЖИТЕСЬ, А МНЕ ВОЕВАТЬ.—Проверено!

    Вылез из кабины–застрелил. У нас тут 5 примеров.

  34. настоящий Инструктор никогда не будет ОРАТЬ какой он перец.Знали и знаю много пилотяг ,которые в мирное время не знали как пальцы распальцевать на руках.А пришло время сесть в кабину и полететь к черту на рога ,при противодействии российской ПВО(а не дядек бородатых с карамультуками времен англо-бурской войны в афгане,максимум ПЗРК наводящийся по одному спектру)и фсе,льодчик закончился.И сидели они в кунгах при картах с умным лицом,но хватало ума хоть помалкивать,а летали рядовые летчики.И да ,5-ое поколение в 1986 г.убери и я фару на мопеде выключу.

  35. Олег | 06.01.2017 at 21:52 |

    2 wgre: “настоящий Инструктор никогда не будет ОРАТЬ какой он перец” и тут же “И да ,5-ое поколение в 1986 г.убери и я фару на мопеде выключу.” может я не совсем разбираюсь в данной теме (вообще не разбираюсь), но мне кажется, что имеет место взаимоисключающие параграфы!

  36. для Олег
    просто ответ сразу на несколько постов

  37. Mariposa | 06.01.2017 at 22:05 |

    …А пришло время сесть в кабину и полететь к черту на рога ,при противодействии российской ПВО..—-ЗНАТЬ БЫ МЕСТА.

    Могу посодействовать буквально Сегодня.
    И чёрту на рога, и всё Приданное будет. В полный рот.
    Шановный, Мы в войне. Тут понтоватся не стоит.

    Не хер мести ху.ю.
    Это я вам вежливо отвечаю.

    Если я вежливый в уважаемом ресурсе. Это не значит, что я вам вежливо отвечу.
    При условии, что я максимально вежлив к нашим корреспондентам.

  38. Подберите слюни ,после вас не утереться.
    местов таких счасс нет,они были в 14-15 г.г.
    чтобы посодействовать надо еще раз призваться,и это было по своей воле.
    про войну и полный рот не надо,я могу ,если надо,огорчить до невозможности пока на словах.
    никто не понтуеццца,а хотите найти понты-пересмотрите свои сообщения о том ,какой вы пилацяга

  39. countdown | 06.01.2017 at 22:48 |

    To Mariposa

    —Я ВСЕГДА ИНТЕРЕСОВАЛСЯ АЭРОДИНАМИКОЙ.

    Но вы ее не заинтересовали

  40. А вот пример рассказа о всяком военном. Всех устроит?
    Самиздат, Безбашенный, о фаланге —›
    Если кто-то воображает себе, что македонская фаланга – нечто громоздкое и неповоротливое, то совершенно напрасно.
    Ведь в чём смысл копий разной длины, более длинных у задних шеренг? Чтоб одновременно несколькими копьями можно было в одного и того же противника ткнуть, а для этого их наконечники должны выступать впереди строя примерно одинаково. И вот тут три шеренги гираспистов, аналогичных греческим гоплитам, поддержанные тремя шеренгами укрывшихся за ними сариссофоров с их длиннющими сариссами, дают возможность одновременного удара шестью копьями в одного противника! Это заведомо избыточно, за глаза хватит и трёх, и как раз это позволяет увеличить интервалы между колоннами, сделав строй более разомкнутым, просторным, а саму фалангу македонского типа – гораздо эластичнее греческой. Где надо, она уплотнится, не нарушая строя, где надо – растянется ещё, не сильно снижая мощь своей щетины копий.
    Более того, растянувшись в длину примерно вдвое, фаланга македонского типа сохраняет достаточную густоту копий, зато высвобождает проходы между соседними колоннами, по которым сквозь её строй могут просачиваться легковооружённые пехотинцы. Ведь полная глубина стандартной македонской фаланги – шестнадцать шеренг, и последние десять, расположенные за сариссофорами, могут быть такими же гоплитами-гираспистами, как и первые три шеренги, но могут быть и пельтастами – метателями дротиков. Лучше, когда и те, и другие. Запасные гирасписты могут выстроиться на флангах, прикрыв их от удара противника, а пельтасты – обстрелять его. Просочившись сквозь интервалы между колоннами гираспистов и сариссофоров, пельтасты могут забрасывать занятого рукопашной схваткой противника дротиками, усиливая тем самым и без того сокрушительный натиск своих тяжеловооружённых соратников. Ну и чем, спрашивается, такой боевой порядок хуже римских манипулов? Громоздкостью размеров? Полно, не смешите мои тапочки! Фаланга делится на хилиархии и спейры, вполне способные действовать и самостоятельно, а спейра – это примерно пятьсот человек. Такую же численность приобретёт и римская когорта после военной реформы Гая Мария…

  41. parabellum | 06.01.2017 at 23:58 |

    Для Mariposa:
    Песдануть, что F-22 “Raptor” уже летает 36 лет – полный идиотизм, “летчик” вы наш ненаглядный :)) Я вам привел конкретную ссылку 🙂 Могу повторить:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor
    И это был ПЕРВЫЙ самолет 5-го поколения.
    И вдобавок – я не из русского мира, а из литовского. Причем срочную служил авиамехаником в 84-86. Зацепил и Афган. Вижу, какой из вас “инструктор” :))) Балабол хренов, не более.

  42. ValIgum | 07.01.2017 at 00:01 |

    wgre, Вам, видимо, не дает покоя осведомленность Mariposa в области авиации, т.к. тоже имеете отношении к “ледчискому суставу”???

  43. parabellum | 07.01.2017 at 00:04 |

    Автору:
    А как вам новость, что F-22 “Raptor” летает уже 36 лет? :))) Лично я – охренел 🙂

  44. Ratchet | 07.01.2017 at 00:23 |

    Пять копеек о многострадальной С 400.. Цитата -“Минобороны России приостановило испытания ракеты для нового корабельного комплекса ПВО «Полимент-Редут» из-за того, что концерн «Алмаз-Антей» не может довести разработку до заявленных технических характеристик. Источник в ВПК сообщил порталу gazeta.ru о том, что «ракеты валятся на третьей секунде».
    Зенитный ракетный комплекс морского базирования «Полимент-Редут» с установкой вертикального пуска предназначен для кораблей классов эсминец, фрегат, корвет — его предполагается устанавливать на кораблях нового поколения ВМФ РФ. История проекта началась в 90-е годы, когда стартовали работы по созданию ЗРС «С-400». Позже на базе применяемой в С-400 ракеты 9М96 создали новый наземный комплекс ПВО «Витязь», а на основе последнего — корабельный ЗРК «Полимент-Редут».
    И это дважды допиленная ракета !.. Что же тогда можно думать о оригинальной ?. Источник ( со своей российской спецификой местами ) http://warspot.ru/7966-neudachi-minuvshego-goda

  45. прохожий | 07.01.2017 at 12:17 |

    Интересная статейка на тему – “Д-30 и Fancy Медведь” https://medium.com/@jeffreycarr/the-gru-ukraine-artillery-hack-that-may-never-have-happened-820960bbb02d#.1nrj9cxt8

    • Константин | 07.01.2017 at 12:31 |

      А о чем статейка? В кратце, если можно. А то “мы языками не владеем”… увы…

  46. Константин | 07.01.2017 at 14:54 |

    А тем временем…
    Укроборонпром совместно самериканской компанией Aeroscraft намерен наладить выпуск винтовки М16 модели WAC47 под… советские патроны, находящиеся на складах МО. Уже и смету составили, и кошты выделили. Вместо постройки патронного завода (о чем уже третий год идет болтовня на верху) будем производить заведомо устаревшее оружие под патроны, которые завтра у нас закончатся. А что потом? Будем эти винтовки продавать кацапам? Или как? Почему до сих пор не производятся винтовки Форт и Малыш? 200 штук – не производство, а игра в производство. Мол, передали спецуре для проверки в боевых условиях.
    Вот для производства БТР “Дозор-Б” или ОБТ “Оплот” денег нет. А для М-16 нашлись. У нас что, только М-16 в армии не хватает? По официальным данным в ВСУ только 5 (ПЯТЬ, Карл!) % нового вооружения и техники и 95% – СТАРОГО!
    Мы наладили выпуск минометов калибром 120, 82 и 60мм, причем последний будет выпускаться в двух вариантах: стандартный с сошками и облегченный без. Причем, разработано и налажено производство боеприпасов к нему, что является ключевым стратегическим вопросом.
    Мы наладили производство управляемых боеприпасов к РСЗО “Смерчь” различного содержания (осколочно-фугасных, термобарических и т.п.).
    Мы наладили выпуск самолетов “Ан-148-158-178” без российских комплектующих. Но на все это (и многое другое) денег выделено в обрез: депутанги до сих пор не приняли закон о спецконфискациях. Зато на зарплаты различных министров и их замов, помов, и прочих бюрократов мы денег не жалеем! Главный козырь – чтоб не крали. Но если оно ракло, и созданы все условия для развода коррупции – не остановят ни какие зарплаты, хоть в млн! Только деньги на ветер. Не справился с должностью – пошел под суд. За совесть эти сволочи работать не будут, сколько ты им не апелируй к патриотизму. Только за страх!

  47. прохожий | 07.01.2017 at 17:47 |

    Константин:
    Январь 7, 2017 в 12:31
    А о чем статейка?
    ———————-
    Опровержение с доками инфы о том, что “…якобы “80% гаубиц Д-30 Вооруженных Сил Украины уничтожено благодаря взлому российскими хакерами (Fancy Медведь) программного обеспечения украинских артиллеристов”

  48. Andriy | 08.01.2017 at 21:51 |

    @Константин

    “Укроборонпром совместно самериканской компанией Aeroscraft намерен наладить выпуск винтовки М16 модели WAC47 под… советские патроны”

    Сделка конечно мутная, почему бы не договориться с Кольтом например, а не с подозрительной американкой фирмой владелец которой имеет русскую фамилию.
    Хотя возможно с Кольтом договорилась Aeroscraft, которая нужна по политическим причинам, например Кольт в данной ситуации хочет говорить только с американской компанией.
    А вот под советские патроны может иметь смысл, поскольку именно эти патроны стоят сейчас на вооружении украинской армии. Иметь несколько разных патронов в подразделении – плохая идея. Патроны пока еще есть и мы не знаем, чего сейчас не хватает больше – патронов или качественного оружия. Патроны к АК – весьма распространены во всем мире и очень дешевы. Закончатся патроны на складах в Украине – их полно на складах в Восточной Европе и по всему миру.
    Патронный завод можно построить, но совершенно ничего не мешает ему выпускать много разных патронов, в том числе и для АК.
    Платформа M-16 очень легко модифицируется, простой заменой верха можно легко менять калибр.

Comments are closed.