Уходя в послезавтра

Artist-rendering-o_3526499b

Довольно странное впечатление вызывает обсуждение в Штатах боевого самолета следующего поколения. Это при том, что конкуренты, в лице той же РФ, принимали на вооружение свой самолет пятого поколения и  в 2011 и 2015, а теперь обещают это сделать в 2017 году. Это корыто призвано конкурировать с давно снятым с производства F-22 и все никак не получается. Даже те вопросы, которые являются предметом внимания энтузиастов и специалистов различаются просто на вечность.

Россияне до сих пор взахлеб обсуждают сверхманевренность их самолетов, ставя ее во главу угла. Что характерно, Штаты и Израиль уже создали беспилотные аппараты, в которых заложены возможности пилотирования не худшие, чем у россиян, но без присутствия человека на борту. Собственно говоря, уже сейчас геометрия самолетов 5 поколения такова, что бортовой компьютер в фоновом режиме стабилизирует параметры полета. Похоже на о, что если нужно, то он сам возьмет на себя управление самолетом. И кроме того, высокая маневренность была важной при ближнем бое, чего уже практически не происходило лет 30-40. По крайней мере – современные самолеты не имели боевого варианта «дог-файт». Современное авиационное оружие настолько дальнобойное, что противник находится в десятках километров и преимущество получает тот, у кого лучшая система обнаружения и наведения, меньшая заметность и дальнобойное оружие. Фигуры высшего пилотажа уже просто некому демонстрировать, а ракета воздух-воздух всегда будет быстрее и маневреннее. Но россиян заводит именно этот аспект и потому обсуждается именно это.

В Штатах же совсем другие резоны. Специалисты отмечают, что линейное развитие авиационной техники уже вышло на рубежи, когда пора делать большие, концептуальные изменения боевого летательного аппарата. Экстенсивный метод развития уже себя исчерпал. Об этом говорит дороговизна как самих новых самолетов, так и их эксплуатационные затраты. При этом, достигаются локальные улучшения, которые не приводят решительному прорыву. То есть, если сегодня самолет стоит 100 миллионов, то новые технологии, примененные на новом самолете, поднимут его стоимость до 200 миллионов и так же возрастет стоимость его эксплуатации.

Как приме, приводятся данные по стоимости часа работы современной боевой машины:

F-22A Raptor –  $ 68362

F-15C Eagle –  $ 41921

F-35A Lightning II –  $ 32554

F-15E Strike Eagle –  $ 32094

F-16C Fighting Falcon –  $ 25541

F-16C Fighting Falcon –  $ 22514

A-10C Thunderbolt II (Warthog) –  $ 17716

MQ-9A Reaper-  $ 4762

Данные актуальны на период 2008-2012 годы.

То есть, новые поколения самолетов становятся все более дорогими, но остаются все теми же истребителями, как и раньше, не получая ни кардинального прироста скорости, ни существенного увеличения дальности полета. Конечно, минимальная заметность – огромное преимущество и тем не менее, этого – не достаточно.

И вот здесь возникают интересные моменты, вытекающие из обсуждения требований к следующему поколению авиации. Военные желают иметь машину, способную без проблем перелетать Тихий Океан и отработав на его другом берегу – возвращаться на базу. Кроме того, военные желают еще большей интеграции самолетов в общую систему управления боем. Но самое главное требование – возможность быстрого производства и получения в войска этих новых самолетов. Десятилетия разработок уже не вполне устраивают Пентагон и теперь речь идет о том, что к 2028 году уже должны быть готовы летные образцы самолетов нового поколения. Последнее требование особенно было подчеркнуто генералом Alexus Grynkewich. Есть данные о том, что уже сейчас группа специалистов, собранная на Wright Patterson Air Force Base, формирует совершенно новый пакет требований к самолету следующего поколения. Это при том, что производители не сидят на месте и уже начали работы над прототипами новых самолетов.

Есть мнение, что основными направлениями увеличения способностей самолета будут живучесть, дальность, максимальная полезная нагрузка и некоторые другие. При этом отмечается, что новую машину вряд ли можно назвать истребителем. Предполагается, что шифр F вообще может исчезнуть из названия, ибо функции самолета будут необыкновенно разнообразными. То есть, концепция доминирования в воздухе никуда не делась, но трансформировалась в “Penetrating Counter Air”. Это можно понимать, как способность проникновения куда угодно и когда угодно.

Собственно говоря, такая высокая планка, которая предположительно задается новым самолетам, не может взяться ниоткуда. Военные же не требуют аппаратов, летающих на субсветовой скорости или чего-то подобного. Это значит, что они приблизительно знакомы с теми технологиями, которые уже готовы к внедрению на самолеты нового поколения и от них отталкиваются при формировании требований.

Еще одна важная деталь. На сегодня, F-22 считается самой технологически продвинутой машиной в мире. К ее уровню конкуренты будут еще долго стремиться и не все дойдут. Тем не менее, военные читают, что за те годы, когда машина проектировалась, испытывалась и принималась на вооружение, появились технологии, которые уже невозможно применить на базе этого самолета.

В этом смысле показательно отрицательное заключение военных по вопросу возобновления выпуска F-22 в связи с возросшей российской угрозой. Специалисты отмечают, что такое решение затормозит развитие нового поколения самолетов, которые должны отличаться совершенно фантастическими возможностями. То есть, Штаты наработали уже такое, что F-22, до уровня которого тщетно пытаются дотянуться РФ и Китай, кажется им чем-то устаревшим. Они ушли в послезавтра, а соперники пытаются вырваться из позавчера.

19 Comments on "Уходя в послезавтра"

  1. Олег | 02.09.2016 at 21:54 |

    с такими запросами можно по идее отказаться от авианосцев, или я не так понимаю? кто более в этой теме подкован объясните.

  2. sirash | 02.09.2016 at 22:10 |

    А какие самолетыбудут стоять на линии обороны Украины?

  3. sirash | 02.09.2016 at 22:36 |

    А можно поподробнее о фразе – уже сейчас геометрия самолетов 5 поколения такова, что бортовой компьютер в фоновом режиме стабилизирует параметры полета. И как же это геометрия самолетов все это будет позволять делать?

    • anti-colorados | 02.09.2016 at 23:02 |

      И что вас смущает? Если вам интересна тема, начните с Ф-117 все и прояснится.

  4. sirash | 02.09.2016 at 22:40 |

    И еще фраза – И кроме того, высокая маневренность была важной при ближнем бое, чего уже практически не происходило лет 30-40. – тогда почему на f-22 и f-35 установлены пушки? Может это дальнебойные пушки?

    • anti-colorados | 02.09.2016 at 23:04 |

      Попробуйте включить мозг, а то будете постить вопросы о том, зачем там колеса.

  5. sirash | 02.09.2016 at 22:43 |

    И еще фраза – Военные желают иметь машину, способную без проблем перелетать Тихий Океан и отработав на его другом берегу – возвращаться на базу. – А что сейчас делает B-2?

    • anti-colorados | 02.09.2016 at 23:09 |

      Поинтересуйтесь разницей в шифрах названий самолетов F и В – попустит 😉

  6. sirash | 02.09.2016 at 22:50 |

    Хороший комментарий – F-22 считается самой технологически продвинутой машиной в мире. Помню и про F-4 так писали, а во Вьетнаме их МиГ-17 били. И про МиГ-25 писали – нас не догонят – и его догнали.

  7. До того часу вони не будуть потрібні Україні оскільки можливості ПВО знівелюють боротьбу між літаками.

    Просто буде як показник високої технології без практичного використання

  8. sirash | 03.09.2016 at 08:00 |

    По поводу геометрии – она одна ничего не решает.

  9. sirash | 03.09.2016 at 08:08 |

    Я так понимаю пушка нужна и для ближнего боя. Посмотрите развитие Миг-21 – была пушка, сняли пушку, потом пушка в контейнере, потом встроенная.Смотрим F-4 и Су-15 – пушек нет, потом пушки в контейнере. А почему так было – в 50-е тоже кричали что не будет больше ближнего боя. Помню как мой Су-15 сел после типа пилотажа, так сразу в ТЭЧ – течь устранять. Так что утверждать что не будет ближнего боя как то не проффисионально.

  10. sirash | 03.09.2016 at 08:33 |

    Vasilevs:почитайте про войны во Вьетнаме, на Ближнем Востоке. Посмотрите результаты ракетчиков и летчиков. Одними ракетами ничего не сделаете. Берем Вьетнам – поставка С-75 и америка в шоке, но на накоторое время. И у них ответка – AGM-45 Shrike. И теперь советы в шоке. Через время ракетчики уходят от постоянного луча и амеры в шоке. В Shrike добавляют мозги и она запоминает место расположения РЛС – советы в шоке. И тут вьетнамцы ставят вокруг РЛС бамбуковый забор и AGM-45 Shrike влетает в бамбук. Изветите что текст как для мурзилки, но я к тому что на каждую гайку всегда нарежут нужный болт.

  11. sirash | 03.09.2016 at 08:39 |

    anti-colorados: геометрия Ф-117 определялась требованиями невидимости, и при такой геометрии самолеты без компа не летают. А пилотажные свойства зависят и от геометрии, и от двигателя и от бортового компа, и от системы управления. От одной геометрии ничего не влияет.

  12. Ярослав | 03.09.2016 at 09:15 |

    2 sirash:
    Сейчас фактически ни один самолет не может управляться только пилотом, даже Су-35. Без компа – никак.

  13. sirash | 03.09.2016 at 09:25 |

    Ярослав: совершенно верно, самолеты построенные с неустойчивым равновесием должны иметь бортовой комп, иначе пилот загнется. Уже транспортник Ан-72 был построен по этой схеме. А Истребителю сам Бог велел быть неустойчивым.

  14. GromDonner | 03.09.2016 at 12:07 |

    Re. sirash:” В Shrike добавляют мозги и она запоминает место расположения РЛС — советы в шоке. И тут вьетнамцы ставят вокруг РЛС бамбуковый забор и AGM-45 Shrike влетает в бамбук.”
    На самом деле так:
    – Тогда ракетчики ставят вокруг ЗРК систему дублёров-излучателей и всё так же уходят от постоянного луча и амеры в шоке. В остальном – всё правильно.

  15. Ярослав | 04.09.2016 at 14:09 |

    2 GromDonner
    Тогда вместе со “Шрайком” прилетает пара “Топоров” – и в шоке опять ракетчики ))
    И вообще, любая ПВО при большом желании выносится в течение пары-тройки суток.

  16. GromDonner | 04.09.2016 at 22:45 |

    Тут двух мнений быть не может. При мощной авиационной группировке, масссовом применении систем РЭБ, применении smart bomb (или КАБ), грамотном планировании – шансы у ЗРК СРЕДНЕЙ дальности стремятся к нулю.

Comments are closed.