Цена церковной суеты (Часть 2) | Линия обороны

Цена церковной суеты (Часть 2)

ведьма-3

В этом смысле с христианством дело обстоит куда хуже. Когда Иисус ходил по землям Иудеи, Галилеи и прочим местам у него было 12 учеников, которые следовали за ним и внимали его речам. Достоверно известно, что никто из них не конспектировал за Иисусом. Мало того, они даже мемуаров не писали, а в устной форме передавали то, что могли вспомнить. Как мы отметили выше, качество таких воспоминаний – крайне сомнительно. И вот то, что они помнили, было передано другим людям и со временем, через несколько посредников, эти воспоминания обрели свое письменное выражение. Причем, каждый из учеников давал свое видение событий, которые отличались друг от друга. Пройдя посредников, изложение событий жизни и смерти Иисуса потеряло часть изначальных данных и неизбежно обросло вновь додуманными деталями. Наверняка, сам Иисус был бы в шоке, прочтя первые рукописи о его жизни. Уже в тот момент они имели мало общего с реальными событиями. Но в какой-то момент появилась прослойка жрецов, которые занялись своим обычным делом – установлением посреднических связей между людьми и Богом. Тексты, которые остались после воспоминаний учеников Иисуса, совершенно не подходили для церковного строительства и должны были подвергнуться серьезной и кардинальной редакции. Сам этот факт говорит о том, что новоиспечённая поповская прослойка отнюдь не имела никакого пиетета к текстам, которые со временем были названы священными.

При тотальной редакции текстов следовало решить три главные задачи. Первая – убрать из них все то, что ставит под сомнение саму возможность создания религии и церкви. Вторая – добавить в тексты куски, которые будут закреплять за попами посреднические функции, исключая любые формы непосредственного обращения к Богу либо другое посредничество, то есть – фиксация враждебности к конкурентам. И третье, надо было выбрать и вычистить тексты таким образом, чтобы они явно не противоречили друг другу.

Никто не задумывается о том, почему оставлены 4 Евангелие, а не 5  или 10? А еще важнее другой вопрос, почему не остался 1 текст? Здесь – корень всего того, что пошло дальше. Единого текста не могло быть потому, что практически после каждого ученика Иисуса и просто тех, кто был рядом с ним, остались подобные тексты. Это сейчас мы думаем, что с неба упали 4 Евангелия ака Скрижали и бысть посему. Ничего подобного. В Ватиканской библиотеке имеются тексты, которые описывают жизнь Христа в совершенно не вычищенном виде. Если допустить, что вес этих текстов был равен тем, на базе которых были сверстаны нынешние Евангелие, то еще 2 тыс. лет назад попов пинками гнали бы из всех гадюшников, где они устроили прием денег и других материальных ценностей. Посему, все эти тексты попали под церковный запрет и стали апокрифами, а за основу Евангелие решено было взять несколько из них и свести к общему знаменателю. По этому поводу собрался Вселенский Собор, где поборники того или иного Евангелие выставили своих бойцов и обсуждение шло с жестоким мордобоем и поножовщиной. В итоге в шапку кинули записки с названием Евангелие и вытащили 4, которые потом вычистили, вылизали и канонизировали. А четыре потому, что современники, наверняка, знали о множестве свидетельств жизни Христа и если бы осталось только одно, то это было бы смешно и неправдоподобно для них и было бы прямым указанием на фальсификацию. С тех пор Евангелие остались в 4 экземплярах.

Теперь представим цепочку, которая прошла от Иисуса до момента фиксации конечных вариантов Евангелие. Сначала он что-то делал и говорил. Это видели и слышали его сподвижники. После смерти Учителя, они стали рассказывать то, что он говорил и делал. Это слушали другие люди и пересказывали дальше. Только потом, из третьих или четвертых рук воспоминания получили письменную фиксацию. После этого множество текстов были сведены к 4 вариантам, из которых вычистили все, что не соответствовало наличию создаваемой церкви и друг другу. Учитывая психологию человека, длинную цепь свидетельствования и намеренное редактирование, нынешние Евангелие имеют совсем мало общего с тем, что говорил и делал Иисус и главное – извращен сам смысл его действий. Самое простое, что бросается в глаза – Иисус боролся с церковниками за жажду наживы и несоблюдение ими же провозглашаемым правилам. Церковники его убили. Казалось бы, последователи Христа не должны были допустить возникновения новой церкви, заполненной новыми священниками, не соблюдающими правил и занятых стяжательством, но не святилось. Возник монстр намного более мерзкий чем тот, с которым боролся Иисус.

Этот монстр разработал собственные правила, не допускающие сомнения. Грубо говоря, церковь ввела понятие абсолютной веры. На начальном этапе это помогало бороться с теми, кто имел данные о жизни Иисуса, отличные от канонических. Причем, поначалу христианские общины были малочисленными и без храмов, а священники вели монашеский образ жизни. Но со временем священники нашли взаимовыгодную тональность общения с властью и процесс пошел очень быстро. Церковь категорически поддерживала монархию, ибо и сама имела монотеистическую структуру: один бог, один царь, одна земля. Грубо говоря, церковь провозгласила божественность власти и рабское подчинение оной. В свою очередь, монархи помогали уничтожать все, что могло противостоять, конкурировать либо просто развенчивать церковь. Под нож пошли все религиозные культы, отличные от христианства.

Сейчас мы смотрим на действия исламских фундаменталистов с ужасом. А на них самих – как на дикарей. Мы поражаемся той дикости, с которой рушатся буддийские или христианские храмы, как рубятся головы отступникам и делаются прочие бесчеловечные вещи. Но не стоит забывать, что христианство делало то же самое, только в намного больших масштабах. Христиане рушили храмы, уничтожали письменные памятники и любые изображения иных культур.

Это творили и католики, и протестанты. Просто у католиков был размах покруче и, будучи основной религией в странах с развитым флотом, католицизм уничтожал целые культуры на корню. Причем, это было сделано настолько основательно и целенаправленно, что в той же Америке пришлось по крупицам восстанавливать знания о цивилизациях, которые европейские крестоносцы застали в расцвете. Специальные поповские бригады уничтожали и вымарывали всю память об этих культурах, а носителей знаний — жгли на кострах.

Кстати, знания, наука  были предметом особой ненависти церкви. Как мы отмечали в начале статьи, чем больше явлений получают свое научное объяснение, тем сильнее сжимается площадка для церкви. Она это прекрасно понимала, а потому – уничтожала саму память о временах, когда жили и творили великие ученые. В результате, европейская цивилизация была отброшена на 1000 лет назад, а открытия, сделанные древними греками, римлянами и т.д., были основательно забыты и только спустя тысячелетия, цивилизация стала робко открывать знания великих предков и это время было названо Эпохой Возрождения. Но и в эту эпоху, церковь еще лютовала и уничтожала тех, кто уж сильно быстро вырывался вперед. В итоге, у христианской церкви руки по локоть в крови. Она ответственна за тысячелетие мракобесия и как любая вменяемая организация, выйдя из кровавого угара, должна была самораспуститься просто из-за количества совершенных преступлений. Но ничего этого не произошло.

В этом смысле с христианством дело обстоит куда хуже. Когда Иисус ходил по землям Иудеи, Галилеи и прочим местам, у него было 12 учеников, которые следовали за ним и внимали его речам. Достоверно известно, что никто из них не конспектировал за Иисусом. Мало того, они даже мемуаров не писали, а в устной форме передавали то, что могли вспомнить. Как мы отметили выше, качество таких воспоминаний – крайне сомнительно. И вот то, что они помнили, было передано другим людям и со временем, через несколько посредников, эти воспоминания обрели свое письменное выражение. Причем, каждый из учеников давал свое видение событий, которые отличались друг от друга. Пройдя посредников, изложение событий жизни и смерти Иисуса, потеряло часть изначальных данных и неизбежно обросло вновь додуманными деталями. Наверняка сам Иисус был бы в шоке, прочтя первые рукописи о его жизни. Уже в тот момент они имели мало общего с реальными событиями. Но в какой-то момент, появилась прослойка жрецов, которые занялись своим обычным делом – установлением посреднических связей между людьми и Богом. Тексты, которые остались после воспоминаний учеников Иисуса, совершенно не подходили для церковного строительства и должны были подвергнуться серьезной и кардинальной редакции. Сам этот факт говорит о том, что новоиспечённая поповская прослойка, отнюдь не имела никакого пиетета к текстам, которые со временем были названы священными.

При тотальной редакции текстов следовало решить три главные задачи. Первая – убрать из них все то, что ставит под сомнение саму возможность создания религии и церкви. Вторая – добавить в тексты куски, которые будут закреплять за попами посреднические функции, исключая любые формы непосредственного обращения к Богу либо другое посредничество то есть – фиксация враждебности к конкурентам. И третье, надо было выбрать и вычистить тексты таким образом, чтобы они явно не противоречили друг другу.

Никто не задумывается о том, почему оставлены 4 Евангелие, а не 5  или 10? А еще важнее другой вопрос, почему не остался 1 текст? Здесь – корень всего того, что пошло дальше. Единого текста не могло быть потому, что практически после каждого ученика Иисуса и просто тех, кто был рядом с ним, остались подобные тексты. Это сейчас мы думаем, что с неба упали 4 Евангелия ака Скрижали и бысть посему. Ничего подобного. В Ватиканской библиотеке имеются тексты, которые описывают жизнь Христа в совершенно не вычищенном виде. Если допустить, что вес этих текстов был равен тем, на базе которых были сверстаны нынешние Евангелие, то еще 2 тыс. лет назад попов пинками гнали бы из всех гадюшников, где они устроили прием денег и других материальных ценностей. Посему, все эти тексты попали под церковный запрет и стали апокрифами, а за основу Евангелие решено было взять несколько из них и свести к общему знаменателю. По этому поводу собрался Вселенский Собор, где поборники того или иного Евангелие, выставили своих бойцов и обсуждение шло с жестоким мордобоем и поножовщиной. В итоге в шапку кинули записки с названием Евангелие и вытащили 4, которые потом вычистили, вылизали и канонизировали. А четыре потому, что современники наверняка знали о множестве свидетельств жизни Христа и если бы осталось только одно, то это было бы смешно и неправдоподобно для современников и было бы прямым указанием на фальсификацию. С тех пор Евангелие остались в 4 экземплярах.

Теперь представим цепочку, которая прошла от Иисуса, до момента фиксации конечных вариантов Евангелие. Сначала он что-то делал и говорил. Это видели и слышали его сподвижники. После смерти, Учителя, они стали рассказывать то, что он говорил и делал. Это слушали другие люди и пересказывали дальше. Только потом, из третьих или четвертых рук, воспоминания получили письменную фиксацию. После этого, множество текстов были сведены к 4 вариантам, из которых вычистили все, что не соответствовало наличию создаваемой церкви и друг другу. Учитывая психологию человека, длинную цепь свидетельствования и намеренное редактирование, нынешние Евангелие имеют совсем мало общего с тем что говорил и делал Иисус и главное – извращен сам смысл его действий. Самое простое, что бросается в глаза – Иисус боролся с церковниками за жажду наживы и несоблюдение ими же провозглашаемым правилам. Церковники его убили. Казалось бы, последователи Христа не должны были допустить возникновения новой церкви, заполненной новыми священниками, не соблюдающими правил и занятых стяжательством, но не святилось. Возник монстр намного более мерзкий чем тот, с которым боролся Иисус.

Этот монстр разработал собственные правила, не допускающие сомнения. Грубо говоря, церковь ввела понятие абсолютной веры. На начальном этапе это помогало бороться с теми, кто имел данные о жизни Иисуса, отличные от канонических. Причем, поначалу христианские общины были малочисленными и без храмов, а священники вели монашеский образ жизни. Но со временем, священники нашли взаимовыгодную тональность общения с властью и процесс пошел очень быстро. Церковь категорически поддерживала монархию, ибо и сама имела монотеистическую структуру: один бог, один царь, одна земля. Грубо говоря, церковь провозгласила божественность власти и рабское подчинение оной. В свою очередь монархи помогали уничтожать все, что могло противостоять, конкурировать либо просто развенчивать церковь. Под нож пошли все религиозные культы, отличные от христианства.

Сейчас мы смотрим на действия исламских фундаменталистов с ужасом. А на них самих – как на дикарей. Мы поражаемся той дикости, с которой рушатся буддийские или христианские храмы, как рубятся головы отступникам и делаются прочие бесчеловечные вещи. Но не стоит забывать, что христианство делало то же самое, только в намного больших масштабах. Христиане рушили храмы, уничтожали письменные памятники и любые изображения иных культур

Это творили и католики, и протестанты. Просто у Католиков был размах покруче и будучи основной религией в странах с развитым флотом, католицизм уничтожал целые культуры на корню. Причем, это было сделано настолько основательно и целенаправленно, что в той же Америке, пришлось по крупицам восстанавливать знания о цивилизациях, которые европейские крестоносцы застали в расцвете. Специальные поповские бригады уничтожали и вымарывали всю память об этих культурах, а носителей знаний — жгли на кострах.

Кстати, знания, наука  были предметом особой ненависти церкви. Как мы отмечали в начале статьи, чем больше явлений получают свое научное объяснение, тем сильнее сжимается площадка для церкви. Она это прекрасно понимала, а потому – уничтожала саму память о временах, когда жили и творили великие ученые. В результате, европейская цивилизация была отброшена на 1000 лет назад, а открытия, сделанные древними греками, римлянами и т.д., были основательно забыты. И только спустя тысячелетия цивилизация стала робко открывать знания великих предков и это время было названо Эпохой Возрождения. Но и в эту эпоху церковь еще лютовала и уничтожала тех, кто уж сильно быстро вырывался вперед. В итоге, у христианской церкви руки по локоть в крови. Она ответственна за тысячелетие мракобесия и как любая вменяемая организация, выйдя из кровавого угара, должна была самораспуститься просто из-за количества совершенных преступлений. Но ничего этого не произошло.

(продолжение следует)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

51 комментарий to “Цена церковной суеты (Часть 2)”

  1. Veritas:

    )))Маючи хист докопуватися до основ і вважаючи колись себе християнином, а також бажання бути кращим християнином я докопався до такого, що зараз вважаю християн заляканими ідіотами, а християнство культом смерті.

  2. countdown:

    «Первая – убрать из них все то, что ставит под сомнение саму возможность создания религии и церкви.»
    Религия — канонически оформленная и законченная мифологема. ВСЕ религии начинаются как культ, объявляемый «официальной» церковью как ересь. Затем, в конкурентной борьбе остается победитель. Естественный отбор в чистом виде.
    Церковь — бизнес-корпорация, основанная на данной мифологеме с профессиональными работниками, четкой организацией и иерархией, тесными и взаимопроникающими связями со всеми властными структурами общества.

  3. Пер Гюнт:

    «Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича – изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать, – но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж. Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем – простые выдумки, самый обыкновенный миф.» Мастер и Маргарита. М.Булгаков

    • anti-colorados:

      Не думал, что эта тема так возбудит публику, но это замечательно. Читатели пытаются думать. Но вот только не расстраивайте цитатами! Даже булгаковскими! Уже хорошо, что тут не постят из писаний «книга такая, стих такой». Но вот, вы таки процитировали. Значит — не своя мысль. Просто ради интереса, поищите интересную беседу Ошо, где он отвечал на вопросы и в частности о цитатах. Не даю ссылок, ибо не помню где это, но и цитат не буду приводить, ибо здесь речь именно о них. Но если найдете — не пожалеете. Обещаю 😉

  4. Наталия:

    anti-colorados: Эскьюзми, плиз..Но стараясь быть честным, прежде всего, перед собой, хочу Вам заметить, что Вы явно «плаваете» в религиозной тематике, поелику она для Вас — явно чужеродна, а на её «изучение» должны пойти годы. Тут я заметила, что бывшие сектанты такие «изюминки» выдают и я сама, как «бывшая» их отлично понимаю. Не обижайтесь на замечания, это нормально, поскольку, люди здесь все нормальные и дают иногда дельные советы (я не про себя).

  5. Вася Пупкиен:

    Все события, которые известны нам только из рукописных источников, чисто научно, имеют разную вероятность реальности, описываемых в них событий и людей. Самая высокая вероятность в допечатных рукописях именно у Новозаветных событий и персонажей. Чисто научно можно сказать , что Исус (так правильно по-славянски Его величать) самый вероятный во всей допечатной истории человек, гораздо (во много раз) вероятнее наших князей, а московских и подавно.
    Также с очень высокой степенью вероятности можно утверждать, что в основе истории жизни Исуса лежат реальные события.
    Самое главное в Новом Завете до нас дошло не смотря на искажения — принцип «относись к другим так, как хочешь, что бы другие относились к тебе» — это квинтисенция Нового Завета, а автору советую перечитать , книга эта очень современная , с точки зрения ответов «за жизнь».
    Также советую избегать менторского тона по отношению к предкам — не надо себя считать умнее их, они жили в очень суровых условиях, но смогли сформировать нынешнее человечество

  6. Вася Пупкиен:

    ПыСы А что же конкретно полезного сделал для человечества институт религии — Церковь? Вот самое главное:
    1. Потребность в расчете пасхального цикла (погуглите проблему чтобы понять) дала мощный толчок астрономии и математике.
    2. Потребность в чтении религиозных текстов в различных странах родила и развила первые международные языки — средне-греческий и латынь, дала устоявшиеся алфавиты множеству народов , нам в том числе. Про Гомера не надо — это миф, ВСЕ якобы «античные» тексты были «обнаружены» в 15, 16 и 17 веках.
    3. Потребность в стоительстве храмов дала толчок архитектуре и строительным технологиям по всему миру. Высота Кельнского собора например 152 метра. Про «древний» Рим тоже не надо — его основали в конце 14 века, и теперь впаривают лохам-туристам.
    4. Потребность в вычислении дня рождения Исуса (этот день был вычислен впервые в Византии в 14 веке и не точно естественно) родило науку хронологию и привело нас в итоге единому летоисчислению от Рождества Христового во всем мире сейчас, видите даже очевидное не очевидно.
    5.Потребность в росписывании и украшении соборов и церквей и иконопись дали современную живопись и скульптуру.
    6. Самое убийственное для невежд: именно Рождественские мистерии родили театр как таковой. Про «древнюю» Грецию смотри выше — там где Рим, например знаменитый «Парфенон» в Афинах был построен как церковь Богородицы ))) а лохи не знают и везут деньги в Грецию, хотя самые старые храмы в Константинополе. В самых старых христианских храмах алтарь сделан в форме амфитеатра с сидениями-уступами для зрителей. Лишь гораздо позже появились традиции закрывать алтарь иконами.
    7. Необходимость массового размножения и распространения церковных книг родила сначала профессию переписчика, а потом стимулировала книгопечатанье. И какова первая отпечатанная гнига? О это Библия! Но самое интересное а на каком языка она была? поищите — поверьте удивитесь.
    8. Где впервые был изготовлен винус спиритус ? В итальянском монастыре, так что и здесь «вклад» имеется, а потребность в обряде причащения кровью Исуса толкнуло распространение виноделия по всему миру.

    Это только то что я наспех вспомнил.
    Кто считает , что этот вклад мал — тот явно друг по разуму Захарченко и Плотницкого.

  7. Вася Пупкиен:

    Про рукописи Нового Завета. Автору полезно будет узнать, что только Матфея считают автором современного Исусу текста. Есть еще мнение про Иоанна, но спорят о каком именно Иоанне идет речь — ибо первоапостольный был слишком молод.
    Так вот Матфей — мытарь ( слово митниця вам знакомо — это от той профессии идет)- госслужащий знающий счет и письмо и имеющий хорошую память при такой профессии, и человек не молодой, т.е. с опытом. Мог записывать? Мог и имел все возможности. Мог спрятать от врагов? — вполне ибо сам знал где прячут)))
    Что случилось потом? конечно все написанное правилось и исправлялось не один раз, но если хорошо проанализировать историю Исуса, то есть еще одна линия сохранения информации о нем — государственная. Одна из тайн, которую вымарывали из Истории — это то, кем был Исус. Он не был простым плотником, он не был евреем (не было еще национальностей как таковых тогда) и при жизни и после смерти его величали царем. очень полезно внимательно изучить старую живопись и иконы , написанные ранее 16 века — много интересного еще осталось.

  8. Игорь:

    Ув. автор! В тексте есть повторяющиеся куски. Полагаю, публикация готовилась в спешке из-за нехватки времени. Исправьте, плиз. По самой сути материала — придраться не к чему, всё логично.

    Респект.

  9. Юрий:

    Вася Пупкиен,
    «евреем (не было еще национальностей как таковых тогда)»
    — в современном понимании тогда национальностей действительно не было, но вот народ такой был — иудеи,
    а Иисус как раз из них был.
    «А что же конкретно полезного сделал для человечества институт религии — Церковь?»
    Имеется в виду христианство ?
    Тогда сильно не согласен с семью пунктами.
    1)Астрономия и математика к началу первого века н.э.
    была развита в средиземноморье куда как покруче, чем, скажем в ХІ веке…
    Об Индии я вообще молчу…
    2) Вообще бред… Почему например не древнегреческий,
    на нем на определенном этапе все средиземноморье общалось… Про Гомера — молчу.
    3)»Про «древний» Рим тоже не надо — его основали в конце 14 века, и теперь впаривают лохам-туристам» — лично видели ?
    А тот самый Храм, где Иисус менял гонял, кто же и в каком году разрушил, надо полагать, не раньше 14 века?
    Нескладушка получается…
    А как быть с провинциальным городишком Помпеи и
    24 августа 79 года?
    А Фивы с их храмовым комплексом тоже в 14 веке построили?
    А Ангкор Ват как же нехристи построили, он один покруче 20-30 соборов и других построек такого же масштаба, существовавших на всю Западную Европу в ХV веке?
    Что такое радиоуглеродным метод датировки, например, слыхали?
    4) «родило науку хронологию «, ага, а как бедные египтяне
    вычисляли, время разлива Нила и солнечных затмений…
    а ацтеки с их календарем?
    5) А может современная живопись и скульптура все же основываются на достижениях эпохи Возрождения, а не довольно схематичных изображениях религиозной тематики на фресках/мозаиках/иконах, скажем ХІ-ХІІ веков?
    6) «например знаменитый «Парфенон» в Афинах был построен как церковь Богородицы» — уже плачу… а египетские пирамиды 300 лет назад (при Петре I), где-то я уже это слышал…
    7) А как же Александрийская библиотека, те же египтяне со своими папирусами, «Махабхарата», «Рамаяна», древнекитайская литература, Лао-Цзы, то же «Искусство войны» Сунь-Цзы?

    Вопрос:
    «очень полезно внимательно изучить старую живопись и иконы , написанные ранее 16 века — много интересного еще осталось.»
    — если не секрет, сколько лет, где и что именно изучали?

  10. countdown:

    To Вася Пупкиен
    ЯплакалЪ! Жжош, аффтар! Пейши есче!

  11. Вася Пупкин:

    То Юрий: Начну с единственного научного у Вас аргумента радиоуглеродный анализ — так вот его обычная точность — плюс-минус 2000 лет, поэтому реальную ценность он имеет только если под рукой имеется не один десяток образцов для калибровки. Погуглите радиоуглеродный анализ Туринской Плащаницы — там точность составила «всего» около 150 лет, что очень и очень неплохо — но это благодаря участию множества лабораторий в разных странах.
    А в результате эксперимента Плащаницу датировали 12-13 веками. Как Вы интерпретируете этот результат?
    Все Ваши вопросы попробуйте задать профессиональным историкам, только дожмите их до показа первоисточников — и о чудо ! ВСЕ первоисточники пропали, то в огне пожаров, то в наводнении, а нам известны по копиям ))) Есть класический отечественный пример — «Слово о полку Игореве» — поинтересуйтесь его историей.
    ВСЕ первоисточники по античности стали известны только в средние века — например наш Нестор не знает ни Геродота, ни прочих Фукидидов, а при этом писал якобы тысячу лет спустя и хорошо знал греков.
    Вообщем история — это сплошные сказки, для вполне определенных целей.
    Яркий пример «историка» — сказочник Карамзин, и его «История» — и так написана не только московская , но и вся мировая история.
    Например в Коране Исуса считают жившим через поколение от Моисея — как Вы считаете , почему?

  12. Вася Пупкин:

    Юрий и остальные скептики,
    Как реальный научный аргумент приведу еще всего один:
    самым «старым», естественно письменным, первоисточникам всего человечества, чья история прослеживается четко — чуть более тысячи лет. Про все , что было до этого мы строго по научному говоря НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ.
    По сути Вы, Юрий, пересказываете эдаких Толкиенов, которые писали в 17-19 веках историю, так что Ваша вера в Фродо Бегинса может быть такая же правильная как вера в царя Приама и Одисея.
    Кстати как Вы объясните название горада Париж в честь Париса — того который украл Елену? Или франки были большими поклонниками истории, которая была якобы за 2000 лет до основания города? Много ли знаете таких еще историй?
    Вообщем Юрий вас совсем заводят в заблуждение, а Вы верите и везете свои сольдо как Буратино в сказочные страны Карабаса-Барабаса.
    Пример с тем как изоврали в политических целях историю немаленького средневекового государства Русь Вам должна быть немым укором.

  13. Наталия:

    Про дату написания «Нового завета»:
    «Известный английский писатель Чарльз Диккенс написал в 19 веке книжку, которая называлась «Child’s History of England». На русский язык это переводится, как «История Англии для детей». Эта интересная книжка была издана в середине 19 века в Лондоне. А рассказывает она об английских правителях, которых юным англичанам надлежало хорошо знать. Нам всё это английское чванство мало интересно, за исключением одно момента. Исключительно важного момента!+
    В этой книжке чёрным по белому написано, что во время коронации принцессы Елизаветы, 4 евангелиста и некий святой Павел были узниками в Англии и получили свободу по амнистии (в англоязычном издании об этом сказано на странице 98). Письменное свидетельство Чарльза Диккенса, о том, что евангелисты жили в 16 веке, изданное около 150 лет назад в Англии, так просто уже не отбросить, не так ли? Отсюда автоматически следует неопровержимый вывод о том, что Новый Завет Библии писался, самое раннее, в 16 веке!»
    Из коментов:
    «Косвенным подтверждением высказанного в теме предположения, полагаю, является и тот факт, что первая печатная Библия на руском языке, изданная моим земляком Ф.Скориной, в течение 1517 — 1519г.г., не содержала ныне широко известных книг Нового Завета, а токмо:
    (по порядку издания): «Псалтырь», «Книга Иова», «Притчи Соломона», «Книга Иисуса Сирахава» , «Екклесиаст», «Песня песней» , «Книга премудрости» , «Книги царств» , «Книга Иисуса Навина» , « Иуди́фь», «Судьи», «Бытие», «Исход» , «Левит» , «Числа» , «Второзаконие», «Руфь», «Эсфирь», «Плач Иеремии », «Книга пророка Даниила». Подробнее отсюда: http://www.kramola.info/video/zamalchivaemaja-istorija/novyj-zavet-byl-napisan-v-16-veke

    Некто очень могущественный (а может быть их несколько) НЕ разрешает знать ПРАВДУ землянам. Положен ЗАПРЕТ, практически, на ВСЁ: на ИСТИННОЕ знание своей истории, истории Земли, других планет, которые, оказывается, обитаемы, а нам врут, что только готовятся полететь туда и т.д. Мы бредём в потёмках и с каждым разом набираемся всё большей и большей лжи. «Ветхий завет» очень заидеологизирован, но «Новый» — с ним рядом не стоял: промывает мозги слабым людям только так!

  14. Наталия:

    Вася Пупкиен: @»Самое убийственное для невежд: именно Рождественские мистерии родили театр как таковой». Мистерии существовали задолго до «рождественских мистерий», которые Вы связали с Христом. Из Вики:
    «Мисте́рии (от греч. μυστήριον, «таинство, тайное священнодействие») — богослужение, совокупность тайных культовых мероприятий, посвящённых божествам, к участию в которых допускались лишь посвящённые. Зачастую представляли собой театрализованные представления. Установление их восходит ко временам отдалённой древности; в исторические времена, особенно с VI века до н. э., их число всё более и более увеличивалось; в конце IV века до н. э. не быть посвящённым в какие-нибудь мистерии являлось признаком неверия или индифферентизма». Вопросы есть? Вопросов нет.

  15. mariposa:

    Как достало эти разговоры о религии. Мол, чей перец длиннее.
    Я верующий, но и точно ясно понимающий то, что вера, это вера. Точка.

    Люди, с момента заточенной палки научились воевать с друг с другом. Торговать научились позже. Но вот Вера всегда сопровождает человечество.
    Тут как минимум, нужно задуматься. А ВДРУГ, ТАМ ЧТО ТО ЕСТЬ?!!!

    Просто по тому, что всё менялось у человечества, а вот Вера, Пусть в Христа, пусть в Будду, пусть в священный огонь, но всегда сохранялась.

    Вот ровно сейчас уже ясно, что нас окружает порядка 80% тёмной энергии. Технически понятно, но уловить ни атома тёмной энергии человечество не научилось.

    Вроде, чисто технически, вот сейчас.
    с нашими мозгами, мы вроде как понимаем, что тёмная энергия вокруг нас.
    А не то что понять, мы пощупать не можем.

    И это при условии, что скорее всего мы Тёмную энергию пытаемся понять «не с того бока» Со своих понимания физики, которые, уж точно просто не подходят к восприятию тёмной энергии.

    Человечество очень быстро определило, мол ЧТО ЕСТЬ, очень важное, определяющее всю сущность.

    А дальше пошли попытки, ровно как сейчас, с Тёмной энергией. То есть, понимая важность, но не понимая сути, поставить под контроль то, чего не понимаешь.
    От сюда и вся религия в её вариациях. ОТ бубнов с шаманами, до Ватикана с Папой.

    рЫ сЫ— Очень похоже, что в Ватикане есть минимальное понимание процесса, и максимальное понимание своих действий.
    Но, это уже всё глубоко в конспирологию упирается.

  16. countdown:

    To mariposa
    Ты тоже жжошь знатно! Не останавливайтесь. Продолжайте!

  17. Ясно видящий:

    «В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил (в Константинополе. прим.авт.) , стала прозываться Русская земля …» (ПВЛ)
    Мои «пять копеек» таковы: Христианство затмило нас от славянской культуры, астрологии, письма, летоисчисления … Что мы знаем о славянских традициях, верованиях, культуре ?! Крохи! Ивана купала ?, да еще языческие верования, просачивающиеся сквозь христианские праздники. Ведь до РХ кто то же насчитал эти 7000 лет ! А летоисчисление и астрология, неразрывно связанные с оседлым земледелием, давшим основу современной цивилизации … Мы живем не в 2016 м году, а в 7604-м году ! И письменность, и науки, и медицина без мироточивых икон существовали задолго до христианства. «Нулевой год» (год рождения Иисуса) это 5588 год «по-нашему» ! И если «вчьоные» датируют Трипольскую/Кукутенскую культуру 3 тыс. до РХ, то если условно принять некую отправную, (повторяю — условно !) то возникла сея культура условно в середине «нашего» третьего тысячелетия (гдето в 25000-м году по «нашему календарю). Так кто же насчитал эти 7000 лет. Пусть Вася Пупкиен ответит.

  18. Ясно видящий:

    (гдето в 25000-м году по «нашему календарю). Я извиняюсь у меня лишний нолик проскочил правильно читать 6: «гдето в 2500-м году»
    Сори, блин !

  19. Наталия:

    mariposa: @» Но вот Вера всегда сопровождает человечество.
    Тут как минимум, нужно задуматься. А ВДРУГ, ТАМ ЧТО ТО ЕСТЬ?!!!» Конечно, есть, ещё и как есть, но ЧТО? Раньше, когда я была сектанткой, мне страшно хотелось увидеть Бога. Я думала о Нём, представляла Его с внешностью неземной красоты. Позже, когда я уже отошла от христианской «идеологии» и пустилась «в большое интеллектуальное путешествие» по волнам интернета — откопала много интересного. Узнала, как выглядели «боги» Индии (многочисленные храмы невообразимой сложности возведения: на них насчитывают несколько тысяч деталей!), Камбоджи (храм «Ангкор-Ват» и др.), страшные, оскаленные драконы Поднебесной и др. Из всего просмотренного сделала вывод, что «боги» отнюдь не являются «красавцами», а часто, даже наоборот, отпугивают своей отталкивающей, с человеческой точки зрения, внешностью. Это потом Их стали изображать нарумяненными, красивыми, но пол их нельзя было рассмотреть, что, согласно, только моим убеждениям — абсолютно правильно: вряд ли Они имеют принадлежность к полу. «Боги» имели синий или зелёный окрас тела, часто были многоруки, иногда с несколькими головами, некоторые с оскаленной, звериной пастью (ниже, по ссылке представлен зелёный 10-рукий «красавец»!) https://www.cntraveller.ru/page-2/?code=meenakshi-temple. Видела древний барельеф (сейчас не найду) о совокуплении земной женщины и какого-то «гибрида», имеющего строение тела почти мужское, кроме большой, звериной, головы и страшных,звериных клыков. Я поразилась необыкновенному искусству, с которым был сделан барельеф: были чётко видны эмоции на лице у женщины; видно, что это с ней происходит не впервые (она не удивлена, а, скорее, безучастна); она покоряется потому, как некуда деться и т.д..
    В общем, вопросов много, но на них нет ответов, но есть древние факты, свидетельства. В этой связи интересно почитать (ещё не читала, но буду) Артура Кларка «Конец детства». Краткое содержание из Вики:»Книга о последнем поколении людей и о самом последнем человеке. Она рассказывает о том, как могущественные и таинственные пришельцы преградили людям путь к космосу, и о последующей судьбе человечества, о его назначении и месте во Вселенной». Далее:»Несмотря на исчезновение угрозы войн, среди землян возникло оппозиционное движение из недовольных контролем Сверхправителей и ослаблением суверенитета отдельных государств, протестующее против образования Всемирной федерации. Особое подозрение вызывает скрытность Сверхправителей, которые не показывают свой облик и даже генеральный секретарь ООН общается с попечителем на его корабле через тёмный экран. Представители радикального крыла оппозиции похищают генсека Стормгрена, однако Кареллен легко его освобождает. Но Стормгрен, хотя поддерживает Сверхправителей, тоже хочет знать, почему они такие скрытные. Поэтому он просит инженеров разработать способ увидеть их и на последней встрече с Карелленом в должности генсека Стормгрену удаётся приподнять эту завесу тайны. Однако увиденное настолько поразило его, что никому из людей ничего не рассказывает. Чтобы немного успокоить общественность, попечитель Кареллен обещает показаться людям когда они к этому будут готовы — через 50 лет после ухода Стормгрена». Видите, опять скрывают свою внешность от людей! Далее:»Проходит 50 лет. На подконтрольной Сверхправителям Земле наступил Золотой век: исчезли войны и опасные болезни, нищета и дискриминация, всё промышленное производство было автоматизировано и каждый человек теперь мог заняться тем делом, которое больше всего любил. Присутствие кораблей Сверхправителей стало восприниматься как нечто обыденное, и Кареллен впервые показывается людям. Сверхправители оказались летающими существами, внешне похожими на дьяволов из авраамических религий, поэтому, опасаясь влияния предрассудков, они первоначально скрывали свой облик». Наверное, так и есть.

  20. Наталия:

    mariposa: @»И это при условии, что скорее всего мы Тёмную энергию пытаемся понять «не с того бока» Со своих понимания физики, которые, уж точно просто не подходят к восприятию тёмной энергии» Ответ очень простой — у человечества пока что нет инструментария для этого, а вернее то, что нам его пока не дали. Тёмная материя — слишком опасная штука, чтобы давать о ней знания несовершенным землянам. Как сказал один большой человек из НАСА:»Человечество само не изобрело ничего, даже точилку для карандашей. Всё это было нами получено от других, более высокоразвитых цивилизаций». Особенно, нужно обращать внимание на большие «техновсплески». И что я вижу в последнее время? Огромный скачок технологий по всему миру, начиная со Штатов. А вы разве этого не замечаете? Это как раз то, что хотят от нас скрыть, но, видимо, скрывать уже бесполезно…
    @»Очень похоже, что в Ватикане есть минимальное понимание процесса, и максимальное понимание своих действий». Вы ошибаетесь! В Ватикане, который подчинил себе католиков со всего мира, а также пытается подчинить и другие религии, как, например, «гнилое православие рпц/фсб» (недавняя встреча Папы и «папика» гундяя). В Ватикане есть МАКСИМАЛЬНОЕ понимание процесса, и максимальное понимание своих действий. А иначе и быть не может! Ведь, она во власти «иллюминатов», которые определяют политику всего мира! А как вы это всё объясните? Всё это было снято, как я понимаю, скрытой камерой. http://www.aleksandrnovak.com/content/1525.html — «Кому молится римский папа?» Пойдите по ссылке и вы ужаснётесь! Возможно, что это и есть «Сверхправители» Земли (по Кларку) или Хозяева илюминатов? Но понятно, что ватиканские высшие чины знают про всё это достоверно, вот,только, пастве про это не рассказывают, к сожалению: люди ещё к ТАКОМУ не привыкли, приучать нужно постепенно, но…поджилки дрожат…и они всё откладывают… на потом…Когда состоится Раскрытие и нам хоть что-то достоверное позволят узнать?

  21. countdown:

    To Наталия
    Вы тоже жжоте нипадецки! Умоляю вас всех — не останавливайтесь!

  22. Наталия:

    countdown: @»Вы тоже жжоте нипадецки! Умоляю вас всех — не останавливайтесь!» А куда мы денемся с подводной лодки? гыыыы…А почему Вы не жжоте напалмом, панимааашш…? Хочу больше битв, виртуальных, конечно, а то, когда пресно, то скучно…

  23. Юрий:

    Вася Пупкин,
    вот по поводу Карамзин — согласен.
    1) «радиоуглеродный анализ — так вот его обычная точность — плюс-минус 2000 лет, поэтому реальную ценность он имеет только если под рукой имеется не один десяток образцов для калибровки. Погуглите радиоуглеродный анализ Туринской Плащаницы — там точность составила «всего» около 150 лет, что очень и очень неплохо — но это благодаря участию множества лабораторий в разных странах.»
    Для любителя получать информацию на просторах Инета,
    поговорочка такая была, давно когда-то — на заборе слово из 3-х букв, а за ним, как ни странно — дрова.
    Так же и в Инете, в том числе и в Википедии, не всему, что написано надо верить, про Тартарию еще расскажите…
    Я не буду расписывать тонкости радиоуглеродный анализа,
    и его точности на разных временных интервалах, места и времени жалко,
    я по первому образованию — физик, и закончил самый приличный физ.фак на территории Украины, а потом следил за наиболее интересными новостями.
    И информацию получаю не из сплетен в Инете и Гугла, а из более достоверных источников. По поводу плащаницы, одно из двух, или подделка, или, например, залапали руками в 12-13 веках, именно те фрагменты, которые подверглись исследованиям.
    2) «самым «старым», естественно письменным, первоисточникам всего человечества, чья история прослеживается четко — чуть более тысячи лет. Про все , что было до этого мы строго по научному говоря НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ.»
    Ну если лично Вы, НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ, то это не значит, что все человечество на таком же уровне…
    а как же быть с тем, о чем я писал — «Махабхарата», «Рамаяна», древнекитайская литература, Лао-Цзы, то же «Искусство войны» Сунь-Цзы, до кучи древнеегипетские тексты, клинописные глиняные таблички из Междуречья…
    3)Вы так и не ответили на мой вопрос:
    «очень полезно внимательно изучить старую живопись и иконы , написанные ранее 16 века — много интересного еще осталось.»
    — если не секрет, сколько лет, где и что именно изучали?

    И на еще один вопрос до кучи (я тоже уже спрашивал):
    А тот самый Храм, где Иисус менял гонял, кто же и в каком году разрушил, надо полагать, не раньше 14 века?

  24. countdown:

    To Наталия
    Просто маленький вопрос. Вы в своих комментах высказали гипотезы на тему т.н. «темной материи», продвинутых технологий. Закончили физмат? Специализация теоретическая физика? Вопросы т.н. «веры» и всего, что с ней связано даже не прошу затрагивать: сразу видно, что вы не специалист в области истории религий. Просто вот насчет «темной материи» ну о-очень желательно услышать ваши гипотезы. Если не трудно, конечно.
    З.Ы. Ув. anti-colorados позвольте нам с участником форума Наталия общение на данную тему.

  25. Наталия:

    countdown: @»Тёмная материя в астрономии и космологии, а также в теоретической физике — гипотетическая форма материи, которая не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним[1]. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение».

    Из этого абзаца главные слова ДЛЯ ПОНИМАНИЯ того, чего понять невозможно: «гипотетическая», «делает невозможным её прямое наблюдение».

    Читаем из Вики следующий абзац:». Согласно предсказаниям теорий, среднее количество тёмной материи в окрестности Солнца должно было составить примерно 0,5 кг в объёме Земного шара. Однако измерения дали значение 0,00±0,06 кг тёмной материи в этом объёме. Это означает, что попытки зарегистрировать тёмную материю на Земле, например, при редких взаимодействиях частиц тёмной материи с «обычной» материей, вряд ли могут быть успешными».

    Из этого абзаца главные слова ДЛЯ ПОНИМАНИЯ того, чего понять невозможно: «согласно предсказаниям теорий», «попытки зарегистрировать тёмную материю на Земле…вряд ли могут быть успешными».

    Когда соединяем всё вместе, то получаем, что люди и близко не приблизились к этой проблеме, о чём я и сказала. И допустила, что это из-за отсутствия спецустройств. Кстати, я имею высшее, техническое образование, но оно мне не мешает и не помогает потому, как Вы правильно поняли, я не «физик», а «лирик» и читаю на интересующие меня темы то, что пишут спецы, а не лично я.

  26. Наталия:

    countdown: @» Вопросы т.н. «веры» и всего, что с ней связано даже не прошу затрагивать: сразу видно, что вы не специалист в области истории религий». Я не пойму, почему Вы так возбудились от этих 2-х тем, поднятых мною. Причём, на звание «специалиста в области истории религий» по-моему, я не претендовала. Я говорила на тему религий потому, что эта тема мне очень знакома: лет 20 назад я очень в это дело «вдарилась», серьёзно изучала материалы по разным направлениям религии: начала с православия — читала Златоуста, Григория Паламу, Иоанна Кронштадского, Брянчанинова, «Четьи-Минеи», потом «съехала» на католиков, потом на протестантов, а закончила Рене Геномом и др. Сейчас читаю на любые темы, кроме религиозных, уже неинтересна эта тема, т.к. от религии я отошла на довольно почтительное расстояние.

  27. mariposa:

    …Просто маленький вопрос. Вы в своих комментах высказали гипотезы на тему т.н. «темной материи», продвинутых технологий. Закончили физмат?…
    ++++++++++++++++++++++++
    Эдиссон в своё время сказал крылатую фразу:
    «100 тыс докторов в мире прекрасно разбирались в электричестве. Но только один недоучка создал лампу накаливания»

    Эдиссон точно физмат не заканчивал:)))

  28. countdown:

    To Наталия
    Повторю вопрос: «Просто вот насчет «темной материи» ну о-очень желательно услышать ваши гипотезы.» Здесь ключевое слово ваши, т.е собственные. Задрали уже вики-знатоки .

  29. countdown:

    mariposa:
    Июль 14, 2016 в 19:37
    А коммент вот абсолютно не в тему. Впрочем, если вы можете что-то по теме «темной материи» высказать свои мысли, то с удовольствием послушаем.

  30. Наталия:

    countdown: ау, куда Вы удалились? Мне очень интересно услышать Ваш взгляд на тему религий. Опротестуйте любой мой абзац. Мне совсем не зазорно признать свою неправоту в чём-то, и я, наоборот, буду отстаивать свою точку зрения, если считаю её правильной. Ну, что, жду Ваших опровержений.

  31. mariposa:

    Комент абсолютно в тему.
    Дело в том, что все, совершенно все учёные, которые своим гением ушли за горизонт понимания человечества, были и есть верующими людьми. Толстой,Ферма,Эдиссон и Эйнштейн,Тесла и Хокинг, Фон Браун и Хабл, ну и так далее.

    Эти люди своим гением обогнали нас всех, но пришли логически к Вере, а это стоит тому, что бы задуматься.

    И вот тут появляется тёмная сила, вы называете темная материя.
    Это уже не субстанция, это то, что мозгами современного человека просто не окинуть.

    Не то, что бы понять, просто не возможно взять в восприятие.
    И тут вы говорите о каких то версиях.

    Нет версий. И ровно ро тому, что человечество на сегодня просто не понимает сути данного. Мы не можем пощупать, но технически понимаем, что это есть.

    С такой проблемой человечество никогда не сталкивалось. ИМЕЕТСЯ В ВИДУ В ПРЯМУЮ.

    Все религии в мире, это апосредованное понятийное обыгрывание того что есть, и это факт, но понять не возможно.

    И тут вы, со своим ружьём из физмата:))

    • anti-colorados:

      Жаль, что Вы не уловили сути. Вера как таковая, присуща человеку. Это может быть что-то большое или малое, но жизненно важное, например — вера в своего брата по оружию или вера в какую-то вездесущую силу. Но есть те, кто на этом чувстве тупо рубит бабло. К первому я отношусь как минимум с уважением, ко второму — с презрением. Вот и все 😉

  32. Наталия:

    countdown: @»«Просто вот насчет «темной материи» ну о-очень желательно услышать ваши гипотезы.» Здесь ключевое слово ваши, т.е собственные. Задрали уже вики-знатоки». Вы странный, однако. Если бы я умела выводить свои собственные «гипотезы» (это слово явно дико звучит на этом сайте с политическим «окрасом»), то, скорее всего, я бы и сидела на сайте «физиков-теоретиков-квантовиков» по определению. А извините, прочитать, обобщить и сделать СВОИ выводы, то это уже много для обыкновенной «дженщины». Имхо.
    Но ВЫ на мой вопрос не ответили, насчёт религий. Ищите у меня ошибки. Я этого жду. Только, чтобы всё было доказательно, со ссылками. Напомню Вам отличное выражение Андре Моруа:»Если женщина ждёт поклонения от мужчины, то ждёт она его, как паук ждёт муху». Вот, так и я жду. Сказали А», говорите «Б».
    Если ВЫ — большой спец в области «тёмной материи», то очень будет интересно Вас услышать и, в первую очередь, тем лузерам от науки, которые давно уже бьются над решением этой загадки.
    Кроме Эдисона, интересно сказал по этому поводу Эйнштейн: «Учёный знает, что этого делать нельзя, и не делает. А новичок не знает и делает открытие». Узбагойтесь, я не про себя.

  33. mariposa:

    Наталья, а я ещё вброшу тему для размышления. Представьте что тот космос, который мы сегодня видим, это просто горизонт видимости.
    Вот так.

    И все размышлизмы о теории Большого взрыва, это досужие разговоры.
    А всё совершенно не так.

    Допустим, что мы находимся в одной плоскости с нашими метрами и километрами, килограммами и дюймоми, а перпендекулярно нам находится ещё что то. Или под углом?

    Что всё наше восприятие мира уже Субъективно. И субъективность мы себе выдумали.

  34. mariposa:

    Вы точно Квакер.
    Как и я , собственно.
    \
    \Мне прицельно плевать, к то там в какого

  35. Наталия:

    mariposa: как-то напала на шикарный сайт, который называется «Всё кругом враньё. форум». Там 142 темы! Там сидят таакииее умные россияне, что ой-ёй-ёй. В частности, идёт вброс темы и начинается «брейн-сторминг» («мозговой штурм»). Причём, «штормит» там не на шутку. К примеру, на вопрос:»Почему радуга имеет форму полусферы, т.к., по науке она должна быть параллельна земле» — был ответ — «Потому, что наша наша Земля полая, мы находимся на дне чаши (сфера, отсюда такая форма радуги) и все наши светила и звёзды имеют искусственное, голографическое происхождение».
    Я сразу вспомнила восхитительный фильм, один из моих любимых, на примерно такую же тематику. Он называется «Шоу Трумана» с Джимом Керри в главной и очень серьёзной роли. Кто хочет — посмотрите, не пожалеете. Я давно уже заметила, что американцы снимают достоверные вещи, но подают их, как научную фантастику.
    Я не знаю, кто там был прав, а кто нёс «пургу», но сайт этот явно очень интересный.

  36. mariposa:

    Вы точно Квакер.
    Как и я , собственно.

    Мне прицельно плевать, кто там в какого Бога верует. Хоть в Будду, хоть разложенный костёр.

    Я точно знаю, что Бог в нашем восприятии Есть. И это точно то, что мы пока понять не можем. Верить, единственный выход.

    Да , заниматься наукой. Да искать, но всё очень и очень далеко, при всём нашем оптимизме.
    Рим , как обалденная империя,родил понятия Права, но птицы летали над Римом.

    Но, АЭРОДИНАМИКУ И САМОЛЁТЫ ВЫДУМАЛИ НА 2 ТЫС ЛЕТ ПОЗЖЕ.

  37. Наталия:

    mariposa: @»Что всё наше восприятие мира уже Субъективно. И субъективность мы себе выдумали». Немного не так. Человек, который является «субъектом», силой своей мысли, которая материальна, творит РЕАЛЬНОСТЬ вокруг себя.
    Почему же и говорят, в частности, буддисты, даже психиатр Карл Юнг говорили про это. Мир, окружающий нас, совсем не такой на самом деле, но ВСЕ договорились видеть его таким. Индусы называют этот эффект «марой» — иллюзией. Вот, поэтому, наиболее религиозные люди уходят в горы, живут отшельниками, подвергают себя жёсткой аскезе для того, чтобы познать настоящий, а не иллюзорный, мир.
    В этом вот и разгадка действенной молитвы. Верующие, как правило, очень азартно молятся и, соответственно, получают («и будет вам по вере вашей»). Они просто творят свою «реальность», которую бы хотели иметь на данный момент. Я сама была свидетелем такой «горячей» молитвы, вследствие которой просимое было реализовано через 3 дня! А ещё, это, оказывается, совершенно древние технологии, которые взяли себе на вооружение супервоенные, конечно, же американские: «Проект «Манекен» про универсального солдата Джеймса Келбота». Он пишет про эту технику «достижения желаемого». Много материала на английском, можете почитать, я поняла, что Вы им владеете. Но на русском тоже есть, немного.

  38. Наталия:

    mariposa: @»Но, АЭРОДИНАМИКУ И САМОЛЁТЫ ВЫДУМАЛИ НА 2 ТЫС ЛЕТ ПОЗЖЕ». Вы явно забыли про виманы и другие летательные аппараты древности, на которых боги сражались в небе (описано в «Махабхарате»). Из Вики:»Если за основу взять действующее ведийское времяисчисление, то война «Махабхараты», согласно представлениям индусов, состоялась в конце IV тыс. до н. э».

  39. mariposa:

    Ой вы меня не поняли.
    Я говорил о принципе, а не том что можно вычитать в вике.

    В википедии сосредоточенны разнасторонние мысли человечества.
    Там есть всё, но всё разнонаправленно.
    Включая и Брахмапутру, и прочие Махабхарате.

    Я к этому очень Квакер, то есть понимаю, терплю.
    Да, есть, и я воспринимаю любую интерпритацию.

    Но там, я готов дискутировать о Тёмной силе, то есть материи.
    О Галактиках, которые не Галактики, а то что мы сейчас видим ну и так далее

    И ровно здесь, я верующий. Вот вам такой «заковык»

  40. Наталия:

    mariposa: @»И ровно здесь, я верующий. Вот вам такой «заковык» Даа…ужжж..Пошла думать над Вашей фразой…

  41. mariposa:

    Я по сути своей, квакер.

  42. Юрий:

    Наталия и mariposa, что-то вас, коллеги, далековато
    занесло, от начальной темы…
    Наталия,
    «Почему радуга имеет форму полусферы, т.к., по науке она должна быть параллельна земле»,
    знатоки там физики видимо крутые, на том форуме…
    если по ИХ науке
    «она должна быть параллельна земле»,
    может их от другого штормит, особенно если радуга у них
    полусферическая, т.е. половина поверхности сферы (в таком случае радуга должна была бы занимать всю видимую часть неба, от горизонта до горизонта во всех направлениях)?
    Помнится в 10 классе 145 школы, лет около 40 назад, решали такую задачку,
    только формулировка чуть другая была, что-то типа —
    почему радуга имеет форму дуги,
    если не ошибаюсь, автор сборника задач — Гольдфарб…

  43. countdown:

    Смеялся от души! Эх, давненько я так не веселился. Спасибо всем, а некоторым — особая благодарность.

  44. Наталия:

    Юрий: На форуме там было продолжение в виде дополнительных разъяснений и обоснований, я не захотела про это писать. Но, в частности, что у Земли есть вверху искусственный купол в виде неба, т.е. получается такая форма радуги (пишу в последний раз). А не унимаюсь по той простой причине. В научных кругах НАСА всегда активно обсуждался вопрос терраформирования планет. Почему вы все думаете, что наша планета — не исключение? Что она давно уже была сформирована и обустроена неким «звёздным десантом», прибывшим к нам издалека? Используя эту идею, было снято много фильмов, написано книг, приводятся гипотезы возможного мироустройства на планетах. А вы всё не верите. Вспомните фильм «Вспомнить всё» со Шварцнеггером: тяжёлая атмосфера Марса, нечем дышать и в конце фильма «убирается» искусственный купол и появляется вполне себе нормальное небо. Так, что смеётся тот, кто смеётся последним. Мне совсем не смешно. А всем, кто этому не верит и их сильно распирает от смеха, читайте переводной материал бывших военных спецов различных, «мутных» контор, в которых они рассказывают про свои вполне себе реальные «приключения». И выдают такие вещи порой, но для них это уже всё старо и неинтересно: это уже секрет Полишинеля.

  45. Наталия:

    Опять повторюсь: люди договорились видеть мир таким, каким он есть сейчас, т.е создали свою «реальность», которая неверна. Поэтому, очень тяжело поверить в эту точку зрения. Про это писали Шри Ауробиндо, Йогананда и др., сбросившие Завесу и достигшие вИдения реального мира. Всегда должна быть альтернатива нашему закостеневшему мозгу. Не отказывайтесь от неё. Иначе будем жить так, как живём сейчас. Сами творите свою реальность.
    Приведу в тему реплику:»Миллионы мух, садящихся на #овно — не могут ошибаться».
    Привет всем «хахатунчикам»!

  46. mariposa:

    Для Натальи
    Люди тысячами и десятками тысяч лет смотрели на то как летают птицы, комары и прочие колибри. Ровно такие же люди, как Вы и я, ровно с таким же интеллектом, и объёмом черепной коробки.Среди них были Сократы и Сенеки,Наполеоны и Деизраели. Были те, кому яблоко на голову упало.
    И вот все они, прекрасно понимали, что полёт человека возможен.
    Нужно, только сделать классные крылья, и часто часто ими махать. И это логично. «Подобное от подобного», это принцип современной! науки. А уж чего говорить о науке века 18 го.

    Но вот незадача.
    Человечество полетело, но полетело не махая крыльями.Всё что сейчас летает, крыльями не машет.
    Человек поднялся в воздух не махая крыльями.

    Это парадокс, но мы имеем то что имеем.

    Кто то, сначала понял, что нагретый воздух в оболочке создаёт подъёмную силу. Кто, позже понял, что подъёмная сила это величина.
    Потом кто то понял, что подъёмная сила вполне зависит от скорости, площади крыла, и формы крыла.

    Вот так мы и полетели:))

    Назло птичкам и комарам человечество сейчас летает много и вдумчиво.

    То есть, от старта, где явно было, что надо махать крыльями, человечество переступило уже утверждённый ТАБУ, и полетело.
    Полетело не так, как уже десятками тысяч лет было «понятно» а по другому.
    То есть, решило проблему «с боку», а не «в лоб».

    И это один из примеров.:))))

  47. Наталия:

    mariposa: интересно!

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: