В тени войны (Часть 4)

Sav-40_02

БРОШЕННЫЕ

Как мы отмечали в предыдущих частях, совок в принципе не имел оборонительной доктрины. Конечно, если идти строго в русле совкового “новояза”, то глубокое контрнаступление вглубь Европы тоже можно считать оборонной доктриной. Однако, стоит вернуться к изначальному смыслу этого слова, и оно означает защиту своей территории или отдельных ее участков. Целью обороны является сохранение собственных позиций при нанесении максимального урона атакующему противнику. Наличие такой доктрины неизбежно выливается в конфигурацию вооруженных сил. Сам их состав указывает на оборонительную доктрину страны. Кроме того, внешне это тоже легко заметить, ибо создаются дорогостоящие фортификационные сооружения, которые в атаке не нужны по определению. Если речь идет об обороне – строятся укрепленные районы, насыщенные огневыми точками и массой препятствий для наступающего противника. Их назначение – сбить темп атаки, остановить и уничтожать противника из надежно защищенных укрытий. В обороне все огневые средства надежно укрыты, все ориентиры для ведения огня четко разведаны, боеприпасы подвезены, резервы сформированы. Атакующий враг несет потери, которые заставляют его отказаться от своих планов. И, напротив, если вы собираетесь наступать, то вам нужна подвижная артиллерия и мобильная пехота. Это значит, что у вас должно быть очень много танков и легкой бронетехники для быстрого передвижения пехоты.

Из открытых источников известно, что совковая армия, перед началом вторжения германских войск, была заточена под наступательные действия. Раз так, то серьезных планов именно стратегической обороны не было в принципе. Оборона должна быть краткосрочной, с обязательным переходом в масштабное контрнаступление, а дальше – все отработано на многочисленных учениях. Разработаны все планы боевых операций, разработана логистика, которая предусматривает перешивку жд колеи с европейской на совковую, дабы обеспечить бесперебойность потока военных грузов.

Понятно, что общие планы предыдущей войны держались в глубокой тайне, чтобы не вспугнуть противника и тот первым начал свою игру. Скорее всего, во все детали не были посвящены даже руководители уровня военных округов, которые с началом боевых действий были преобразованы во фронты. Скорее всего, замысел всей операции был известен только высшему военному и политическому руководству совка. Для всех остальных были отданы приказы, которые вписывались в общую концепцию грандиозного контрнаступления, но вырванные из контекста, они выглядели как измена.

Те же самые указания об отпусках и увольнениях, которые пришли за день до войны, воспринимаются как чудовищный абсурд, если не учитывать того, что этот абсурд должен был спровоцировать противника на нападение. И он напал. Поскольку, был расчет на то, что германские войска не смогут быстро углубиться на территорию совка более, чем на несколько десятков километров, то в первые часы Москва сохраняла спокойствие. Надо было зафиксировать факт агрессии, а потом уже начинать свои военные действия. И хотя все закрутилось чуть раньше, чем предполагалось, но войск у границы было столько, что Сталин не мог предполагать быстрого прорыва германских войск в тылы первого эшелона. Никакой беды еще никто не видел.

Но тотальная секретность сыграла злую шутку. На местах командиры понимали, что не имеют необходимых средств для организации обороны. Кроме того, расположение войск имело совершенно непригодный вид именно для обороны. А для сокрытия численности войск совковое командование ужало поток информации до абсолютного минимума. Руководство соединений совковых войск слабо себе представляло то, что находится у них на флангах и в тылу. Если бы им было известно хоть это, то уже можно было бы что-то сделать. Пусть с огромными потерями, но враг был бы остановлен, а подошедшие войска 2 эшелона уже переломили бы ситуацию. Но ничего подобного не произошло.

Войска начали отход. Причем, если бы имелись планы оборонительных действий, они бы отошли на рубежи, которые удерживает второй эшелон. Там бы они перегруппировались и могли бы наглухо закрыть путь дальнейшего продвижения Вермахта. Но войска отступали не на указанные и подготовленные позиции, а просто – в тыл. Всего несколько часов такого отступления и отсутствия вменяемых команд от руководства вызвали натуральную панику. Ударные части и соединения, насыщенные бронетехникой и всем необходимым, сначала просто покатились в тыл, а затем и побежали, бросая технику и амуницию. Очаги обороны возникали стихийно, без координации действий ни с центром, ни с соседями.

Мы уже приводили пример Бреста, который иллюстрирует все, что происходило на фронте. Как известно, в районе Бреста противник атаковал силами 45 пехотной дивизии Вермахта, до 1939 года – 4 австрийской дивизии. Эта дивизия не была элитной, хотя уже повоевала и в Польше и во Франции. Она не была ударной, ибо не имела усиления бронетехникой и артиллерией. Дивизия не была в СС, куда отбирали бойцов по определенным психологическим и физическим параметрам. Обычная дивизия, коих Вермахт имел больше сотни. Напомним, что пехотная дивизия Вермахта это примерно 16,8 тыс. человек против 14,5 тыс. человек у РККА.

И вот эта дивизия начала наступление в 4 часа утра, как и вся остальная германская армия. Уже к 7 часам утра Брест был взят и зачищен, а крепость, которая оказывала сопротивление – наглухо блокирована.  То есть, эти самые 17 тыс. австрийских пехотинцев за три часа взяли один из ключевых населенных пунктов. Здесь весь фокус заключался в том, что перед 45-й дивизией Вермахта (в Бресте и вокруг него) с указанной численностью, стояли совковые войска, численностью не менее 50 тыс. штыков. В пригородах стояло не менее 7 артполков и танковая 22-й танковая дивизия 14-го механизированного корпуса, чей штаб, как и штабы еще двух стрелковых дивизий и 28-го стрелкового корпуса 4-й армии располагался в том самом Бресте.

Имея численное превосходство в личном составе, подавляющее преимущество в артиллерии и танках, имея цитадель в виде Брестской крепости, которая входила в состав 62-го укрепоройона, совковые войска за три часа оставили город и драпанули в направлении Минска. При этом были брошены запасы, предназначенные для войск второго эшелона. Возможно, командиры бегущих соединений даже не знали, что буквально у них под носом находятся гигантские запасы всего, что необходимо для их войск и что они могли бы использовать для обороны и даже – контрнаступления. Но секретность вбила клин в спинной мозг, и они побежали, оставляя Брест. Это – иллюстрация того, что происходило вдоль всей линии фронта и, наверняка – не самая яркая.

Чтобы понять масштаб катастрофы, стоит заметить о том, что большая часть довоенного Бреста были евреи. Что сними стало после входа в город подразделений СС – можно предположить. Скорее всего, бегущие наперегонки генералы обрекли жителей Бреста на мученическую смерть. Никто не считал и не собирается считать, сколько брестских евреев ушло в печи Майданека, Аушвица, Треблинки и других лагерей смерти. Это было только начало чудовищного и бессмысленного уничтожения мирного населения противоборствующими сторонами. Если о «подвигах» немцев довольно хорошо известно, то вещи, которые творили отступающие совковые войска не очень принято обсуждать. А ведь глобальным преступлением совка и совковых войск перед собственным населением стала невозможность эвакуации хоть даже не всех желающих, но хотя бы тех, кто однозначно подлежал уничтожению в оккупированных районах.

17 Comments on "В тени войны (Часть 4)"

  1. дмитрий | 08.05.2016 at 10:48 |

    Большое спасибо! — этот пост я считаю СВЕЖИМ развитием мыслей Суворова-Солонина
    Вы ПЕРВЫМ поставили несколько точек над I

  2. Константин | 08.05.2016 at 12:17 |

    Именно для наступательных действий Сталин создавал 29 (!) механизированных корпусов, в которых одних танков предпологалось иметь по штату более 1000 (!) штук. И среди них были новейшие Т-34 и КВ-1 и КВ-2. Пусть и не очень много, но у немцев вообще ничего подобного тогда не было!

  3. Аналітик | 08.05.2016 at 14:56 |

    Перечитав чи не всього Різуна, але там не було відповідей на причину явищ, описаних у цій серії статтей.

    Тепер усе цілком ясно.
    Було би добре якось донести ці крапки над ‘і’ до якнайширшого кола читачів, в тім числі до В.Суворова чи М.Солоніна.

    І якщо надіслатати листа з посиланням на ці статті М.Солоніну не складно, то пошту В.Суворова знайти мені не вдалося.
    Може хтось шукав краще, і надішле?

    • Аналітик | 08.05.2016 at 15:06 |

      Пропоную авторам продублювати статті на Історичній правді, а також на Argumentua.com.
      Останній ресурс часто передруковує і навіть перекладає на російську з української, наприклад, статті з різноманітних джерел.
      Досить патріотичний ресурс, рекомендую…

      • anti-colorados | 08.05.2016 at 15:26 |

        Делайте, только ссылку на источник укажите 😉
        PS Суворову написал. Возможно он тут оставит комментарий.

        • Аналітик | 08.05.2016 at 16:56 |

          Сайт М.Солоніна можу знайти, і пошту, спробую надіслати посилання.

          Але робити передруки, наприклад на АргументУа, я ще не пробував, і не знаю як це зробити.

          Думаю, автору це буде більш доречно зробити.

          На жаль, я ‘чукча-чітатєль’, а не ‘чукча-пісатєль’

          Що я робитиму, так вставлятиму посилання, де це буде можливо і доцільно.

    • anti-colorados | 08.05.2016 at 15:20 |

      У них этого нет. Это мои личные выводы.

      • Аналітик | 08.05.2016 at 16:49 |

        Праці М.Солоніна не читав, але трохи в курсі, що між ним і Суворовим йде полеміка лише щодо того, наскільки днів випередив Гітлер Сталіна. Суворов висунув гіпотезу про 2 тиждні, а Солонін вроді говорить що на день чи декілька днів.

        Однак, хоча Суворов і досліджує не просто кожен ‘градус’ подій із спектру у 360 градусів, а навіть долі градуса, мене не покидало відчуття якоїсь незавершеності, недосказаності прочитаного, точно тільки не усвідомлював, про що саме йдеться, звідки той дискомфорт ?

        Тепер же, завдяки цьому циклу статтей, наступила (повна?) ясність, дискомфорт пропав, дякую!

        І нічого подібного досі не доводилося читати.

        Тепер завдання поширити хвилю цього нового знання, і хай кожен читач, якому теж прояснилося, зробить свою частку у цій справі!

        • anti-colorados | 08.05.2016 at 18:19 |

          Дякую. Дуже приємно читати такі відгуки. Однак я маю дуже вузьке коло інструментів поширення.

  4. Аналітик | 08.05.2016 at 17:09 |

    Зараз зачитаю статті татові (а йому вже 85-86, і тому важко читати об’ємні тексти!), знаю, що йому буде дуже цікаво, хоча через надмірну – з татової точки зору – деталізацію у Суворова, його праці тато так не осилив у повному обсязі (хоча маю майже всю бібліотеку, навіть перекладений на російську виданий суто для західного читача твір ‘Спецназ’)

  5. Анатолий | 08.05.2016 at 21:40 |

    Такое ощущение,для того,кто жил при Советском Союзе,что все свои книги и доктрины Виктор Суворов пишет для того,чтобы это раз и навсегда исправил кто-то интеллектуального уровня выше,открыв в чем дело на самом деле незадачливым повторялам.Это прямо ложится в сознание при СССР,а вот при капитализме меньше.Мешает разность в чем-то 2-х систем,поэтому обращаю внимание на скрытый здесь такой ход,как мне кажется.

  6. Автору:

    Не спешите гордиться. В тексте несколько явных ошибок и логических неувязок.

    По поводу легендарного соотношения 1:3. Оно необходимо не в целом по всему фронту, а лишь локально, на участке прорыва подготовленной обороны. Все прочие вражеские войска, будь их хоть в сто раз больше, должны не успеть вмешаться. А дальше пойдет встречный бой, где потери в общем случае 1:1 (а на самом деле полностью определяются умением сторон воевать). И искусство полководца в том и состоит, чтобы в нужное время в нужном месте создать необходимый перевес в силах. Так что все рассуждения про необходимость 10 млн солдат можете сразу вычеркнуть.

    То же самое – про оборонительную и наступательную доктрину. Азбука военного дела – нельзя отдавать инициативу врагу. Даже при самой наиподготовленной обороне враг, имеющий выбор места и времени, где-нибудь в конце концов найдет слабое место и прорвется. И сразу после этого все многомиллионные затраты на УРы и прочие оборонительные сооружения окажутся выброшенными зря (именно это произошло с Францией с ее линией Мажино). Поэтому подвижные войска с артиллерией и бронетехникой необходимы при оборонительной доктрине ничуть не меньше, чем при наступательной.

    Но это мелочи. А более глубоко – у Сталина не было необходимости становиться очевидной жертвой агрессии с вторжением немцев на десятки километров. В условиях уже идущей и достаточно ожесточенной войны на Западе при любом начале войны на советском фронте Британия оказалась бы союзником СССР (а возможный ленд-лиз даже чисто технически не мог развернуться ранее, чем через полгода, поэтому расчет на него в принципе не мог входить в сталинские планы). И Ваша гипотеза о готовности впустить немцев на десяток-другой километров прямо противоречит описываемому у Вас же расположению советских складов в Бресте. Получается, вся эта гора снаряжения и запасов была заранее предназначена для сдачи немцам, как и все расквартированные в городе и окрестностях войска. И то же самое касается других возможных направлений немецких ударов: если предполагалось отдать что-то немцам как повод для войны, то наносящие ответный удар войска должны находиться поблизости, но вне этой зоны, и иметь план именно на контрудар с последующим переходом в наступление “до Берлина и Парижа”. Такого не было нигде на советской западной границе.

    Мехкорпуса ЮЗФ из-под Львова попытались нанести тот самый “фланговый отсекающий удар” по немецкой ГА “Юг”, который Вы описали. Но исполнение показывает, что это была чистая импровизация, а не подготовленный план: войска дергались взад-вперед, пока на маршах не потеряли большую часть техники. А район “Ровно-Житомир”, где немцы, по Вашей версии, должны были увязнуть, оказался пуст: войска Первого эшелона были далеко впереди и оказалось разрезаны и дезорганизованы, а Второй эшелон еще не подошел.

    Да и все предыдущие действия Сталина демонстрируют совсем другой образ действий: начало войны там, тогда и так, как он сам запланирует, а не предоставление инициативу врагу.

    Расположение войск, тем более мехкорпусов, непосредственно у границы (на расстоянии дневного перехода) может иметь одно-единственное предназначение: ВНЕЗАПНЫЙ удар по НИЧЕГО НЕ ОЖИДАЮЩЕМУ противнику. При любом другом начале войны эти войска будут уничтожены или по крайней мере наткнутся на подготовленную оборону, и все выгоды такого расположения будут потеряны.

    Поэтому если предполагать запланированное Сталиным начало войны летом 1941 (в пользу чего действительно имеется огромное число подтверждений), то куда обоснованнее гипотеза Солонина о “второй Майниле”: собственная провокация типа бомбежки советского города якобы со стороны немцев, за чем последует приказ войскам на “ответный удар” без всякого немецкого вторжения.

    • anti-colorados | 09.05.2016 at 09:06 |

      Извините, не дочитал до конца. Не претендуя на истину в последней инстанции и непогрешимость, ваш текст превзошел все мои возможные ошибки. Как то “имеющий выбор места и времени, где-нибудь в конце концов найдет слабое место и прорвется”. Если наступление идет на подготовленную оборону, то атакующая сторона уже не выбрала ни место, ни время. Наличие обороны указывает на отсутствие выбора места, сам факт окончания строительства обороны, указывает на отсутствие выбора времени. Это не я такое утверждаю, но Сунь Цзы. Про встречный бой и потери 1:1 вы вплели по собственной инициативе. Об этом я не писал ни слова. Соотношение 1;3 обусловлено по определению, большим количеством потерь атакующей стороны. Это – классика жанра, если вы имеете свою точку зрения – ваши проблемы. Что касается “найдет место и прорвет”. Для того, чтобы прорвать, надо постоянно поддерживать наступательный потенциал, то есть – численное и огневое превосходство. Берите карандаш и бумагу и считайте, чьи потери труднее пополнять. Обороняющаяяся сторона пополняет потери в 3 раза быстрее и в 3 раза меньшими усилиями. То есть, должно быть существенное превышение возможностей у атакующей стороны, в том числе – в резервах. Примеров тому – масса. Правильно подготовленная оборона и отсутствие тотального перевеса атакующей стороны, в большинстве случаев приводит к одному и тому же результату.
      Что касается прорыва на одном участке фронта, то вы просто невнимательно читали написанное. Я вел речь о стратегической обороне. Также вел речь о войсках 2 и 3 эшелона и их количестве. Я писал о том, что все эти войска просто невозможно было впереть в приграничные области. Но это если речь идет о наступлении. Если говорим об обороне, то второй эшелон строит свою линию обороны в тылу первого, а третий – в тылу второго. Имея колоссальное преимущество во всем и сидя на доктрине стратегической обороны, совок был неприступным для 5 Вермахтов вместе взятых. Посему, не стал тратить времени на чтение всего подвала. Отвечу один раз и на этом – все. Просто не интересно парировать подобные аргументы.

    • Константин | 09.05.2016 at 09:50 |

      По поводу оборонительных сооружений: линию Мажино немцы просто обошли стороной, а вот линию Маннергейма РККА пришлось прорывать с тяжелыми боями. Поинтересуйтесь соотношением потерь на этом участке и вы поймете, зачем вкладывать деньги и строить “дорогущие” УРы. Опыт русско-японской и 1МВ явственно показал необходимость постройки оборонительных сооружений. И строились они так, что обойти их было не возможно. Просто при постройке своей линии французы ограничились полумерами и решили, что построенного будет вполне достаточно.
      А теперь вопрос: сколько дней украинские “киборги” удерживали ДАП?

  7. Аналітик | 13.05.2016 at 12:44 |

    Стаття з цікавими фактами, документами і фотками:

    Дедывоевали или история одного визита
    http://pavlopraviy.blogspot.md/2016/05/blog-post_72.html

Comments are closed.