Подводный шантаж РФ

И швец, и жнец и на дуде игрец

И швец, и жнец и на дуде игрец

От редакции. Сегодня на нашем ресурсе дебютирует новый автор inspector gadget. Здесь это первая статья, а потому – комментарии приветствуются.

В годы Холодной войны американский и советский флот играли в кошки-мышки друг с другом. СССР был в этой ситуации догоняющим, иногда, правда, выдавая некоторые интересные решения. Однако только в 80 годы советские подлодки сравнялись в шумности с американскими, но этот паритет был недолгим, американцы создали подводные лодки класса «Seawolf», а союз развалился. Недавно адмирал Марк Фергюссон командующий ВМС США в Европе заявил о возросшей активности российских подводных лодок. В том числе и в Атлантическом океане. У берегов Латвии была обнаружена российская подводная лодка класса «Kilo» («Варшавянка»). Но все это бряцанье металлоломом призвано, для того чтобы показать западу, что с нами надо считаться. Несмотря на то, что у РФ есть около 45 подводных лодок, но далеко не все из них могут развернуться в сжатые сроки. Да и состав этого парка не в том состоянии чтобы тягаться с подводным флотом США. В качестве примера можно рассмотреть заказы на новые подводные лодки. Сразу замечу, что стратегические ракетоносцы мы в данной статье не рассматриваем. Итак, РФ заказала 7 новых многоцелевых подлодок проекта М885 «Ясень». Британия заказала новых подлодок класса «Astute»-7 штук. США заказали 30 «Вирджиний» из которых 12 в строю 4 строится и 4 заказано. Все перечисленное это атомные подводные лодки, автономность плавания у которых ограниченна только запасами еды на борту. Около 20 подлодок у России дизель-электрические. Их автономность плавания ограничена и годятся они для охраны в прибрежных зонах, то есть лодки «коричневой воды». Почему же РФ которая считает себя морской державой приобретала такие лодки. Ответ лежит на поверхности-деньги. Они дешевле атомных подлодок, обладать атомными субмаринами роскошь, которая является признаком экономической и технической мощи страны. Точный ценник «Ясеня» назвать непросто, по разным данным от 1 до 3 миллиардов долларов. «Вирджиния» стоит 2,5 миллиарда долларов (первые 10 субмарин) и в дальнейших сериях планируется довести ее стоимость до 1,5-1,8 миллиарда долларов. Если бы «Ясень» дешево стоил, то в России тогда не были бы призывы сделать дешевый аналог Ясеня, как американцы сделали с «Вирджинией». Она является удешевленной версией «Сивулфа» (Стоимость одной единицы 4,3 миллиарда $). Правда, на снижение шумности американцы не стали экономить. Урезали вооружение, сделали чуть меньше в размере, и получилась хорошая подводная лодка за вменяемые деньги. Но в чем ее преимущество так это в высокой степени модульности. Вы можете собрать лодку, под какие вам нужно задачи и также с легкостью ее модернизировать. И самое вкусное в ней это то, что она оснащается беспилотными подводными аппаратами для разведки и ведения боя. Фактически она реализует новую тактическую концепцию, когда подлодка выполняет функцию штаба являясь этаким mothership для беспилотных подводных аппаратов нанося удары крылатыми ракетами и бортовым вооружением не входя при этом, в прямой контакт с противником. Чем на это могут ответить российские подлодки?  В российском флоте слышно было только о ядерной беспилотной торпеде, которая по задумке должна будет стереть восточное побережье США. Однако как не странно именно американцы делают успехи в области подводных беспилотников. Так что выходит, что нечем отвечать. Пока одни на этом поприще делали достижение, развивая технологии делая субмарины безопаснее в эксплуатации. То СССР развивал имеющееся у него немецкое наследство, в частности, захваченные у немцев подлодки 21 серии. Они опередили свое время и были построены по тем же принципам что и современные атомные субмарины. До войны также не обошлось без немцев. Основные агрегаты поставлялись для советских подлодок из Германии. Во время правления Гитлера сотрудничество с немцами продолжалось, а советские лодки модели С на деле являются лицензионными версиями немецких субмарин серий Е-1 и Е-2. Особенно интересно союз решил проблему шумности. У американцев субмарины имеют полуторакорпусную конструкцию. То есть прочный корпус шел до носовой части. Всю носовую часть занимала сферическая гидроантенна. В союзе применили конструкцию двойного корпуса. А отдать всю носовую часть под гидроантенну решились только на «Ясене». Подобное решение лет 20 используется американцами. Вместо устранения источника шума, устраняли его последствия. По сути современного подводного флота у РФ нет. Есть хорошее приданное от СССР. Но нет обновления парка. Вместо закупки спорткаров Россия может себе позволить, только малолитражки в виде «Варшавянок» и «Палтусов».

Несмотря на то, что подлодку тяжело искать в океане, русские субмарины не представляют смертельной угрозы для НАТО. Мало того, что у США больше чем у РФ субмарин. Так и коэффициент эксплуатации у штатовского подводного флота выше. Более того, в странах блока НАТО идет разработка неатомных субмарин не уступающих атомным по автономности. Например, французский проект «SMX Ocean» ее автономность плавания 75 суток. А запас варьируемого оружия составляет 38 единиц, также она может доставить группу спецназа и работать на мелководье. В перспективе это приведет к тому, что страны НАТО получат подводные лодки, не уступающие ядерным, но за меньшую цену.  Но беспокойство вызвано по поводу того, что русские подлодки кружат в районах, где пролегают кабели связи. Высказываются предположения, что они могут их перерезать в случае конфликта. НАТО ответило на это усилением противолодочной обороны. В частности в Исландии на станции Кефлавик будут размещены американские самолеты противолодочной авиации. Прямо как в годы Холодной войны. Но этот шаг и показывает, что запад способен адекватно отвечать ленинградской шпане. И как  ядерный шантаж не остался без ответа, так и здесь этот номер не прокатит.

Автор inspector gadget

10 Comments on "Подводный шантаж РФ"

  1. А что за зверь “немецкие субмарины серий Е-1 и Е-2”? “Двойки”, “семерки”, “девятки” помню, а Е-2…

    И какая связь между шумностью лодок и отдачей всей носовой части под антенну ГАС?

    И почему французские неатомные лодки – признак хай-тека, а российские – отставания уже из-за неатомности?

    И, кстати, советские дизель-электрические лодки ходили в походы по полгода и больше. Так что фраза “не уступающая атомным по автономности” – бессмыслица.

    Автор не слишком компетентен в вопросе, а вся статья построена достаточно халтурно: постоянные перескоки с пятого на десятое.

    • Gadget | 28.04.2016 at 05:29 |

      По условиям Версальского договора Германия не имела права строить субмарины. Однако фирма Deschimag через входившую в нее голландское конструкторское бюро IvS, строила субмарины на экспорт. Лодки серии Е-1, были построены для Испании, и именно данные субмарины осматривали советские специалисты и уже на их основе был сделан вариант для союза.

      Были приведены те технические решения которые СССР позаимствовал у США. Полуторакорпусные американские Лос Анджелесы немного тише, чем двухкорпусные Щуки.

      О французских подлодках подробнее будет изложено в следуещем материале. В статье не говорится, что они признак хай-тека. Отсталость тут в том, что по экономическим факторам для РФ новые атомные субмарины дорогое удовольствие.

      У Варшавянок и Палтусов автономность плавания по 45 суток. Если и ходили по полгода то при условии дозаправки провиантом и топливом. Немецкие дизель-электрические субмарины в годы Второй мировой ходили через Атлантику, но у них были специальные лодки дозаправщики, называемые дойные коровы. Которые в условном месте встречи дозаправляли боевые субмарины. Американские ракетоносцы Огайо при патрулировании в Тихом океане, заходят на базу в Перл Харбор где их пополняют провизией и сменяют экипаж.

      Насчет халтурности, никто не идеален и будем исправляться. Спасибо за ваш комментарий.

    • Константин | 28.04.2016 at 07:06 |

      Во время 2МВ германские п/л находились в море по пол года, пополняя запасы с кораблей снабжения и “дойных коров”.

  2. И, кстати, угрозу для НАТО не представляют также ни российские танковые армии, ни всевозможные ПАКи. Если дело дойдет до настоящей войны между НАТО и Россией, в которой одной из сторон что-то будет действительно всерьез угрожать, в ход пойдут совсем другие штуки (попросту, те же ПЛАРК прямо в Гаджиево откроют люки и выпалят боезапас, пусть даже куда бог пошлет). И победителей не будет, какое бы ни было качество оружия у любой из сторон. Поэтому нет занятия бессмысленнее, чем любимая игра патриотов с обеих сторон: сравнивать количество пуговиц и заклепок.

  3. Наталия | 28.04.2016 at 14:11 |

    “inspector gadget”: спасибо за статью, интересно. Галерея субмарин российского подводного флота: классификация, внешний вид, история создания и др.. Очень подробно, но нужно искать, материала очень много. Лучший хостинг рф. Есть даже подлодки Его императорского Величества. http://submarine.sten.lv/gal.shtml

  4. Gadget:

    Спасибо, я знаю про “голландское” КБ. Знаю даже, что изначально советский проект IX носил обозначение не “С”, а “Н” – “немецкая”. Замечание было просто к точности формулировок.
    То же и про двухкорпусность: причина повышенной шумности “ревущих коров” вовсе не в ней, а в общем уровне использованных технологий.
    И про атомные: разделение стран на владеющих и не владеющих ими не по “дороговизне” или “технической отсталости”, а по задачам, которые ставятся перед флотом. Преимущество атомных – неограниченная энергия (=высокая скорость, причем поддерживаемая сколь угодно долго) и возможность месяцами не всплывать на поверхность. Но плата – наличие оборудования, которое принципиально шумящее. “В теории” неатомные могут быть бесшумными, а атомные – нет. Поэтому страны, не стремящиеся “владеть Мировым океаном”, а заботящиеся о защите своих берегов, строят неатомные лодки, по уровню технологий ничем не уступающие атомным.
    Ну объявлять “Варшавянки” и “Палтусы” “развитием немецкого XXI проекта” все-таки перебор. Между ними еще несколько поколений, начиная с 613-х. Этак можно и “Томагавки” назвать “развитием Фау-1”.
    Впрочем, сайт “ЛИНИЯ ОБОРОНЫ” имеет сильный крен в пропаганду, вполне сопоставимый со всякими “Оружиями России” на Кремль-ТВ, только с противоположным знаком. А жаль – на мой взгляд, куда эффективнее бить чистыми фактами, без примеси пропаганды. Благо, фактов предостаточно.

    • Gadget | 28.04.2016 at 21:20 |

      Насчет корпусов это и имелось ввиду.

      Некоторые страны по ряду не только технических, но и экономических причин не могут себе позволить атомные субмарины. Германия хоть и имеет ядерную промышленность, но не строит подобные лодки. И по причинам указанным вами тоже. А также Германия не использует обедненный уран в снарядах, хотя может. Так как очень сильны позиции партии зеленных. Согласитесь ведь та же Индия отнюдь не отказалась бы от атомных субмарин. Но пока не освоила технологию. Хотя индусы были не против закупить российские Щуки. Но им только сдали одну Щуку в аренду. По причине того чтобы не портить отношения с Китаем, который на Щуки тоже давно засматривается. Ну и если продать Щуки одной из сторон это приведет к дисбалансу сил в регионе.
      Немецкие субмарины 21 серии послужили своего рода фундаментом в советских наработках. Оттолкнувшись от них советские конструкторы так сказать набили руку. Фау 1 также послужили отправной точкой при создании крылатых ракет.
      Насчет того чтобы бить фактами вы правы.

  5. Gadget:
    > Согласитесь ведь та же Индия отнюдь не отказалась бы от атомных субмарин. Но пока не освоила технологию.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Arihant-class_submarine 🙂

    • Gadget | 28.04.2016 at 21:59 |

      Arihant пока только один. И он своего рода как испытательный стенд. Не зря он пять лет испытания проходил. Задел у индусов есть, осталось только пустить его в серию. Но так то, на данный момент основной парк субмарин Индии за исключением Arihant и Чакры неатомный.

  6. mariposa | 29.04.2016 at 17:01 |

    Во первых, браво автору, который рискнул писать в нашем серпентарии.

    Во вторых, парень пишет грамотно и по теме пишет ,— да ж я авиатор понимаю!!!

    В третьих, быть “флотским”;— это то что мы читаем а не пишем и думаем…

Comments are closed.