Про Туркменістан

туркменія-прапор

Вся Європа, купувала нафту і газ у Росії і вигодувала монстра, від якого тепер світ не знає, як здихатися. Але такий сумний досвід вже варто було би враховувати. Але дарма. Всі президенти України вважали собі за обов’язок здійснити візит до Туркменістану. Звісно вони не ставили собі за мету вигодувати ще одну азіатську диктатуру. Але, купуючи газ, чи вкладаючи інвестиції вони поступово породжували нову небезпеку для демократичного світу.

В журналі «Сучасність у липні 2006 р. була надрукована цікава стаття: Тетяни Метельової «ХАЛК, ВАТАН, ТУРКМЕНБАШИ»: АНТИУТОПІЯ XXI СТОЛІТТЯ».

Процитую декілька рядків авторки про Туркменію:

«Моя мета поінформувати читача про країну, яка не є мені чужою (їй віддано кілька років життя) і щодо якої, як і решти тюркомовних країн колишнього СРСР, у моїх співвітчизників спрацьовує такий собі «синдром совкового кретинізму.

Перед нами картина становлення ще однієї з форм тоталітаризму, в якій поєднано найгірші риси фашистської та комуністичної диктатур з особливостями східних деспотій. Перед нами картина ще одного потворного соціального експерименту, в якому народ виконує роль біомаси. Не випадково в пресі відзначається дивовижна суголосність найпоширенішого в країні гасла «Халк, Ватан, Туркменбаши» — «Народ, країна, вождь», яке можна зустріти на вулицях не рідше за зображення президента, з нацистським «Один народ, одна країна, один фюрер». Як і 80 років тому, світ вважає, що це його не обходить, і задля власних тимчасових зисків ручкається з диктатором.

І хоч би які перспективи забезпечення власної незалежності й економічної безпеки обіцяли стосунки з цим диктатором, вони – не лише аморальні й неприйнятні для держав, що стоять на позиціях демократичних і загальнолюдських цінностей. Вони – політично безграмотні. І вони ще можуть відгукнутися з силою, про яку світ, попри весь його тяжкий досвід, ще не підозрює».

Можливо, за десять років, щось і змінилося у цій країні, але не набагато.

ЯРОСЛАВ

5 Comments on "Про Туркменістан"

  1. Виталий | 11.01.2016 at 23:01 |

    Ярославе, Сапармурат Ніязов помер через п’ять місяців після виходу тої статті у тому журналі, на який ви зараз посилаєтесь, тож це зараз не так вже і актуально. Але, як на мене, то він був не таким вже і деспотом, виходячи з того, на якій стадії розвитку вони знаходились, та ще й другом України, мабудь за що він і поплатився. Нам треба дякувати Туркменбаші за те, що тоді, у ті дуже скрутні для нас часи, коли в Україні зовсім не було грошей для оплати за газ, а Росія вимагала з нас у тричі більше і тільки грошима, то він приймав від нас по бартеру увесь непотріб, майже сміття по дуже завищеним цінам, аби ми отримували той туркменський газ. Нас тоді совість не мучила і не виникало питань, як же ж бідні туркмени будуть тим користуватись? Думаю, що не треба видавати особливості національного буття, за деспотизм, виходячи з нашого розуміння. Де завжди був феодалізм, то демократію там нашвидкуруч можуть навіть і не сприйняти. Вони не дуже вже від нас і відстали, а ми не на багато їх випередили. За то ми такі розумні, що досі не можемо побороти свою корупційно – олігархічну деспотію, але хочемо вже повчати інших. Головне, що там зараз змінилось, так це те, що вони, як і ми, зрозуміли who is who.

    • anti-colorados | 12.01.2016 at 00:26 |

      Лично видел Ниязова на расстоянии 10 метров. В Ашгабате. Он только начал расстраиваться тогда. Есть собственные впечатления от всего. Они процентов на 70 не совпадают с тем, что изложено в статье. То есть, он был диктатор – без сомнений, но там было не все просто, в плане того, что никакой демократический режим там не устоял бы. И потом, “демократия” – власть народа. Фокус в том, что в начале 90-х народ там власти не хотел совсем. То есть, он хотел Падишаха. Ему так было комфортно. Я лично общался с людьми в столице и в г. Мары, там близко не было желания народовластия, народ желал примерно такого и он это получил. Так что Туркменистан был обречен на диктатуру, а вот каким он был диктатором – другой вопрос. Если сравнивать с постсовковыми диктаторами, то этот стоял особняком. Может быть когда-то напишу об этом. Но то, что описано в статье, не попало в тональность той действительности, которую я видел лично.

  2. Ярослав | 12.01.2016 at 15:18 |

    Тільки щодо газу. Якщо правий Виталий, то неправий Портніков і навпаки.
    http://varota.com.ua/2016/01/11/uzhe-ne-ukrain-zavisit-ot-rossii-a-rossiya-ot-ukrainy-portnikov/

  3. Виталий | 12.01.2016 at 20:14 |

    Ярослав, вы с таким сарказмом предложили мне прочесть статью по вашей ссылке, а я вообще не нашел там никаких противоречий с тем, что я писал вам ранее, но зато нашел то, чего он (Портников) вероятно не понимает. Я согласен, что были коррупционные схемы поставок, иначе никто б тогда наш мусор по бартеру не принимал. Понятно, что мы получали не чисто туркменский газ, а его смесь с газпромовским, потому, что нельзя по одной транзитной трубе, не смешивая, транзитировать разный газ. Нам важен был только объем. И С. Ниязов нас выручал, на наших условиях, а то как его потом “пилили” у нас, дело третье. Еще у нас с Россией был договор на транзит и она обязана была передать нам определенный объем газа, который мы купили у Туркменбаши. Потому у нас и цена за транзит по нашей территории была низкой, чтоб и транзит туркменского газа к нам, по территории России, тоже был низким. Еще у нас был договор на покупку газа по 50$ аж до 2009 года, но “люби друзи” захотели рыночных отношений и согласились все отменить в угоду газпрому. Вы ж понимаете, что наверняка не просто так слили наш интерес? После чего газпром выкупил весь туркменский газ, а нам оставил только низкую цену за транзит по Украине в Европу. То есть, Туркменистан для нас был реально альтернативным источником газа, так как по транзиту Украина с Россией были взаимозависимы, но все это потом было разрушено. Открою вам еще один маленький, всем известный секрет, который почему-то ваш авторитет (Портников) наверно не знает, иначе он не утверждал бы, что “уже не Украина зависит от России, а Россия – от Украины”. Мы напрямую физически не импортируем из Европы газ, как нам сейчас рассказывают. Пока нет такой технической возможности. Это полужульническая схема, но юридически все верно, газпром тут законно обвели вокруг пальца. Никакого газа из Европы к нам на самом деле не идет – это тот же газпромовский газ, который мы недоэкспортировали в Европу и за это мы Европе заплатили, при этом на счетном узле на выходе из Украины сделали закольцовку с компрессором, чтоб подогнать счетчик к нужным значениям и формально отчитаться перед газпромом, что газ ушел в Европу. Даже, если мы заявляем, что не покупаем у России газ, мы все равно его покупаем, но через посредника – Европу и возможно немного дешевле, но России в общем пофиг с кого взять деньги, тут больше дело в принципе, а принцип России в том, чтоб вообще Украину оставить без газа. Мы как были зависимы от российских поставок, так и зависим сейчас. Просто газпром пока не может не продавать газ Европе через нашу территорию и поэтому Европа может закупать газ себе и заодно нам, по более низкой цене, чем “брат” предлагает “брату” и долю предназначенную нам, у нас и оставлять. Плюс, появившийся в Европе лишний газ на спотовом рынке, становится не лишним, если такое же количество оставить в Украине по той же схеме. Это для Украины и Европы взаимовыгодно. Объясню вам еще по другому. Если бы газпром полностью перекрыл газ на входе в Украину, то Украина не смогла бы его купить в Европе, но тогда и Европа его не получила бы из России, а это взаимоисключающие вещи на которые газпром – Россия пойти не может. Для этого Россия усиленно пытается построить обходные потоки. На юге все провалилось, теперь они усердно долбят Северный поток 2… Единственный реальный способ для нас стать энергонезависимыми – это дорогой газ для всех (по другому его никто экономить и вкладывать деньги в энергосбережение не станет), развитие, на появившиеся деньги, своей газодобычи и переход на альтернативные виды энергии. Польша сопоставима с Украиной и в разы большей экономикой, тратит газа меньше, чем мы даже сейчас добываем. И я не уверен, Ярослав, готовы ли вы на такие жертвы или скажете, сначала пусть зарплату или пенсию поднимут. Вопрос только в том, с какого пальца ее сначала высосать? Парадокс в том, что чем дороже газ, тем меньше нужно тратить дотаций из бюджета (на покупку этого же газа, по причине того, что мы за него не доплатили) для нафтогаза и тем больше можно платить людям пенсии и зарплаты. Тут замкнутый круг, газ для нас никогда не был дешевым, просто из-за своей дешевизны, он выливался нам в виде мизерных зарплат и пенсий. Я в который раз вам говорю, что из-за неверной информации, вы приходите к неправильным выводам. Лучше знать горькую правду, чем ходить в розовых очках. Конечно вы можете возразить мне и сказать, что там САМ ПОРТНИКОВ СКАЗАЛ, а ты какой-то там виталий….но я вам свою мысль изложил, а вы думайте как хотите. Можете повторять “халва халва”… я никогда не буду больше с вами спорить…….

  4. Ярослав | 15.01.2016 at 19:56 |

    Читаючи коментарі, стає зрозумілим, що статтю Т. Метельової коментатори не читали. Ось переді мною лежить часопис «Сучасність» за липень 2006 року, в якому надрукована ця стаття на 15 сторінках. Дивно, що авторка забула про цю публікацію і оприлюднює, нажаль, лише скорочений варіант, надрукований у журналі «Народний депутат» рік потому.
    http://www.kontrast.org.ua/news/86.html
    http://www.kontrast.org.ua/news/89.html
    І тут немає предмету суперечки.

Comments are closed.