Ответит ли Россия за Путина?

Сдается место в центре стола

Сдается место в центре стола

“Лёд тронулся, господа присяжные заседатели!”

Сын турецко-подданного О.И. Бендер

Прошло всего три дня с того момента, как судья Лондонского суда Роберт Оуэн поставил точку в деле об убийстве бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко, а реакция на него уже пошла нешуточная, хоть пока и по дипломатическим каналам и канонам. Великобритания выставила Москве ультиматум о выдаче убийц и принятии неотложных мер о недопущении подобного впредь. Кроме того, уже обещаны изменения как в экономическом, так и в межправительственном формате взаимодействия с РФ. Штаты начали с дальних подступов и уже отозвали аккредитации у пяти из шести почетных консулов РФ в США. По большому счету, почетный консул это внештатная должность, на которую могут назначены даже граждане страны пребывания. Тем не менее, они могут исполнять отдельные поручения или функции штатного консула, представляемой страны. Наличие такого консула, а тем более – нескольких консулов, свидетельствует о широком круге вопросов во взаимодействии двух стран, которые не всегда покрываются штатными возможностями. Кроме того, это говорит о дружеском характере двусторонних отношений. По большому счету, почетные консулы – символ здоровых и доброжелательных отношений. Сокращение их количества в 6 раз – четкий дипломатический индикатор сворачивания сотрудничества.

Стоит отметить, что относительно небольшое количество стран уделяет особенное внимание глобальным политическим вопросам. Небольшие страны или страны с не очень развитой экономикой сосредоточены на внутренних проблемах, а внешнеполитические баталии обходят стороной, пока их это не касается прямо. В отдельных случаях они проявляют свою позицию, которая совпадает с позицией страны, на которую эти страны  ориентирована политически, экономически, исторически или в плане военного сотрудничества. Так сложилось, что флагманом мировой политики выступают США, на которые равняются большинство стран. Кроме того, Великобритания и Испания традиционно являются ориентиром для своих бывших колоний в вопросах большой политики. Вот именно для них сейчас посылают сигналы Британия и Штаты. Это все равно, что сигналы семафора, сообщающие об изменении внешней политики в отношение РФ. Это значит, что остальные страны будут, по возможности, избегать контактов с РФ, а если таковые неизбежны, то будут консультироваться с коллегами из США и Великобритании. То есть, уже пошла мобилизация международного сообщества, относительно чудес, которые творит руководство РФ.

Понятно, что все это элементы все усиливающейся изоляции РФ, но уже сейчас понятно, что общественное мнение готовится к чему-то важному. Далее – предположение. Скорее всего, прямо сейчас запускается механизм, который должен привести, как минимум, к выведению РФ из состава постоянных членов Совбеза ООН, с лишением права “вето”. В связи с упомянутым выше судебным решением, эта идея уже озвучена, хоть и не получила именно широкой огласки. Нам кажется, что это идут уже предупреждения не Путину, ибо во вторник он превратился в политический труп, а непосредственно России. Любым силам, которые смогут осознать потери РФ, которые уже неизбежны в случае дальнейшего пребывания Путина у руля власти. Грубо говоря, речь идет о формировании абсолютного изгоя в стиле Северной Кореи.

Как говорят специалисты, занимавшие ответственные должности в ООН, механизм лишения права “вето” и вывод РФ из состава СБ ООН есть и не один. Похоже на то, что пришло время начинать эти мероприятия. В любом случае – процесс пошел.

 

18 Comments on "Ответит ли Россия за Путина?"

  1. Виталий | 22.01.2016 at 21:15 |

    Интересно, на основании какой статьи устава ООН, право вето перешло от СССР к одной из республик распавшейся страны? На сколько я знаю, то с этим правом там “родились” и права наследования не было предусмотрено…

    • anti-colorados | 22.01.2016 at 23:04 |

      И это – тоже. Там целый ряд вопросов, которые никто до времени не поднимал. Кстати, некоторые из них может поднять только Украина. Посмотрим, как все будет развиваться, но ясно, что табу – снято.

  2. Виталий | 22.01.2016 at 22:31 |

    Не удивлюсь, если Украина, хоть и с опозданием, тоже заявит о своем праве на место бывшего СССР в ООН. А почему нет? Возникнет повод для разбирательства и что скажет Россия, мы первыми успели забрать это место? Россия, так же как и Украина вышла (не осталась!) из состава СССР, значит и наследники они одной линии. Украина не пошла на предложение России о “нулевом варианте” – не признала официально ее правоприемницей и даже выполняет обязательства СССР по разоружению и т.д. Думаю, что за Россией это право признавалось просто с молчаливого согласия сильных мира сего, пока она считалась вменяемой демократической страной, а сейчас ситуация изменилась и какой-нибудь суд из Сан-Францисска или Нью-Йорка возьмет да и рассудит как нада…например по принципу – попользовался сам, дай следующему родственнику…

  3. Виталий | 22.01.2016 at 23:24 |

    Россию может и не лишат права вето, но вот поделить это право с Украиной, думаю могли бы…и тогда без согласия друг друга оно не сможет быть наложено…Чем не вариант?

  4. В качестве эпиграфа стоило бы взять другую цитату из тех же авторов:

    — Сноуден-это голова! Слушайте, Валиадис, — обращался он к третьему старику в панаме. – Что вы скажете насчет Сноудена?
    — Я скажу вам откровенно, – отвечала панама, – Сноудену пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы.
    — Скажу вам откровенно, мосье Фунт, — шептал Валиадис, — все в порядке. Бенеш уже согласился на пан-Европу, но знаете, при каком условии? При условии, что Черноморск будет объявлен вольным городом.

    Боюсь, даже Сноуден нынче, в отличие от прошлого века, вовсе не думает об интересах Неньки. И пан-Европа тоже куда больше заинтересована в решении собственных проблем.
    Зачем ООН что-то менять в системе вето? Чтобы ядерная сверхдержава (какой бы Россия ни была в других аспектах, в ЯО она остается “сверх…”) осталась вообще без какой-либо связи с окружающим миром, т.е. буквально отвязалась? Пусть весь мир погибнет, лишь бы сдохли клятые москали?

    Право вето перешло к России по очень простой причине: пусть лучше обладатель возможности уничтожить мир получит право остановить любую направленную против него деятельность в зародыше, даже ценой огромныx несправедливостeй, чем все человечество умрет. Сначала отберите ядерную гранату у этой обезьяны, а потом только поднимайте вопрос о праве вето. А если не можете отобрать, не требуйте, чтобы кто-то другой полез в огонь за каштанами для вас.

    По той же самой причине никто не решится арестовать Путина. Будут изолировать, отказывать от дома (что и делают англичане), покусывать по мелочам, но стараться не доводить пациента до истерики. Придется вам подождать пока он и вся его страна умрут естественной смертью. Благо, недолго осталось. Постарайтесь только, чтобы когда он будет падать, упал не на вас: вытаскивать вас из-под трупа тоже вряд ли кто кинется слишком резво.

    • anti-colorados | 23.01.2016 at 08:06 |

      Собственно, об єтом и речь. Создаются условия, чтобі пациент сам себя придушил. Он єто успешно делает сам. Просто аккуратными движениями регулируется скорость и направление падения. Пути все делает вполне предсказуемо и в правильном направлении. А его ядерная дубина уже страшна только в режиме самоподрыва на своей территории. Об этом пишут уже знающие люди прямо оттуда. То же, что может полететь и взорваться, уже в таком количестве, что теоретически, перехватывается новейшими средствами ПРО. Важно, что теперь уже испытаны средства перехвата не только на старте, но и за атмосферой и даже на конечном участке. Причем, это пока делается силами ракет системы Иджис, но уже вводится в эксплуатацию система боевых лазеров. Они уже предусмотрены как штатное оружие, например, на новых Эсминцах Зумвольт и авианосцах Форд. Как только они встанут на боевое дежурство, лавка закроется окончательно. Только Воронеж и самара.

  5. zvirblis_317 | 23.01.2016 at 11:04 |

    механизм лишения права «вето» и вывод РФ из состава СБ ООН есть и не один. Похоже на то, что пришло время начинать эти мероприятия. В любом случае — процесс пошел.
    ——————-
    Хорошо, если действительно пошел…

  6. zvirblis_317 | 23.01.2016 at 11:09 |

    Важно, что теперь уже испытаны средства перехвата не только на старте, но и за атмосферой и даже на конечном участке.
    ——————
    На конечном – опасно. Лучше на старте или за пределами атмосферы. Ведь при уничтожении вполне возможна детонация заряда…

  7. zvirblis_317 | 23.01.2016 at 11:14 |

    Лазеры – это круто, конечно… Но от любого лазера спасает обычное зеркало. А если упыри начнут запускать ракеты, покрытые зеркальной краской?

  8. Талия | 23.01.2016 at 17:16 |

    23-01-2016 (09:30)
    Мюнхенское семя
    Игорь Яковенко: Почему американские советологи и русисты порой такие прокремлевские?
    update: 23-01-2016 (09:28)
    ! Орфография и стилистика автора сохранены

    В столице США Вашингтоне расположена штаб-квартира одного из самых известных в мире центров русистики (по-старому – советологии) – Института Кеннана. Там находится офис его директора Мэтью Рожански, который недавно, 15.01.2016, дал интервью российскому интернет-изданию Лента.ру.

    Говорили, естественно, о России и о том, как ее воспринимают американские политики, как они должны строить отношения с Кремлем. Рожански убежден, что вся американская политика в отношении России – это одна сплошная ошибка.

    “Классическая американская ошибка: пытаться навязать России наши представления о ее идеальном государственном устройстве”, – заявляет Рожански. И продолжает: “Такой подход могут принять более скромные, небольшие страны – Россия или, например, Китай – терпеть таких претензий не будут”.

    По мнению Мэтью Рожански, это корень всего противостояния, “ведь за прошедшие 25 лет россияне ни разу не увидели готовность США принять их страну такой, какая она есть. Если россияне хотели в 1996 году выбрать президентом коммуниста – почему мы не могли им этого позволить?” – вопрошает Рожански.

    Позиция Рожански, несомненно, имеет право на существование, более того, такая позиция не просто существует, а процветает в среде кремлевских пропагандистов, которые именно в этом и именно такими словами упрекают США во вмешательстве во внутренние дела других стран и в навязывании им своей системы ценностей.

    Странно лишь то, что Мэтью Рожански руководит институтом, который основан Джорджем Кеннаном – автором внешнеполитической доктрины сдерживания, суть которой в противостоянии и невозможности сотрудничества с СССР. Да, и доктрина Кеннана легла в основу таких важных вещей, как план Маршалла, НАТО и доктрина Трумена. Именно Джордж Кеннан считается автором идеи холодной войны. Основатель института, которым сейчас руководит Рожански, органически не принимал Советский Союз таким, какой он есть. Более того, он критиковал администрацию Рузвельта за уступки Советскому Союзу. А поскольку режим Путина в последнее время все в большей мере пытается воспроизвести агрессивные черты советской имперской политики, нет особых сомнений в том, что Джордж Кеннан занял бы позицию, в корне отличающуюся от той, которую демонстрирует Мэтью Рожански.

    Между основателем института и его нынешним директором существует глубочайший ценностный ров, практически пропасть. Свою позицию Мэтью Рожански объясняет и обосновывает так: “Я отметил феномен, существующий до сих пор: американцы желают, чтобы другие имели такие же права и свободы, какими обеспечены они сами. Это очень странный инстинкт. Представьте, если бы я, гуляя в парке, увидел другую семью и потребовал от отца давать его ребенку столько свободы, сколько я предоставляю своему сыну”. Конец цитаты.

    Мэтью Рожански, возможно, не заметил, с какой четкостью указал на ту пропасть, которая отделяет его взгляды не только от Джорджа Кеннана, но и от Вудро Вильсона, Рейгана, Черчилля, Тэтчер – всех тех, кто смог загнать в могилу сначала фашизм, а затем и коммунизм, – а сегодня их духовные наследники противостоят путинизму.

    Возвращаясь в парк, где мы оставили гуляющего Мэтью Рожански, конкретизируем его же пример, сделав его ближе к той реальности, которой он должен служить в качестве аналогии. Отец той семьи, которую наблюдает гуляющий в парке Мэтью Рожански, видите ли, лупит своего ребенка смертным боем или публично насилует его или совершает над ним еще какое непотребство. Вот такое у него представление о правах и свободах детей. Или возьмем уж совсем реалистичный пример: оставил нерадивый отец своего малыша в запертой машине на жаре без кондиционера. И что, господин Рожански, неужто и в этом случае будете исходить из того, что в каждой семье своя мера прав и свобод, поэтому не надо проявлять “странный инстинкт” и бежать спасать чужого ребенка? А ведь то, что делает Путин со своими гражданами, а также с гражданами Украины, а теперь и Сирии – очень похоже на то, как со своими детьми поступает этот садист из парка.

    А еще Мэтью Рожански очень обижен на американских политиков за то, что они его не слушаются. “Есть случаи, – ябедничает директор института Кеннана российским журналистам, – когда люди всю жизнь отдают науке, делают точнейшие прогнозы, а их никто не слушает. Классический пример: до принятия нового “списка Магнитского” в 2012 году сенаторам было озвучено несколько экспертных докладов. “Перезагрузка” уже сворачивалась, но возможности для сотрудничества еще оставались. Многие специалисты предупреждали, что принятие “списка Магнитского” именно в этот момент вызовет резкое ухудшение отношений, – и они были правы, но их никто не послушал”. Конец цитаты.

    Юрист Сергей Магнитский разоблачал факты многомиллиардной коррупции, отъема бизнеса у российских предпринимателей, которых отправляли в тюрьму по облыжным обвинениям. Всем этим занимались офицеры МВД, сотрудники прокуратуры, налоговых органов, судьи. За это Магнитский был брошен в тюрьму и там убит. Все детали этих преступлений были обнародованы. В ответ российская власть устроила суд над мертвым Магнитским. Из убийц не понес наказания ни один.

    Американские сенаторы посчитали, что садистское хладнокровное убийство, совершенное с целью сокрытия других преступлений, является достаточным основанием, чтобы оградить свою страну от преступников и ввели против них санкции. Мэтью Рожански советовал так не делать и считает, что сенаторы совершили ошибку. Потому, что когда ты в парке видишь садиста, убивающего своего ребенка, тут главное не испортить с ним отношения.

    Мэтью Рожански настолько последователен в своей прокремлевской позиции, настолько полно и точно ее выражает, что возникает ощущение, что Институт Кеннана с головным офисом в Вашингтоне является подразделением администрации президента России, а сам Мэтью Рожански получает зарплату в бухгалтерии Кремля.

    Вот его позиция по Сирии: “Мне кажется, что компромисс по Сирии и борьбе с Исламским государством может быть достигнут достаточно просто: нужно лишь согласиться, что вопрос о будущем президента Башара Асада будет обсуждаться в последнюю очередь”. Если это компромисс, то я не знаю, что такое полная сдача позиций, поскольку Мэтью Рожански озвучил позицию Кремля в наиболее жесткой форме.

    По Украине: “Я очень надеюсь, что в течение ближайших шести месяцев мы увидим позитивные изменения на востоке Украины: местные власти при поддержке России проведут выборы и передадут контроль границы Киеву”. Тут советолог Мэтью Рожански перещеголял Кремль. Поскольку там даже спьяну не требовали, чтобы выборы на территории, которая все-таки всеми признается украинской, проводили почему-то “при поддержке России”.

    Когда духовные предшественники Мэтью Рожански – Чемберлен и Даладье – в 1938 году подписывали Мюнхенское соглашения, они, вероятно, также исходили из того, что немцы имели полное право избрать Гитлера, а нацистскую Германию надо принимать такой, какая она есть, и вообще, главное не испортить с Гитлером отношения. Называлось все это “политика умиротворения”, которая кончилась известно чем.

    Я столь подробно разобрал взгляды советолога и русиста Мэтью Рожански потому, что эти взгляды очень характерны для нескольких сотен русистов и советологов, работающих в десятках американских центрах русистики. Есть, конечно, исключения, но есть и закономерность. Она в том, что, если взять общую массу американских политиков, конгрессменов и сенаторов и общую массу советологов и русистов и расположить их по отношению к путинской России на шкале: “политика умиротворения” – “политика сдерживания”, то большинство политиков окажется ближе к “сдерживанию”, а большинство русистов – к “умиротворению”.

    Вероятно, это связано с тем, что для того, чтобы изучать Россию, надо в ней бывать, чему могут служить препятствием критические высказывания в отношении обитателей Кремля. Возможно, тут действует некий аналог стокгольмского синдрома, при котором исследователь принимает систему ценностей изучаемого объекта. Если это так, то данный синдром актуален только для русистов и советологов, поскольку энтомологи, изучающие комаров, вроде не были замечены в том, что они стали пить кровь ближних.

    Этот синдром – назовем его, например, синдромом Рожански – довольно вредная штука, поскольку советы русистов все-таки порой слушают американские политики. Еще больший вред русисты-умиротворители приносят россиянам, поскольку нет лучшего пропагандиста и агитатора за Путина, чем какой-нибудь Стивен Коэн, который, нет, вы только посмотрите! – американский политолог, а признает правоту Путина, а своих ругает, на чем свет стоит.
    Игорь Александрович Яковенко

  9. Талия | 23.01.2016 at 17:24 |

    Есть же с чем сравнивать. Когда сбили южнокорейский Боинг, на западе не призывали Брежнева к ответу.Пока есть эта россия с ЯО, путина тоже не будут призывать ответить.

    • anti-colorados | 23.01.2016 at 18:36 |

      Нет, ситуация уже серьезно изменилась. Мы писали об этом не раз. Совок бесполезно прямо сравнивать с нынешней РФ. В совке было руководство, которое не было завязано на личных бабках. Тут все иначе. Через эту дырку можно вытащить что угодно и впихнуть невпихуемое.

  10. Талия | 23.01.2016 at 18:59 |

    в ютубе увидела такое.
    yava7765 6 лет назад
    всё отлично.хохлы всегда славились своими голосами…а теперь им придётся ещё и своими голосами заплатить…
    Это про Приходько. она вообще Украинка?

  11. Талия | 23.01.2016 at 19:08 |
  12. Африка | 24.01.2016 at 08:23 |

    Будет переход к новому. Все экспериментируют. А кто ответит? а население. Да оно и должно отвечать. Сами захотели.

  13. С ООН вовсе не все так просто. Дело в том, что Украина имела свое место в нем всегда, более того, Украина является одним из соучастников создания ООН. После войны, Сталин пропихнул Украину как отдельного члена ООН при ее создании. Так что у совка было свое место, а у Украины свое с самого начала этой организации.

  14. Читатель | 04.02.2016 at 13:32 |

    Талия, я не знаю кто Анастасия по национальности. Но она довольно чётко указала свою проукраинскую позицию. Никогда я поклонником Анастасии не был, но один этот факт достоин уважения. В отличии от многих наших “певцов”. Той-же продажной девки Ани Лорак, Русланы и прочих. Даже Окен Эльзы довольно неоднозначен. Был плохенький певец, но хороший человек Кузьма – и того убили. Талия, если это был прокремлёвский вброс – то он мимо кассы.

Comments are closed.