Турция как пролог неприятностей. Часть 1

100-tankov-pereshli-granitsu_rect_2c2ae83596f47b0f34388b428a237586

За последние пару недель, в сети обозначилась довольно любопытная тенденция. Очень много людей, у которых одно только слово “Путин” вызывает рвотный рефлекс, вдруг очень сильно полюбили Эрдогана. Известный оппозиционный публицист из РФ Андрей Пионтковский, сформулировал кредо этих людей: Эрдоган стал единственным представителем Запада, которому хватило смелости силой ответить на силу и указать Путину его место.

Мы несколько иначе смотрим на этот узел и вот почему. Надо понимать одну простую вещь, Эрдоган является руководителем светской  страны, которая довольно плотно интегрирована в Европейские и Западные структуры. При этом, лично Эрдоган, практически размыл основы светскости Турции, превратив ее почти теократическое государство, которое по определению отличается от привычной нам демократии. Сказать, что это – чистая диктатура тоже сложно, однако демократии там нет и близко. Их этого следует, что цепочка принятия решений там намного короче, нежели в Европе или Штатах. Как пример отсутствия этой цепочки вовсе, можно использовать РФ. Очень многое зависит от личного восприятия лидером той или иной ситуации. Когда в системе нет противовесов, то позиция государства определяется внутренним убеждением одного человека, на которое влияют сиюминутные эмоциональные всплески. В нашем случае, Эрдогана нельзя назвать холодным прагматиком или гроссмейстером, потому он коротко и быстро отреагировал на ситуацию. В этом и есть отличие реакции Турции, от реакции Запада.

Грубо говоря, Запад имеет широкий и проверенный столетиями, набор внешнеполитических инструментов, где прямое военное противостояние – последний аргумент. Кроме того, ситуация в Сирии, как и  Украине, для Запада, не является прямой и непосредственной угрозой. По этой причине, Запад занимает вполне логичную позицию во втором эшелоне противостояния. Первый эшелон обязаны занять страны, чьи интересы затронуты прямо и непосредственно. В данном случае, конечными бенефициарами сирийской эпопеи, являются страны Залива и Турция. Даже Израиль встал во второй эшелон несмотря на то, что все происходит у его границ, а от Сирии он имел и имеет массу неприятностей. Так что позиция США и союзников может быть обозначена формулой: “Вместе с вами, но не вместо вас”.

По большому счету, военных сил стран Залива или отдельно Турции, вполне достаточно для того, чтобы стряхнуть Асада, русских и ИГИЛ в Средиземное море, затратив при этом пару недель времени и с минимальными потерями. Кстати, если взять за основу именно этот срок, то Израиль мог бы решить данный вопрос за неделю. Турция может уложиться в срок от недели до двух недель. Это речь идет о самостоятельном участии в войне. Это понимают в Вашингтоне и Брюсселе. Какая причина должна толкнуть НАТО или отдельные страны участницы, на серьезный замес в Сирии, когда вся выгода от прокладки газопроводов и нефтепроводов уйдет арабам и туркам? Вот все оно так и идет, кстати – в Украине, та же самая схема. По всем данным, Украина имеет горы оружия, пусть и не нового, и огромный мобилизационный потенциал. Есть два слабых места – часть вооружений и техники уж слишком устарела. Это касается связи, РЭБ и ПВО, все остальное – вполне можно довести до ума своими силами и успешно воевать. Второе место – воля к силовому решению вопроса. С волей у нас не очень хорошо, ибо только сейчас вырисовываются очертания боеспособной армии, которая в состоянии воевать с регулярной армией РФ. На Западе трудно было понять, почему наши военные не хотели воевать в Крыму, например и почему так вяло вели себя в начале Лугандонской кампании. Им в голову не приходила даже возможность такой деградации армии. Вот теперь ситуация начала меняться кардинально. Теперь армия подготовлена к тем задачам, которые реально перед нею стоят, а Запад предоставляет нам ту технику, которой у нас нет по определению и слабые места закрываются новейшими образцами техники и вооружений. Только небольшая часть озвучивается в прессе, остальное увидим уже в деле.

Однако, вернемся к Турции. Сейчас ее позиция действительно очень интересна и показательна. В следующей части мы попытаемся разобраться с резкостью реакции нашего южного соседа.

2 Comments on "Турция как пролог неприятностей. Часть 1"

  1. оперативно орфографию помочь исправить можно, а то РФБ… вместо РЭБ – пренеприятно
    и прочие орфографические косяки

    • anti-colorados | 07.05.2016 at 22:37 |

      К сожалению, редактор немного не в форме, но по мере возможностей – правит. Автор этим не занимается, ибо чукча не читатель, чукча писатель. 😉

Comments are closed.