О форматах европейской безопасности

Варшава. парламентская ассамбблей стран-участниц НАТО и стран-партнеров НАТО

Уже стала притчей во языцех, позиция Германии и Франции по поводу необходимости создания некой чисто европейской военной структуры, которая будет действовать вне рамок НАТО. Мы уже отмечали, что риторика на эту тему, выглядит весьма забавно, поскольку любая новая структура, особенно – военная, должна создаваться для обороны и если уже обороняться, то надо представлять, от кого именно. Логика подсказывает, что наибольшая угроза Европе исходит от РФ, которая непосредственно и прямо угрожает применением силы против стран, членов НАТО и уже применяет оружие против стран, которые не успели присоединиться к Альянсу.

Теперь становится очевидной и еще одна угроза, исходящая от Ирана, который форсирует свою ракетную программу и уже уличен в создании и применении ХО в Сирии. Фактически, Иран уже располагает средствами доставки ХО до территории Европы. Правда, пока его воинственная риторика ограничивается угрозами Саудовской Аравии, ну и конечно – Израилю. Тем не менее, риторика аятолл настолько откровенно агрессивна, что это должно иметь адекватную реакцию всех стран, до которых уже могут долететь персидские подарки. В этой связи, становится очевидной дальновидная политика США, которая еще 10 лет назад начала создание позиционных районов ПРО на восточном фланге Альянса. Было сломано столько копий и даже были явные демарши например, со стороны Чехии, отказавшейся от размещения у себя систем ПРО и в конечном итоге, они уже размещены в Польше и Румынии.

Кроме того, Европа регулярно подвергается террористическим атакам структур, которые так или иначе – связаны с РФ или Ираном. Как известно, Иран почти открыто снабжает оружием боевиков ХАМАС, Хихболы и многочисленных йеменских группировок. Что интересно, боевиков Талибана, в Афганистане вооружают как Иран, так и РФ. Причем, недавно Московия была уличена в поставках новейшего оружия. В ответ, из Афганистана в Сирию, в распоряжение асадовско-московско-иранских войск, прибывают все новые отряды афганских бойцов.

То есть, характер угроз для Европы, не требует никаких дополнительных комментариев и если создавать новую структуру, то она должны быть направлена именно против этих угроз. Но по удивительному совпадению, Германия и Франция стали настоящими лидерами по сотрудничеству как Ираном, так и с РФ и почти откровенно рушат все мероприятия, связанные с противодействием именно этим угрозам. В таком случае, становится вопрос о том, какие цели планируют достичь Париж и Берлин, создавая такую новую организацию?

В противовес этой позиции, Польша высказывается за срочное и существенное укрепление НАТО. Выступая на парламентской ассамблее стран, участниц НАТО, прошедшей в Варшаве и где принимали участие две с половиной сотни парламентариев и з всех стран Альянса и стран Партнеров, президент Польши Анджей Дуда озвучил именно такую позицию.

Его речь была посвящена необходимости увеличения финансирования оборонных расходов для того, чтобы сделать затраты на поддержание обороноспособности АЛьянса, более справедливыми. Он открыто заявил, что на сегодня, большую часть расходов несут США и так не может продолжаться и дальше.

При этом, он подчеркнул, что ситуация в мире и вблизи границ Альянса, существенно обострилась и это не должно остаться без соответствующей реакции. Он отметил, что наибольшую и непосредственную угрозу несет РФ, которая демонстрирует открытую агрессию как в Грузии, так  и в Украине. При этом, он не отрицает необходимость канала диалога с Москвой, но замечает, что Москва последовательно предпринимает действия, которые сужают этот канал до самого минимума и нет никаких признаков того, что это положение может как-то измениться.

Поэтому, президент Польши настаивает на том, чтобы Альянс предпринял решительные меры для возобновления своей боеспособности перед лицом все более реальной угрозы со стороны Московии. Напутствуя делегатов ассамблеи, он призвал их донести этот посыл до своих правительств и парламентов с тем, чтобы к июльскому саммиту руководителей стран-членов НАТО, делегации были способны принять соответствующие решения именно по этому поводу.

Кроме того, на фоне постепенно затухающего диалога с Москвой, Дуда отметил интенсивно развивающиеся контакты с Грузией и Украиной, что безусловно ведет к усилению позиций Европы на самом опасном направлении.

В общем, постепенно вырисовываются две диаметрально противоположных концепции безопасности Европы. Это не может не настораживать хотя бы потому, что Путин уже почти полтора десятка лет предпринимает усилия для развала НАТО или по крайней мере – исключению из него США и Канады. С другой стороны, действительно может произойти переконфигурация системы европейской безопасности, но она может произойти отнюдь не так, как это предполагают в Кремле и американские войска, на основе союзнических договоров, могут оказаться гораздо ближе к Москве, чем это можно наблюдать сейчас и это будет вне рамок НАТО. Просто для справки, ни Южная Корея, ни Япония, ни Израиль – не входят в НАТО и тем не менее, поставить под вопрос их безопасность, не говоря уже о территориальной целостности, вряд ли кто-то решится. Это говорит о том, что там НАТО нет, а безопасность есть. Подобная ситуация может повториться и в других местах.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

54 Comments on "О форматах европейской безопасности"

  1. Складывается впечатление, что Европа в очередной раз усиленно старается наступить на те же грабли, по которым хорошо потопталась перед второй мировой войной. Тогда, как известно, Европа (вместе с Англией) пыталась умиротворить вурдалака всяческими уступками и откровенной подлостью и предательством, так и сейчас недеется утихомирить невменяемых буянов и бандитов – Иран и паРашку. О том, что результат будет такой же (если не хуже), чем в прошлом, в Европе не задумываются. А вот Британия, кажется, это поняла и не хочет получить и позор, и войну.

    • А вот я даже попыток “утихомирить” Россию не вижу. Вижу только попытки замять и забыть, по крайней мере со стороны Германии-Франции-Италии. А это как раз те ребята, кто определяет политику еврозоны, по крайней мере очень старается ). Вообще, ИМХО, мир плавно сползает в схему разделения мира по орруэловскому 1984. Не думаю, что штаты смогут долго удерживать польско-украино-литовский плацдарм, если (точнее когда, вопрос вероятности для меня уже не стоит) европейцы договорятся с Россией о паневропе как противовесе гегемонии дяди Сэма с одной стороны и давлением охреневшего в край Китая с другой

  2. Похоже, Польша действительно не хочет повторения сценария 1939-го года. И в этом стремлении будет очень решительна (тут и сбитый польский самолет в Смоленске – в помощь), а мы и Прибалтика им в этом обязательно поможем. И бритиши уже, по всему видно, раздуплились. Поэтому на этот раз будет иначе – условный балто-черноморский союз при поддержке англосаксов.

    • Пожалуйста, не употребляет коммуняцкую дрянь «Прибалтика». Это – откровенное оскорбление дружественных нам стран. Я вот подумываю перейти на Лиетува и Эсти, пока официально не утвердили.

      • В Сакартвелло уже утвердили официально Lietuva, а Eesti во всем Северном Калотте вроде как всегда так была, во всяком случае в далеком 1985-м в Суоми так и звали

    • Балто-черноморский союз утопия изначально. Красивая сказка.

      • Да? Приятно слышать мнение запоребрика :))) Так вот – сказка э о вяличие вашей расеюшки. Сначала сделайте школы, где дети в сортирах тонуть не будут! :)) За пропаганду “непобедимой расеи” вылетите отсюда как пробка от шампанского, это так, в сведению…

        • На комп вернусь, гляну по чем хрукты (с телефона несподручно)

        • ??? Где что о рассеюшке? Балто-черноморский союз – это что, вот если откровенно? Польша такой же исторический противник Украины, как и московия. Литва сегодня это для нас действительно великая Грибаускайте, но это только одна сторона литовской политики и никто не даст гарантий, что со сменой руководства не изменится тон литовских заявлений. Любой союз, пусть даже равных на уровне деклараций, предполагает наличие некой оси, стержня. Для ЕС этим стержнем оказались вовсе не европейские ценности, а экономические возможности Берлина и Парижа, в первую очередь. И далеко не всем в Европе нравится, что они на этот стержень натянули остальных членов и вертят как захотят. Кто или что станет основой БЧС? Экономика Польши? ВС Литвы? Бесконечный поиск “особого пути” Украиной? Союз, в принципе, возможен, Но на сегодня он может существовать только в виде тройки, погоняемой из-за океана – т.е. уж никак не самостоятельной политической единицы.
          И да, для общего развития – с нашей стороны поребрик называют бордюр, а рассеюшку – залесьем

          • Вы отлично поняли о чем я, относительно “залесья”, то уже говорилось что это слишком мягкий термин, мне больше нравится когда страну подонков называют по другому и как то более заслуженно.
            Относительно союза… Вы считаете что наличие общего врага недостаточный повод для объединения? Я понимаю что запоребрику (или забордюрью, если вам так больше нравится 🙂 ) очень хотелось бы сыграть на каких то исторических противоречиях между Украиной и Польшей и поодиночке уничтожить нас и развалив Европу, проглотить Польшу, чешется фантомное имперское величие… Но рождается новая Европа со своими общими интересами и ей – быть! А кацапетовке судьба – стать китайской провинцией, это направление тоже вполне четко просматривается. Земли продавать можно, но слишком долго незаметно – не получится 🙂

          • Кстати, отнтсительно “своего особого пути”, то вот здесь как раз и топчат ушки ваших предпочтений 🙂 Потому что Украина не ведет речи о чем то саоем особом, а как раз декларирует весьма явно “возврат в европейскую семью” тем самым автоматически признавая доя себя главенство неких принципов. Не заметили? 🙂 А вот ваша кацапетовка ишет нескончаемо какой то свой “особый путь” и каждый вариант хуже предыдущего. Передавайте привет плешфюреру как встретитесь в коридорах 🙂

  3. Мне такая перспектива нравится, в отношениях с США, есть одна запятая, Выборы в Украине должны подтвердить выбор вектора развития, Если Порошенко устоит, мы увидим удивительную любовь к нам, если нет, беда,

  4. Сорри за “Прибалтику”-совковые мемы плотно сидят в мозгах. Спасибо, Anti-colorados, что выбиваете их. Эсти и Лиетува – принимаются, а как называет себя Латвия?

  5. А позиция Венгрии по блокированию участия Украины в мероприятиях НАТО, это как? Если, как было сказано, усилия Франции, Германии, Италии направлены на ослабление, переформатирование (или еще как-то назвать можно) всего оборонного союза НАТО в целом, а также на уменьшения влияния США, то позиция Венгрии направлена конкретно против Украины. При этом, апеллирование к образовательным программам и венгерскому языку, мне лично, видится очень надуманным и сомнительным. Уж очень это напоминает “защиту русскоязычных” в Крыму и на Донбассе. Язык здесь явно “не пришей кобыле хвост”.

    • Плевать на йоббиков! Им не нравилось что рядом с их “национальной автономией” разместили воинскую часть 🙂 Очень важно их мнение, разместили и все. Будут выпендриваться, получат по шапке от НАТО сами.

  6. Вячеслав:
    Май 28, 2018 в 13:56
    … европейцы договорятся с Россией о паневропе как противовесе гегемонии дяди Сэма с одной стороны и давлением охреневшего в край Китая с другой…
    ========================
    Это так в новой методичке написано? А там написано, что значительную часть Сибири УЖЕ продали “охреневшему в край” Китаю?
    Паневропа под протекторатом паРаши – “утопия изначально. Некрасивая сказка”.

    • Я ваших методичек не читал. Человек темный. Но какое отношение имеет Байкал к Европе?

    • Пропустил ещё одну ключевую ошибку… Где сказано, что “под протекторатом параши”? Не смешите, симбиоз бизнес элит не предполагает слияния народов)) русня как была тупым мясом так и останется. Ну не французы же с немцами будут дохнуть на европо-китайском фронте))

  7. .. взагалі-то, на мою хлопську думку, якщо вже ЕФ проїв нам мозок про якусь федерацію, маючи на увазі Луганодонію, то доцільно одночасно з виборами Президента провести одночасно маленьку гібридну акцію на цю, так хвилюючу її, тему.. тобто опитування-референдум з такою приблизно темою:
    як ви ставитесь до того, щоб увійти до складу США на правах автономного штату?.. реалізація такого фаршу одразу ж і поставить крапку на всіх зазіханнях помийки, що зве себе великою державою, і забезпечить фізичну безпеку (навіть без балто-чорноморських союзів), і назавжди відіб”є бажання всяким угорщинам щось там патякати про утиски – всі ті угорці будуть продавати своє житло, щоб купити український (що = американському) паспорт.. і мову вчитимуть наввипередки.. одночасно з амер.варіантом англійської..

  8. Эсти и Лиетува,-красиво,а ещё лучше официальный Союз с нами…

  9. Damian: “А позиция Венгрии по блокированию участия Украины в мероприятиях НАТО, это как?” Та нічого ті мадяри не зроблять. Їм дали трохи повикабелюватись та й насварили – https://24tv.ua/popri_ultimatum_ugorshhini_nato_
    А щодо створення якоїсь позаНАТОвської мілітарної структури, та ще й без штатів – це марення. Ці “створювачі” 2% на НАТО не можуть виділити, а то ж потрібно на порядки більше. От захотіли просто понтонутись, мовляв, ми тут самі розберемось. А Держдеп з Пентагоном посміхнулись тільки та й поперли ще більше військ, правда, у більш адекватні країни (Польща он добре все розуміє https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=).
    Маю надію, небагато часу мине, коли ми побачимо на фоні поліських лісів, Карпатських гір або полтавських степів силуети f-22 або f-35, що йдуть на приземлення чи взліт, а біля Очакова – пришвартований “Арлі Берк” (а ще краще – “Рональд Рейган”)

  10. Александр:
    Май 28, 2018 в 15:22

    .. не факт.. не факт, що будуть проти такого опитування.. і не факт, що будуть проти реалізації такого фаршу, якщо опитування буде суттєво за такий союз..

  11. Москве будет легче иметь дело с любым образованием более мелким и слабым, чем НАТО. Евроармия, любой союз внутри Европы будет слабее. Вообще, разбираясь с любым внешнеполитическим вопросом, достаточно лишь узнать, как к этому относится Роисся – и чем хуже относится – тем лучше. Только с НАТО они боятся иметь дело и уже поэтому Альянс – единственная надёжная опора. Какие-нибудь локальные образования, вроде “балто-черноморских союзов” – это не плохо, но все же слабее НАТО. Россия – глобальная угроза, против неё нужен и глобальный альянс.

  12. Не буде ніяких позаНАТОвських мілітарних конструкцій – вони 2% на НАТО не можуть нашкребти, а це ж на порядки більше. Тільки з штатами, он поляки самі готові 2 млрд. підкинути, аби тільки пентагон свою базу у них створив.
    А там, дивись, і у нас щось з*явиться.

  13. А на рахунок мадярів – їм дозволили трохи повикабелюватись, а зараз вже шикнули – https://24tv.ua/popri_ultimatum_ugorshhini_nato_

  14. Лина:а как называет себя Латвия?
    Latvija – Латвия.

  15. Дааа… гадкая Засраша продолжает раскачивать весь мир в угоду своим, чисто узким, интересам. И дураки те, кто поведётся на эту фигню! Хотят быть вассалами при самом агрессивном, отсталом и бесчеловечном правительстве расейской Метрополии? Тогда они напрямую на себе прочувствуют такие направления расейско-большевистско-комуняцкой политики, как голодомор, дефицит (всего!), безденежье, насильственный переезд в Сибирь и Магадан, массовые убийства и резня, зачистка и “очистка”… и т.п.

    Сотрудничать нужно с умными, перспективными, сильными, а не с последними идиётами, которые, ходят в лаптях (это у них в плане), и, извините, “сопли на кулак наматывают”. От дикарей, вообще-то, нужно держаться подальше.

    Необходимо также крепить Союз с теми, кто пострадал от Параши, и знает, какая у неё гниль внутри. Это, безусловно, и Эсти, и Лиетува, и Латвия, и, конечно же, Польша.

  16. Олекса Деревій | Травень 28, 2018 at 16:42 | Відповіcти

    Обговорюючи явні й приховані наміри єврепейських країн стосовно ставлення до НАТО, США та еРеФії не бажано забувати окремі нюанси.
    По-перше. Давайте разом пригадаємо, що ініціаторами створення системи колективної безпеки на континенті були Велика Британія и Франція. Їхня ініціатива вперше сер’йозно обговорювалася 4 березня 1948р. у Брюселі також за участю Бельгії, Люксембургу та Нідерландів.
    По-друге. Брюсельський договір 17 березня 1948р. передбачав колективну протидію СРСР та НІМЕЧЧИНІ.. Так-так, саме побоювання реваншистських ідей у післявоєнній Німеччині (з країною рад, загострену на Світову пролетарську революцію, думаю, зрозуміло) змусило країни-переможниці “ставати до гурту”. І це ще не усі сюрпризи..
    По-третє. Те, що найбільше стосується сьогоднішнього обговорення.
    Сполучені Штати спочатку взагалі до НАТО не мали жодного відношення! Їх банално просили про допомогу! Ось хоча б уривок з вікіпедії: ” Вже на перших зустрічах керівників міністерств оборони союзників, на яких оцінювались наявні військові ресурси держав-членів союзу, дійшли висновку про їх недостатність і необхідність отримання допомоги, у тому числі від США — виникла ідея розширення західного оборонного союзу за рахунок Сполучених Штатів і Канади та створення спільної системи оборони в євроатлантичному регіоні. В березні-квітні 1948 року з відповідними пропозиціями до Білого дому звернулися міністри закордонних справ Франції Жорж Бідо та Великої Британії й Ернст Бевін.”
    Виходить, 70 років тому просили, до Білого Дому експедиції влаштовували, а нині вже про противагу США роздумують…
    Судячи з усього, до Німеччини й претензій не може бути. Адже проти неї Альянс і створювався!
    А Франція нагадує Кобу Джугашвілі: коли припирало, не цурався Лен-длізу, а коли наросли м’язи – нічого не знаю, ми ідеологічні супротивники…
    Ця Європа такою була, такою є й такою буде…

  17. Балто-черноморский союз (страны Балтии, Польша, Украина, Румыния, в перспективе Молдова и Грузия)- уже неплохо для изоляции параши по суше от остальной части Европы. “По странному совпадению” влияние Штатов во всех наших странах становится всё более явным.

  18. Власне, що би там у Європі (чи й деінде) не вигадували, як би там москалі не підмазували, але штати вже міцно самі себе ідентифікують як світовий жандарм – у найкращому сенсі цього поняття. А, що найголовніше, мають чим підкріплювати цю роль. Америка добре бачить, де що відбувається, правильно розуміє ці події і не цурається забрудниити руки, адекватно реагуючи на них.

    • Вы не правы. США не хочет быть мировым полицейским. Их поставили перед фактом.

      Да, у США большая экономика и большие вооруженные силы. Да, у них есть интересы в некоторых регионах и они их защищают.
      Есть двухсторонние договора, согласно которым США обязались взять на себя роль защиты, в обмен на… (договор должен быть взаимовыгодным, да?)

      А есть общемировые проблемы, типа нераспространения ядерного оружия или вот вмешательство в выборы, терроризм…
      Здесь подразумевается, что все будут решать проблему сообща, а не США будут тянуть лямку за всех. Именно поэтому в 2008-м выбрали Обаму, а в 16-м Трампа (да-да! Трамп далеко не ястреб, он изоляционист, “America first”, “нам надоело тянуть за вас лямку” и т.п., ястребы – это в Конгрессе).

  19. В персективі в балто-чорноморському союзі мала б бути і Литва, тобто Білорусь – дуже сподіваюсь що сябри оговтаються і зуміють зробити правильний вибір в потрібний момент, а для цього треба, щоб військово-політичний союз Україна, Польща, Летува, Латвія та Есті відбувся, і тоді Білорусь отримає шанс відродитися, та посилить в перспективі союз. Молдова та Румунія, Грузія – ймовірно захочуть приєднатися теж, якщо побачать перспективу.

    Якщо (вірніше коли) в старій Європі все стане йти зовсім не туди, США просто доведеться підтримувати БЧС аби не втратити Європу повністю.

    • Сполучені штати саме це вже роблять, але все ж ви дійсно вірите в можливість у найближчій час союзу між Україною та Польщею?

      • Про найближчий час не йдеться, найближчим часом треба зосередитись на подальшому відродженні-становленні суверенітету та обороноздатності. First things first. Союз такий цілком можливий якщо, буде чітко постульований набір цінностей та критеріїв безпеки і запропонована спільна доктрина безпеки, цікава усім країнам регіону.

  20. От нравится мне ярлычок, что любят навешивать на любое рациональное деяние: Влияние, понимаешь ты, Штатов возрастает.
    Может быть пора просто констатировать тот факт, что и в исторической ретроспективе и на сегодняшний день именно Штаты представляют собой наиболее рациональную во внешней политике и экономике страну.
    Повторение мантры о влиянии США уже приобретает характер заклинания.
    Воленс-ноленс, господа, а пора бы прекратить абстрактно политические трактовки, так и до всевозможных протоколов договориться можно.
    Следует с неизбежностью признать, европейцы чрезмерно разбалованы американцами в части военной. И в этом есть причина всех сомнительных речей и деяний европейских лидеров и ейного бизнеса.
    Хотим мы того, или нет, но на данном этапе развития нам следует наиболее рационально выбирать союзников и партнеров. Рационально, исключительнов государственно корыстных целях и не строить из себя даму с принципами.
    Выпендреж допустим лишь в том случае, когда, как принято говорить в определенных кругах политологоа (см.Демура) , “есть чем за базар ответить”. Над чем, собственно, и надлежит работать с усердием.

  21. Согласно философии развитие идёт по спирали – всё, что будет, уже было.
    Сейчас повторяется ситуация 20-х годов. Тогда, под патронажем Франции , была создана Малая Антанта для противодействия возрождению Австро-Венгрии.
    Аналогично сейчас речь может идти о создании союза стран для противодействия попыткам, слетевших с катушек, кремлевских правителей воссоздать Советский Союз, но уже при поддержке США.
    Если руководство Германии и Франции все таки решат идти на создание неких внеблоковских вооруженных сил, то фактически этим шагом они, как минимум, значительно ослабят НАТО, но в любом случае снимут с себя обязательства по защите союзников.
    Так что всем странам, которые находятся в зоне угроз от РФ просто необходимо готовить резервные ходы -создание совместных вооруженных сил, объединённого командования, размещение на своей территории баз и ВС США , с перспективой создания оборонительного союза – балтийско-черноморского.
    Конечно им необходимо не повторить ошибок, их предшественников ВКЛ и Речи Посполитой – славянских государств (союзов), которые из-за амбиций правителей, потакавшим религиозным и националистическим стремлениям были разрушены.

  22. Вячеслав: Вы говорите что это сказка? А Русь-Литовская, Речь-Посполитая тоже сказка? У нас проблемы с поляками, да проблемы, Но между французами и немцами в прошлом проблемы были такие что мы можем отдыхать! А почему вы смотрите на наши с поляками междоусобицы только недавнего времени? У нас с ними общие интересы были столетиями! Грюнвальд, Хотын, Видень, Московия, Орда, то что пришло мгновенно на ум из общего, Да кстате, поляне тоже от туда, западные славяне, бодричи, лютичм, полабы, база Руси, Да много воды утекло, но кто сказал что нет? Это вы расскажите тем кто ждал своего государства более двух тысяч лет,

    • Я смотрю на наши с поляками “междуусобицы” на протяжении всей истории, а не в последнее время. Сейчас и мы и поляки никак не можем прийти к общему принятию и пониманию истории и ее фактов, трактуя ее каждый на свой лад. И Речь Посполитая и ВКЛ рассыпались как раз в то время, когда понятие нация и национальность в Европе начали зарождаться. И пока мы тут свое государство пытались, как вы говорите, 2 тысячи лет построить, та же Польша при любой возможности пыталась это государство уничтожить ещё до появления Москвы на карте. Аналогичная ситуация с Литвой. Русь Литовская, упомянутая вами, это лишь часть земель Руси исторической, захваченных ВКЛ, часть Руси они Русью признать отказывались. Государственность Украины идёт вразрез исторических интересов любых наших соседей – нужно просто признать этот факт и строить отношения исходя из этого.
      И разница в отношениях Германия-Франция и Польша-Украина в том, что первая пара стран исторически друг друга признавала в качестве государств и воевали между собой страны, а Польша исторически украинской государственности не признавала и любую попытку таковой считала мятежом.

  23. Який би не був той союз проти московії, він не може бути без Штатів. Союз країн від Балтії до Грузії включатиме країни НАТО, що однозначно визначає участь США у цьому союзі, у тій чи іншій формі, форматі. Так що, все буде добре. Було б добре, якби Україна запросила до себе, на територію України, розміщення якогось підрозділу Штатів.

  24. Развал Европы подразумевает развал системы безопасности. Меркантильные вопросы европейских политиков Кремлевские «порешали», и как следствие политическая поддержка и сотрудничество в различных сферах деятельности себе обеспечили. Теперь со стороны кремлевской братвы «обеспечить безопасность» в Европе , о чем было и предложено путлером на петербургском форуме – все проглотилили молча, начиная с Макрона. (Неожиданно. Это бывает). Параллельно вывести штаты за скобки, ну или оставить НАТО формально и создать новую группу, типа варшавского договора, а что, опыт есть – будет парижский или берлинский договор…
    Касаемо поляков, судя по всему в НАТО совсем дела плохи, если они зовут американцев в Польшу на постоянной основе. Что это неверие в гарантии и силы НАТО, страх, что не помогут, не успеют…и если не американцы – то -кто? Из европейцев? – Нет ответа.
    Или начало финальной стадии слива Европы в унитаз, или я что то пропустил…

  25. Вячеслав: А что вы имеете в виду под словам “союз” Вот представьте, сидит правительство Польши и решает что делать, Дождаться падения Украины и получить войну у себя, или воевать на чужой территории даже не сильно легально? Ответ понятен, Политический союз, не скоро, экономический ближе, а в сфере безопасности уже и на ура! Есть понятие союзник и естественный союзник, то есть природный, Поляки именно такие,

    • Говоря “союз” я имею в виду некий общий вектор для участников, оказавшихся по каким-либо причинам в одной точке. При этом возможность политического или экономического союза я допускаю, точнее какой-то один из них, непродолжительное время. А вот реальной возможностей для создания союза уровня БЧУ не вижу – требуется не только взаимоинтеграция управляющих органов, но и общее видение будущего через призму своего видения истории, а оно, к моему огромному сожалению, слишком разное как у населения, так и у политических элит

  26. Вячеслав! В ваших рассуждениях , за скобками, звучит как аксиома, что ” вяликая ” Россия что–то стоит. Вы в конце концов расскажите нам , что Россия может дать миру–кроме газа, тухлых понтов, мелких пакостей, провокаций и скупки политиков в Евросоюзе ? Ведь вы не можете отрицать, что Россия при её малой покупательной способности народа не может быть даже важным рынком для товаров Евросоюза, не взирая даже на конкуренцию дешевых товаров с Китая!

    • Ничего подобного в моих рассуждениях не звучит, прошу не придумывать )) а вот те, кто оседлал рашку сумели интегрироваться в европейский бизнес и политикум. Я не знаю как и что они делали и/или обещали, но результат налицо – к швырнувшему в песочницу гранату дедушке Вове на праздник собираются в гости даже те соседи, чьих детей убило осколками.
      Давайте вместе подумаем что может Кремль предложить… Берлину – нордстрим2 как способ давления на Европу, аналогичный тому, что долго использовался в отношении Украины. Метостазы Газпрома уже не часть политики Берлина, а практически сама политика. С Италией тоже все вроде понятно, учитывая личную взаимную симпатию хуйл@ и Берлускони. К Франции, как показывает поведение Макрона в последнее время, ключик тоже нашелся. Поэтому давайте не будем придумывать что Россия даёт миру, достаточно где подкупом, а где шантажом добиться благосклонности правящих сил, либо сменить их на более сговорчивые.
      Поэтому в случае Залесье или северной Кореи нельзя говорить о том, что может предложить страна как территория или совокупность населения, а только о том, что может предложить правящий тиран. Вот в качестве абсолютно идиотской мысли: восточные территории плавно отдаются Китаю, как те, что нельзя оборонять без применения ядерного оружия, а где-то рисуется линия, где всякие ваньки будут дохнуть за то, чтобы не дошли гансы и другие жанжаки… Это так, в перспективе ))

    • И вообще, все”величие” роисси сводится к тому, что ни одна армия мира на сегодня не способна эффективно оккупировать такую территорию, а вот нынешней власти это удалось и уровень поборов при этом выше, чем при любой существовавшей до этого оккупации

  27. Про названия стран небольшая ремарка – каждый народ называет соседей – дальних и близких по разному – у каждого названия своя история.
    Если мы Дойчланд называем Германией, Мадьяр – Угорщиной, Сакартвело – Грузией, Суоми – Финляндией , и так далее – то это имеет свои исторические причины, разбираться надо индивидуально в каждом случае, вон французы Германию называют Алеманией, эстонци Московию – Венемаа , ну и что ? у каждого свои причины, не надо считать своих предков глупее нас с вами, только надо вернуть все , как называли наши предки – Московию, Жемайтию а не Литву, Речь Посполитую а не Польшу (поляки кстати так себя и зовут официально до сих пор – Жиче Посполита), вот название Беларусь вернули и правильно, а еще Валахия а не Молдова, вот Угорщина на своем месте, на мое ИМХО именно мнение предков должно быть определяющим, они лучше знали почему Московия, Угорщина или Жемайтия или то куда она входила вместе со смоленскими и бобруйскими землями – Литва.

  28. Про названия стран небольшое ИМХО – каждый народ называет соседей – дальних и близких по разному – у каждого такого названия своя отдельная история.
    Если мы Дойчланд называем Германией, Мадьяр – Угорщиной, Сакартвело – Грузией, Суоми – Финляндией , и так далее – то это имеет свои исторические причины, разбираться надо индивидуально в каждом случае, вон французы Германию называют Алеманией, эстонци Московию – Венемаа , ну и что ? у каждого свои причины, не надо считать своих предков глупее нас с вами, только надо вернуть все , как называли наши предки – Московию, Жемайтию а не Литву, Речь Посполитую а не Польшу (поляки кстати так себя и зовут официально до сих пор – Жиче Посполита), вот название Беларусь вернули и правильно, а еще Валахия а не Молдова, вот Угорщина на своем месте, на мое ИМХО именно мнение предков должно быть определяющим, они лучше знали почему Московия, Угорщина или Жемайтия или то куда она входила вместе со смоленскими и бобруйскими землями – Литва.

  29. ПыСы 1 Или оставить пока все как есть а при просьбе о изменении названия делать как грузины – применять свое самоназвание – т.е. предлагать партнерам называть нас как положено – Русь
    ПыСы 2 Эстония полностью себя называет Эстимаа – а Эсти – краткая форма

  30. Я бы не стал искать глубокого смысла в инициативе Германии и Франции. Его там нет. С моей точки зрения, это желание создать ещё одну бюрократическую структуру, создать новую армию евробюрократов, ввести пару новых налогов в своих странах чтобы финансировать эту лепоту. Это сейчас происходит не только в сфере обороны, это повсеместное явление. Создаются новые структуры под специально созданные никому не нужные проекты (‘pet projects’), типа министерства изменения климата (я не шучу!), комиссии по увеличению представительства женщин в органах власти и пр.
    Какой смысл создавать новую структуру если её предназначение фактически совпадает с мандатом уже существующего НАТО? Евролиберасты хотят и фигу показать Штатам, и бабла срубить как я описал выше.

  31. «Новые варвары у ворот Рима». Или каким будет будущее правительство Италии”

    “Италия как никогда близка к формированию антиевропейского и очень пророссийского правительства. Европа смотрит на Рим с тревогой. Британская «Financial Times» назвала Сальвини и Ди Майо «новыми варварами у ворот Рима».

    Европа весьма обеспокоена: в стране – одном из учредителей ЕС, третьей ее экономике – происходит нечто рискованное. Авторитетная “Financial Times” называет происходящее беспрецедентным: «Италия может получить наименее традиционное и наиболее неопытное правительство во главе западной демократической страны со времен Римских Трактатов 1957, которые основали ЕС».

    Подробно https://lb.ua/world/2018/05/22/398256_novie_varvari_vorot_rima.html

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: