Об интервью Авакова, без ажиотажа (Часть 1)

От редакции.

В редакцию пришло много запросов от наших читателей по поводу контраверсийного интервью министра внутренних дел Авакова и просьбой дать комментарий на сей счет. Особенно взбудоражило интервью наших зарубежных читателей, скорее всего – с не очень большим стажем на ресурсе. В противном случае, они могли бы прочитать несколько критических материалов, написанные в адрес президента, касающиеся кадровой политики. Там мы приводили перечень лиц, которые исчерпали себя на занимаемой должности и подлежат замене. Причем, мы не утверждали, что это – преступники или враги, просто они дошли до предела своих возможностей делать что-то полезное и теперь – занимают чужое место. Из того списка, составленного еще в 15 году, на своих местах осталось два человека, один из них – министр внутренних дел. За эти два с лишним года наше мнение не изменилось.

 

Интервью пришлось почитать на «Лиге» и если там все написано так, как было на самом деле (что именно с «Лигой» не так однозначно), то никакой особенной катастрофы там нет. Просто пан министр начал предвыборную кампанию на год раньше срока. Тем более,  должность министра внутренних дел – публична по определению и от него можно было ожидать более частых подходов к прессе. Но довольно специфическая манера изложения своих мыслей любое интервью может превратить в скандал, и Аваков наверняка знает об этом, а потому – дозирует свое общение с прессой самым тщательным образом.

В любом таком интервью есть несколько аспектов, как то: что он хотел сказать, что сказал и что слышали или прочли те, кому и было адресовано это интервью. На самом деле, это – отнюдь не одно и тоже, как не одно и тоже – что планировал узнать журналист и что из этого получилось.

В общем, чем ближе к выборам, тем больше будет подобных «откровений» и не только в исполнении Авакова. Это – нормально и к этому надо относиться спокойно. Демократия на том и  стоит, что все участники политического процесса, допущенные к выборам, поясняют свои позиции, чтобы избиратель знал, за что ему голосовать, а за что – нет.

Сразу начнем с того, что больше всего зацепило читателей. Скорее всего, они прочли о сути интервью уже из вторичных источников информации, которые удивительным образом совмещают в себе элементы спекуляции, проституции и мошенничества. К сожалению, в Украине других СМИ давно нет. Так вот, заглавной новостью, выделенной из интервью, стала фраза «Я не подчиняюсь Порошенко». Цитата растиражирована таким огромным количеством информационных помоек, что создается впечатление о неком едином центре управления всей этой дрянью. Мы специально приведем несколько цитат из интервью, чтобы указать на некие важные моменты или разоблачить грязных фальсификаторов. Следующая ниже цитата указывает на то, что именно было сказано и в каком контексте:

«Нет у меня войны и с Порошенко, несмотря на все перипетии, которые так любят обсуждать в прессе. Я твердо стою на своей позиции по разным принципиальным вопросам, и стараюсь держать баланс между ветвями власти. Я бы мог, используя вашу терминологию, «слить» должность под президентскую вертикаль. Но я не думаю, что это пошло бы на пользу обществу. И я не такой человек. И это многим не нравится. Возможно, президенту это тоже не нравится. Но у меня нет с ним войны. У меня с ним частые дискуссии и рабочие отношения. Напомню лишь, что министр внутренних дел не является подчиненным президента».

Кто там выдумал «не подчиняюсь Порошенко» — можно выяснить и уточнить роли набрасывателя на вентиляторы и собственно – пропеллеров. Именно такая формулировка последнего предложения действительно возвращает журналиста, берущего интервью, на грешную землю и говорит о том, что министр внутренних дел состоит в структуре исполнительной ветви власти и его прямым руководителем является премьер-министр. С учетом того, что мы имеем парламентско-президентскую республику, то главу исполнительной власти и министров, из состава Кабмина, утверждает парламент – Верховна Рада. Перечень фамилий на замещение должностей министров формирует правящая коалиция и за президентом закреплено инициирование всего нескольких кандидатур, например – министра обороны. И в этом смысле Аваков не открыл ничего нового. Под руководством президента происходит лишь координация действий министерств и ведомств силового блока, куда, в частности, входит и МВД.

Спорные и не очень приятные моменты, в исполнении Авакова, безусловно были, но совсем в других местах, которые СМИ не отмечали в принципе. Наверное, им мешает редакционная политика, но нам – ничего не мешает и мы можем отметить как безусловно сильные моменты в этом интервью, так и провальные или такие, которые не стоило бы трогать вообще.

(продолжение следует)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

20 комментариев to “Об интервью Авакова, без ажиотажа (Часть 1)”

  1. Олександр:

    ЖурнаШЛЮХИ — чи не найточніше визначення сучасної «журналістики». Перед ними абсолютно не стоїть задача інформувати народ. У шлюх головне — догодити тому, хто платить.
    Тим, хто їм платить, потрібна чорнуха. Як потужний елемент деморалізації. Чорнуху шлюхи й дають. Роблячи чорнуху з будь-якої теми.
    Класичний і при тому «довгограючий» приклад — курс валют. От тепер гривня стабільна й навіть росте, за день може взяти копійок десять. Бачите ви про це повідомлення? Довго будете шукати. А от якби ослабла хоч на копійочку — відразу по всіх каналах по кілька разів на день — падіння, обвал…

  2. Укроп:

    Олександр, ну журнашлюхи не были бы собой, если бы и в эту «бочку меда» не влили свою отнюдь не ложку дегтя а самое натуральное ведро дерьма. Если все достаточно хорошо на текущий момент, то можно аудиторию пугать будущими бедами типа «это сезонное укрепление» и чуток подождите и уж точно увидите какая влада злочынна и бестолкова 🙂 А какие то ж идиоты верят… Переживая неприятность «в предчувствии». Причем, далеко не факт что она случится, уж сколько этих «аналитиков» попадали пальцем в небо, но продолжают пугать. Хорошее слово для них — журнашлюхи, лучшего не заслуживают… Пример с укреплением гривны — великолепен, ни единого слова благодарности, или какого то позитива. А народ приучают жрать оту субстанцию, котрую им стряпают эти «повара»… Одно радует — многие умные люди давно распрощались с телевизором. Сейчас в эпоху Интернета, «жрать что дают» да еще и по расписанию, спешить смотреть фильм «когда покажут» должно быль унизительным для человека. А уж их «новости» то вообще трэш кромешный…

  3. Укроп:

    А вообще то мне не то что непонятно почему такое в стране продолжает происходить, а вообще — вызывает огромное опасение. Говорят что этот ресурс читают в Администрации Президента 🙂 Неужели Порох не понимает что свобода слова и прессы это совершенно не то, что вытворяют наши «журнаглисты»? Если, не дай Бог, ему будет суждено потерпеть поражение на выборах, то виноваты в этом на 80% будут эта мразь, льющая в уши и глаза людям нескончаемую ложь о «высочайшем рейтинге Тимошенко» и подобную ложь. Мы можем относиться к телевидению с должной долей презрения, но не забывайте что у нас в стране общее и равное избирательное право и бабушка с засранными мозгами имеет на выборах такой же избирательный вес, как и «высоколобый интеллектуал». Здесь надо бороться за массовость и никакими средствами не пренебрегать. Вплоть до лишения лицензий лживые каналы (а они почти все такие потому что журналюги воспитаны проститутками, угождают тому кто платит). Поэтому непонятно почему они до сих пор еще вещают? Это смертельно опасно для будущего воюющей страны!

  4. Инк:

    Олександр:
    Укроп:
    Апрель 5, 2018 в 12:46
    ………
    На 1000% с вами согласн: в Украине почти отсутствуют нормальные журналисты. То что пишет, говорит и рассказывает хуже журнаШЛЮХ!!!! Странно, чьи они дети, чему их учат, и когда это закончится?

  5. ЮрийС:

    Укроп:

    Апрель 5, 2018 в 12:35

    «…многие умные люди давно распрощались с телевизором. Сейчас в эпоху Интернета»

    Лично я считаю, что пример с ТВ и Инетом ну совсем не удачный.
    ТВ, как и ПК — всего лишь инструмент дающий доступ к информации.
    Кто мешает не смотреть определенные каналы или передачи от слова — вообще, а например смотреть науч-поп или спортивные передачи или ту же классическую музыку?

    Или Вы мне можете доказать, что на просторах Инета (особенно с учетом его размеров) дерьма, неправдивой и псевдо научной информации (причем любой тематики) меньше чем на нашем ТВ?

    Все от потребителя информации зависит, если у него присутствует критическое мышление, он сам определится, где информация достоверна, а в лучшем случае к дерьму будет вообще не восприимчив (хоть сутками читая мюридку).
    А если в голове условная вата или вакуум, то хоть с ТВ, хоть без него, такой потребитель дерьмецо найдет, и с удовольствием окунется в него по самую макушку.

    Кстати, лично знаю несколько таких молодых людей, ТВ в квартире нет и не было — «не модно», зато у каждого ноут, но вот в голове, либо полная каша, либо то самое дерьмецо.

  6. ЮрийС:

    А вот с журнаШЛЮШКАМИ и нашими СМИ таки — да, что то надо срочно делать, потому, что поиск дешевых сенсаций и накидывание на вентилятор — единственный результат их
    «творческой деятельности».

  7. Укроп:

    ЮрийС, я и не собираюсь с Вами спорить что в Интернете дерьма немеряно, причем такого, которое и ТВ не посмеет показать. Различие и принципиальнейшее — добровольный поиск и «потребление» информации. Если человек хочет искать порнуху — он свободный гражданин и то его право. Но он должен предпринять некоторые усилия чтобы «это» появилось. Телевизор такого выбора не дает (ну разве что каналом щелкнуть на другой такой же мусорный) И мне видится опасность как раз в этой безальтернативности. Кто смотрит ТВ? Да любители «жвачки» типа нажал кнопку и «потребляй». И тут как раз и начинается «состав преступления» тех, кто кормит людей «ядовитой жвачкой». И еще раз напоминаю — если «любитель жвачки» решит на выборах проголосовать, то его голос имеет такой же вес, как и ваш. В результате мы можем получить — охлократию, «власть толпы» причем в самом низменном его варианте. Вы думаете те, кто кормит журнашлюх, не понимает этого? Военным путем с Украиной уже практически ничего не сделать, а вот что вы будете делать если народ, оболваненный телевизионными помоями, выберет какого то «додона», точнее «додоншу»? Все демократично и справедливо — воля народа… Приехали? Х-ло знает за что платит своим пропагандонам…

    • Balog:

      Как мне кажется соцсети со своими подстройками под то что ты читаешь делают то же черное дело. Они автоматически подсовывают человеку то что он читал ранее, отсекая прочие точки зрения и человек еще больше укрепляется в мысли что он прав, ведь все думают так же. А на деле он и ранее читал дерьмо и сейчас ему фильтруют все более концентрированное дерьмо но он считает что это чистый мед.

  8. Укроп:

    ЮрийС:
    Апрель 5, 2018 в 13:59

    А вот с журнаШЛЮШКАМИ и нашими СМИ таки — да, что то надо срочно делать, потому, что поиск дешевых сенсаций и накидывание на вентилятор — единственный результат их
    «творческой деятельности».
    ===
    Мне решение видится в целенаправленном отнятии этих активов у текущих «заказывателей музыки». Сами «рядовые журнашлюхи» на то и носят такое гордое название, что если будет другой заказ, то будут гнать материалы другой направленности. Пусть они будут такие же тупые как и сейчас, но если «вырвать ядовитое жало заказа на информационное уничтожение Украины», это станет просто безобидными тупыми материалами. Перевоспитывать их бессмысленно, просто придут новые более умные, но социальный заказ на этот приход — должен быть. И он может появиться только от руководства телекомпании. А значит что надо делать? «ТовариСч ульянов» в свое время не был таким уж дураком, требуя «взять телеграф» 🙂 А наша власть чикается с могильщиками Украины! Или вы по другому расцениваете цель владельцев этого рассадника враждебной пропаганды? Вспомните недавний скандал с картой Украины без Крыма в новостях. Вы верите что это «произошло случайно»? Случайно нарисовалось само, случайно оказалось в материалах? Как минимум какая то сволочь это хранила у себя и в нужный момент влепила. И что, кого то посадили за это? Отделались шуточками… А дело совсем не шуточное, кто владеет информацией — владеет всем. В условиях тоталитаризма на мнение народа можно плевать с высокой колокольни, точнее с башни Кремля, если быть более точным и на выборах нарисуют сколько надо. В условиях демократии опасность загаживания мозгов электорату это очень серьезная опасность. Надеюсь, Порох это понимает если не самоубийца?

  9. Костянтин Ф:

    У Державі, яка фактично є у стані війни, ЗМІ мали б формувати патріотичне середовище й проводити відповідну інформаційну політику. У нас усе навпаки. Мабуть через АТО неможливо прикрутити хвоста «борзопісцам». Ну й ще «європа» що скаже.

  10. sk13:

    Інтернет —
    1. У зв’язку з сильним впливом США на канадський ЗМІ, Канада не змогла сформувати свою власну ідентичність в засобах масової інформації. Ці два чинники уповільнили процес створення канадської спільноти. ЗМІ допомагають у формуванні спільноти через спілкування. Коли велика група людей перебуває у спілкуванні одне з одним через засоби масової інформації, формується культурна ідентифікованість.
    В Канаді дуже сильна традиція державного та приватного радіомовлення і телебачення. Канада є однією найбільш електронно-поєднаних країн світу.

    2. Достовірність — це достатня правильність, доказ того, що названий результат (закон, сукупність фактів) є істинним, правильним. Достовірність результатів і висновків обґрунтовується —
    експериментом,
    логічним доказом,
    аналізом літературних та архівних джерел, перевірених на практиці.
    — — — — — — — — —

    Що відомо про українські соціальні мережі?
    (°_°)

  11. Wolodymyr:

    Які, які соціальні мережі? Українські? Це був сарказм?

  12. Slb:

    Укроп: «В условиях демократии опасность загаживания мозгов электорату это очень серьезная опасность. Надеюсь, Порох это понимает если не самоубийца?»

    Следующее поколение будет требовать от Президента что бы он мыл им руки после горшка.

    • Укроп:

      Уважаемый, я не знаю что там будут требовать «следующие поколения», но защита слабых (в том числе и умом) входит в функции государства иначе пусть торговцы наркотиками резвятся безнаказанными, умный человек ведь на дурь не подсядет? Да и полиция в общем то лишнее, вы же сами способны защититься? А кто не может — их проблемы? Я о том что информпространство государства не должно быть клоакой. По крайней мере пока идет война. Совок выиграл свой кусок второй мировой в том числе и благодаря мощной идеологической накачке. Это лишнее для победы? Вам нравится когда на ТВ резвятся всякая мразота под видом свободы слова? Мне нет. Кстати, руки мою часто 🙂

      • Slb:

        Я даже не знаю как это ещё можно объяснить: президент — это всего лишь чиновник, у которого есть свои обязанности (и права, разумеется). И в круг этих обязанностей наводить порядок в СМИ не входит ну вообще никак. Более того, у нынешнего президента работы по горло, так что ему не до СМИ сейчас. И если он вдруг проиграет на выборах в следующем году (при условии что решиться баллотироваться), то только вздохнёт с облегчением — какое тут «самоубийство».
        А за информационной гигиеной должны следить сами граждане Украины.

  13. Volodymyr:

    Моя точка зору — інформаційне поле України повинно бути чистим від ворога. А ворог, це і орки з московії, і всі ті, хто їм підіграє. В умовах війни з московією, засоби ЛІКВІДАЦІЇ ворога на всіх фронтах обирає Україна. А Європа поскавчить оразом з московією і заткнеться.

  14. ЮрийС:

    Укроп:

    Апрель 5, 2018 в 14:49

    Согласен, но вот как «вырвать ядовитое жало заказа на информационное уничтожение Украины», на ЗАКОННЫХ основаниях, я, например на данный момент не знаю, начинать видимо надо с нового законодательства на эту тему (с усиленной ответственностью СМИ и лично журнаШЛЮШЕК за недостоверную информацию и однобокую или субъективную оценку каких-либо фактов/событий), и депутатиков потом усиленно пинать.

  15. вован:

    у меня один вопрос к Автору.как обычно ,наверняка забанят.дык а кто всрався?*кто на букву п или на а?или совместно?

  16. Укроп:

    Slb:
    Апрель 5, 2018 в 21:59

    Я даже не знаю как это ещё можно объяснить:
    ===
    Вот и я тоже не знаю как еще можно объяснить что «мы в ответе за тех, кого приручаем». В данном случае государство — перед своими гражданами, котрые его своими налогами содержат. Вопрос, на что идут эти налоги? Я считаю что как раз и должны идти на заботу о гражданах. Не? Насчет того, что Президент не за все в ответе конечно согласен, но не думаю что он примет поражение и приход пророссийского кандидата с облегчением. Хотя бы потому что основная функция «русского мира» состоит в отжиме и уничтожении всего, до чего дотянутся, в том числе до чужого бизнеса — святое ж дело 🙂 Насчет заботы граждан самих о чистоте информационного пространства, то это будет очень удобно если власть самоустранится. И как граждане должны это решать? Когда в телестудию ворвется толпа и линчует диктора, то наверно это немножко не то, что вам хотелось? 🙂

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: