Прозрачность

Некий лысый деятель, который олицетворяет собою острие оружия по борьбе с коррупцией и его брат-близнец с бородой и жидкими усами устроили форменную истерику по поводу введенного требования об электронном декларировании для антикоррупционных ГО. В общем, мы уже слышали, как они исполняли арии к операм: «Не давайте Украине ассоциацию с ЕС», «Не давайте Украине безвиз», «Не давайте Украине оружия», «Не давайте Украине кредитов» и другие арии, почему-то совпадающие с тем, что поют из Кремля и в том же самом – европейском направлении. В общем, их заявления и гневные требования уже можно четко использовать методом «от противного». Если они что-то поливают помоями, то это почти гарантированно – что-то стоящее. И вот теперь они разразились конвульсиями по поводу этих самых ГО.

В связи с этим возникает несколько закономерных вопросов, как частного, так и общего характера. Самый просто вопрос касается причины, по которой эти деятели не должны отчитываться о том, за чьи деньги они «борются с коррупцией». Они не относятся к категориям госслужащих, ведущих оперативно-розыскную или разведывательную деятельность, не являются носителями гостайны или чего-то подобного. То почему они не хотят показать, за чьи гуляют и кто заказал их банкет?

Часто можно слышать, что это – вопрос их безопасности. Но в таком случае, они должны иметь за плечами громкие разоблачения, вызвавшие посадки ярких личностей. Однако, такого нет и близко. Вот уже несколько лет эта публика не вылазит из телевизоров и время от времени попадается на вымогательстве взяток. Тем не менее, количество таких контор пугающе разрослось. Что характерно, никому не известно о десятках или сотнях ГО, специализирующихся на борьбе с вырубкой лесов, загрязнением окружающей среды или чем-то подобном. Именно на «борьбе с коррупцией» расплодились эти непонятные структуры. Простая статистика показывает, что это – «рыбная тема» и дает неслабый «выхлоп».

Чтобы они не рассказывали и не доказывали, законодатель указал органы, в чью подследственность попадают те или иные виды коррупционных дел. Вот они и обязаны, от имени государства, вести борьбу с этим явлением. Для этого у них имеются статус, полномочия и бюджетное финансирование их деятельности. Если совсем просто: государство выступает в роли заказчика проведения определенного вида работ, в данном случае – борьбы с коррупцией. Тут все ясно и понятно. С ГО все иначе, неизвестно кто, а потому – неизвестно из каких средств, заказывает работу, которая называется «борьба с коррупцией», но давно известно, кто девушку поит, тот ее и танцует. Как это работает, мы прекрасно видим по СМИ, которые тоже любят работать по «коррупционным темам». Результат мы видим каждый день. Они четко работают на отработку заказа хозяина до такой степени, что сигнализируют Путину лояльность через показ карты Украины без Крыма.

Схема финансирования – одинаковая. Кто-то оплачивает суету этой публики и этот кто-то может перестать платить, если результат его не устроит. Так вот, суть этого декларирования и состоит в том, чтобы понимать, кто и сколько платит этим деятелям, чтобы понять – за что идет оплата.

Еще один вопрос касается любимой темы антикоррупционеров, призывающих Пороха посадить трех своих друзей, как это завещал Ли Куан Ю. Порох этого не делает и даже понятно почему. Но что характерно, антикоррупционные ГО не хотят сами воспользоваться этим советом и не начать с того, чтобы посадить трех своих друзей – антикоррупционеров. Как показывает практика, среди них – масса объектов исследования. Посему и вопрос можно ставить так: почему бы вам не начать с расчистки собственных Гавниевых конюшен? Почему бы не разобраться с борцом, из воздуха получившим квартиру в элитном доме? И далее – по списку. Но как мы писали выше, этого заказчик не требует, а сам ворон не выклюет глаз ворону.

И последний, совсем простой вопрос, требующий такой же простой и однозначный ответ. Любого антикоррупционера, будь-то ГО или кто-то, прикрытый депутатской книжечкой, а то и вовсе – занимающий штатную должность, хотелось бы спросить о том, боролись ли они с коррупцией в 2013 году и раньше? Хотелось бы услышать ответ: «да» или «нет». Похоже на то, что второй вариант был бы у каждого борца. Но если он начнет заливать и крутить хвостом, то можно уточнить у него простую деталь: при Януковиче была коррупция или нет? Если таки да, то почему они не боролись с нею тогда и почему именно сейчас у них возник антикоррупционный катарсис?

Но никто на это не ответит прямо и не прокомментирует щенячий восторг на своей мордочке, рядом с «батей».

Тогда у них не возникало ни таких мыслей, ни возможностей, а теперь они пускают пузыри носом и пытаются рассказать о том, что им, борцам – мешают. Танцорам – тоже мешает, но они все равно танцуют, но на виду у публики. Вот и борцам надо привыкать к вниманию публики. В мутной водичке чистые вещи не делают.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

25 комментариев to “Прозрачность”

  1. Анатолий:

    Абсолютно правильно! Почувствовали, что запахло жареным? Страшновато стало, а вдруг узнают, «за чьи гуляем»…

  2. Дядямиша:

    «Любого антикоррупционера, путь то ГО или прикрытого депутатской книжечкой, а то и вовсе – занимающего штатную должность, хотелось бы спросить о том, боролись ли они с коррупцией в 2013 году и раньше? Хотелось бы услышать ответ: «да» или «нет»».
    Например, нашего президента, который, судя по слухам, возглавляет борьбу с коррупцией.

    • Укроп:

      Дядямиша, а можно маленький вопросик? Скажите пожалуйста, главный враг где, в Кремле, или на Банковой? Не правда ли второй вариант ближе? 🙂 Так вот, второй вариант предполагает логическое продолжение — в Москве сидят друзья, онм тоже ненавидят Пороха, не правда ли общая ненависть как то сближает? 🙂 Вы уверены что туда попали? У здешних людей иммунитет на таких крикунов и всепропальщиков как вы.

    • Monomer:

      В приличном обществе принято свои высказывания подтверждать фактами.

    • Slb:

      Президент не занимается борьбой с коррупцией. Это — зона ответственности Парламента. Читайте Конституцию прежде чем писать глупости.

  3. Костянтин Ф:

    Отакої₴ Ви хочете завадити таким гарним хлопчикам та дівчаткам боротися за корупцію?! Вони ж такі щирі у своїх намірах! Ну є окремі недоліки, але ж є й досягнення. От Ви самі натякали, що персонаж з борідкою та і вусах з окулярами квартирку придбав, а про досягнення інших борців можна лише здогадуватись: ну там хтось комусь пару мільйонів позичив ну і ще деякі дрібнички. Але ж вони щоденно ризикують життям! Прокляті корупціонери, особливо шоколадний, увесь час готують замахи на їхня безцінне життя, підсилають провокаторів і, головне, хочуть знати і розповісти про те, звідки ноги ростуть, тобто хто і скільки платить! Та це ж неподобство! Це підрив демократії й їх особистих вільностей! Геть хунту! Слава веселим хлопчикам та дівчаткам, які не хочуть аби суспільство довідалось про правду про їх «подвиги» на ниві власного збагачення!

  4. Олексій Хоменко:

    «Некий лысый деятель» начал свою депутатскую деятельность с заявления, что на депутатскую зарплату в 5000 грн. в Киеве не прожить. Я тогда жил в Киеве на 4000 грн. и особо нищим себя не считал — еще и Армии помогал, чем мог. Так что ни он, ни его верное серлеще меня с тех пор ничем не удивят.

  5. Volodymyr:

    Закон, на те і Закон, що перед ним всі повині бути рівними, а не як в совку — чим ти вище, тим закон нижче.Не хочу говорити про Україну, але судячи з цієї статті, то всі ці борцуни хучуть для себе совка, а іншим Закон.

  6. Moisha:

    «Батя» ведь мог в рыло зарядить, что, скорее всего, не на камеру не раз с этой публикой и проделывап. «Бьёт, значит любит».

  7. Yuriy:

    Дядямиша.Причем здесь валенки?Сейчас обсуждается конкретная ситуация с конкретными деятелями.Так что со слухами на ТВ,будь ласка.

  8. Yuriy:

    Настоящий профи никогда не занимается саморекламой,а просто делает свое дело и имеет результат.А если нет «левака»,то чего бояться?А у этих деятелей конечно проблема,ибо если сравнить их официальные доходы с фактическими расходами,то станет ясно,что не победив коррупцию они решили ее возглавить.

  9. Николай:

    Каждый гражданин Украины должен декларировать свои доходы. Точка. И сразу отпадут все эти спекуляции и нытье борцунов.

  10. Андрій Харків:

    Усім не дають спокою статки Серлеща,Шабуніна,Соболева,та це просто ніщеброди у порівнянні з пересічним районним суддею,прокурором,чи начальником райвідділку поліції.Тихо- тихо і з діамантовими прокурорами,скоро і Насірова виправдають.

  11. Саша:

    Супер. Все викладено і розжовано для найупоротіших сектантів зради.

  12. Sergey:

    Андрій Харків: корупціонери в судах, прокуратурах, райвідділках розкошують тихо, по телеефірах не бігають, п’ятою в груди себе не б’ють і не кричать які вони опупенні борцуни з корупцією, бо вони розуміють, що за данних обставин, рано чи пізно до них прийдуть з питаннями про неналежний майновий статус. А ці серлещі, шабуніни, соболєви-зіміни, найєми не здатні пояснити виникнення елітної нерухомості в Київі після 2-3 років неустанної боротьби з корупцією під прикриттям ГО, які до речи, є неприбутковими організаціями! Чому вони не борються з корупцією в тих же судах, райвідділках , прокуратурах в Україні, а лізуть до Європи.

    • Андрій Харків:

      Пане Сергій ! Та до того ж влада і веде- кради собі тихесенько,вимагай хабарі,віддай цісарю цісареве,а ще краще вступити у БПП і пообіцяти гарний результат на виборах,от вже індульгенція,майже папська булла.

  13. Раньше в Раде самым популярным был бюджетный комитет. В следующей Раде на втором месте точно буде «по борьбе с коррупцией» А может и на первом. Если много маргиналов прорвётся. В бюджетном считать хотя бы уметь надо а в этом главное -стальное горло.

  14. Mefistofel:

    Корупцію власними силами і з середини дуже важко викорінити, бо в ній задіяні люди які прикриваються своєю незамінністтю для держави при виконанні службових обов»язків. Тут є лише 2 варіанти як це вирішити: 1) ввести жорстокішу відповідальність за корупцію аж до позбавлення громадянства і силилки чи банальної страти. (для тих хто дуже печеться за права людини — США і досі застосовують практику страти злочинців як і Китай і щось їх за це не дуже засуджують інші країни Заходу) або/чи конфіскація майна у ВСІХ без виключення родичів і посадка в трудову колонію на дуже тривалий термін (25 і більше років) з забороною займати державні посади ВСІМ подичам корупціонера до 10-го покоління включно. 2) Поставити людей які ніколи до того не працювали в держорганах з жостким моніторингом їх фінансів і фінанасів їх родичів. Тут вимагається ЦІЛКОВИТА заміна ВСІХ чиновників в окремо взятій галузі народного господарства. І обов»язково необхідно впроваджувати максимально можливу автоматизацію по наданню адміністратичних послуг населленю з мінімальним залученням чиновників. Зменьшення людського фактору в діяльності державних органів привиде до суттєвого зменьшення корупційної складової в економіці держави. А скорочення кількості чиновників позитивно вплине на державний бюджет і ПФ. Для тих хто почне кричати, що електронне адміністрування яке є навість в тій самій Литві в нас не можливе, бо маштаби не ті. Це все брехня і за найчастіше і говорять якраз отакі борцкни з корупцією. При сучасному розвитку ІТ і висококваліфікованій команді розробників таку систему можна створити і маштабувати до розмірів необхідних державі. Я сам в ІТ 20 років і знаю про що говорю. Сучасна держава без глобальної автоматизації управління державою є нежиттєздатною, оскільки сучасна економіка вимагає швидкого прийняття рішень із сторони жержави і мінімізації витрат бізнесу на взаємодію з нею. Це не означає, що не повинно бути експертиз з боку держави при наданні дозволів, але це повинно відбуваться в розумних часових межах. Тому ефективність діяльності держави повинно оцінюватися ще із сторони підвищення ефектиності змін в цьому напрямку, бо самих посадок корупціонерів за мало.

  15. strelok 17:

    В Китае расстреливают коррупционеров. Ну и что ?
    Исчезла коррупция?

  16. Mefistofel:

    Раз не так часто розстрілюють, значить таки меньше

  17. Я вообще снял бы зарплату с депутатов. Пусть живут на пожертвование избирателей. Как вариант.

  18. Лика:

    для «Дядямиша» (Март 22, 2018 в 07:20):
    Саме про такі відмазки і йде мова в цій статті. На запитання: «Чому б не працювати прозоро?» та «На кого працюєте?» одразу йде відповідь на кшталт: «А у Порошенка — Ліпецька фабрика!». Коли ж, нарешті, ви навчитесь відповідати за себе?!
    А щодо Президента (який бореться з корупцією): він не відмовляється декларувати свої доходи. На відміну від «борцунів».

  19. Укроп:

    Андрій Харків:
    Март 22, 2018 в 08:36

    Усім не дають спокою статки Серлеща,Шабуніна,Соболева,та це просто ніщеброди у порівнянні з пересічним районним суддею,прокурором,чи начальником райвідділку поліції.
    ===
    Андрей, но «ваши» хоть не лезут учить других жизни? Они понимают что воры и пока могут — жрут в два горла, зная что шара улетает и совсем скоро улетит окончательно.
    А «серлещи» из себя корчат святых так пусть и «доказывают святость» — все справедливо 🙂

  20. pan_futiy:

    Из интернета — как раз в тему:

    – Алло, типография?
    – Да.
    – Типография, нам нужно 25 баннеров.
    – Размер?
    – 1 x 1,5 метра – 10 штук и 0,5 x 1 метра – 15 штук.
    – Хорошо, материал баннерный или бумага?
    – Баннерный. Без перфорации. Сколько?
    – Минуту… около 32 тысяч рублей.
    – Понятно.
    – Вас что-то смущает?
    – Могу я рассчитывать на сотрудничество?
    – Конечно, что именно?
    – Я готов 45 тысяч выплатить. Разницу готовы наличкой компенсировать?
    – Хм… Да… Думаю, получится. Оформлять заказ?
    – Оформлять.
    – Вышлите на почту макеты. Кстати, куда баннеры нужны?
    – На митинг против коррупции.

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: