Уходя в будущее (Часть 1)

Недавно мы касались перспектив развития танкостроения, а вернее – приближения к той точке, когда танк, в привычном понимании этого средства ведения войны, утратит свою актуальность. Как только машина перейдет в режим автономного выполнения боевой задачи, а коммуникации будут связаны не с удаленным экипажем, а боевой сетью, эра обитаемых боевых машин закончится.

Ближе всех к такой стадии развития приблизилась авиация. Это обусловлено высокими скоростями движения как самих боевых машин, так и действия их вооружений. Это обстоятельство четко показало грань человеческих возможностей в скорости реакции на быстро меняющуюся обстановку. Уже сейчас уровень технологий позволяет исключить человека из боевой авиационной системы. Прямо сейчас разрабатываются концептуальные установки для самолета шестого поколения в США. С учетом того, что самолеты пятого поколения планируется использовать до 2040 года и далее, текущие разработки обусловлены не устареванием наличной материальной части, а грядущими революционными изменениями как в военной области, так и в остальном мире технологий. Одним из основных условий, поставленных военными – возможность необитаемой работы самолета.

Причем, речь идет уже не о дистанционно управляемых дронах, а именно о роботах. Им в принципе не нужен экипаж и они самостоятельно выполняют поставленную боевую задачу, включая поиск, обнаружение и идентификацию цели, и выбор вооружения для ее поражения. Подобная машина уже создана для работы в режиме палубной авиации, но пока решено ее использовать как танкер. Это говорит о том, что технологические возможности уже обогнали способность человека переступить моральные и этические предубеждения и дать возможность машине самостоятельно убивать людей, пусть и на стороне противника.

Другой показатель этого положение – повсеместное внедрение беспилотных систем  в гражданском секторе. Это мы в Украине наблюдаем вечно спящих теток в бестолковых будках метрополитена. То же самое и с кассирами и машинистами поездов. Уже десяток лет во многих странах этого просто нет. Поезда движутся без «водилы», а держать штат непонятных теток, уныло смотрящих в даль, там просто не могут себе позволить. Что характерно, порядка и комфорта там больше, чем в нашем, перенасыщенном бестолковыми должностями, метро.

Но самое показательное не это. В метро поезд движется по рельсам и особых неожиданностей, по ходу его движения, нет. Совсем другое дело – автомобили. Все большее их количество снабжается автопилотом, а подавляющее большинство – автоматами парковки и прочими элементами, необходимыми для автопилота. Лет через 10 профессия водителя будет сходить на нет, а еще через 10 — уже никому в голову не придет получать удостоверение водителя.

То есть, уже гражданский, даже большегрузный автомобиль, вполне может обходиться без водителя в подавляющем числе ситуаций. Это значит, что военная техника на шаг или два впереди по своим возможностям. Если роботы еще не пошли в серию, то лишь потому, что Штаты, как технологический лидер оборонной промышленности, еще не решились этого сделать. Но тут работает принцип: не сделаешь ты, сделает кто-то другой.

Это значит, что не сегодня – завтра такое решение будет принято и большая часть нынешнего железа, уйдет в разряд анахронизмов, а в результате, армии окажутся в совершенно разных весовых категориях. Это все равно как германские офицеры Восточного Фронта писали, как их танковые группы атаковали красноармейские кавалеристы с шашками. Они просто не верили своим глазам, а мотопехота, движущаяся вслед за танками, просто утилизировала и коней и всадников, выкашивая их полностью. Что характерно, руководство этой конницы не делало выводов из того, что случилось с первой волной и отправляло вторую, третью. А потом рассказали о миллионах потерь, убитыми.

(продолжение следует)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

22 комментария to “Уходя в будущее (Часть 1)”

  1. Joy:

    В штатах подымается вопрос, кто будет отвечать, если безпилотный автомобиль собьет пешехода. Ответа нет. Пока не найдут ответ, ни один автомобиль не выедет на дорогу. Короче проблема называется Self-driving cars and the law.

  2. Lada:

    Joy:
    Октябрь 15, 2017 в 15:07

    Вы про штаты, а я про Киев — два дня назад меня не пускали в метро потому как саженец яблоньки, который я везла, был на 5 см. (155 см) выше допустимого для провоза :)) вот повыгоняете теток и кто же будет бдить и непущать ?

  3. Дмитро Подкова:

    Вы меня, пожалуйста, извините, но про кавалерию, атакующую танки в конном строю — это перебор из области мифов. Никто же не говорит про мотоциклистов вермахта, атакующих на мотоциклах окопавшиеся танки. Так и в случае кавалерии, в то время кавалерия использовалась в качестве мобильной пехоты, причем очень успешно, и про атаки в конном строю с шашками наголо — это фантазии.

    • anti-colorados:

      Серьезно? Значит вы сейчас авторитетно заявили что в свои дневники Франц Гальдер тупо скидывал байки? Ну что же, наверняка вы имеете больший авторитет в этой области. Можете собой гордиться.

    • Іван:

      Тоді мій дід в 1942 загинув в наших фантазіях, а не під час кавалерійської атаки на німецькі танки?

  4. Truefaldino:

    Совершенно верно — Гальдер тупо скидывал байки, тем более что сам свидетелем не был. Ситуация эта произошла на Восточном фронте, только во время войны с Польшей. Польская конница нарезала саблями немецкую пехоту, которая бежала в сторону собственных позиций. Немцам еще повезло что встретили свои танки. Естественно из танков увидели польскую кавалерию и отрапортовали об атаке кавалерией танков. Гальдер включил данные рапорта , который прочитал, в свои мемуары.

  5. Lada:

    Дмитро Подкова:
    Октябрь 15, 2017 в 16:39 Так и в случае кавалерии, в то время кавалерия использовалась в качестве мобильной пехоты, причем очень успешно, и про атаки в конном строю с шашками наголо — это фантазии.

    Вы не поверите конечно, но в начале 60-х предвоенная драчка между Буденным и Тухачевским на тему «что важнее для армии кавалерия с шашками наголо или танки» очень даже была озвучена, тем более что война показала кто был прав, и Буденного вспоминали уже только как героя гражданской.

  6. Дмитро Подкова:

    Поясняю свою мысль для горячих голов. Концепция использования кавалерии к началу второй мировой во всём мире, не только в совке, абсолютно поменялась. Во всех современных армиях того времени прекрасно знали и понимали что такое бронетехника и как с ней бороться, и с шашкой наголо никто танки не атаковал. А применение кавалерии в виде мобильной пехоты очень даже применялось. Приведу пример. В каком-то месте обороны разведка прозевала сосредоточение противника и начало подготовки к атаке. С началом атаки необходимо срочная переброска резервов. Кто с этим справится лучше конницы в то время, мотопехота на полуторках, мотобригада на мотоциклах, которых просто не было в таких количествах и отвратительном состоянии дорог, либо кавдивизия? Причем еще раз повторяю, никто в здравом уме не использовал и не собирался использовать кавалерию в сабельной атаке на пулеметы и танки. Совок можно ругать за что угодно (чаще всего заслуженно), но я думаю знающие люди не будут спорить (и тому есть документы и фотографии) что многие из известных в дальнейшем командиров вермахта проходили обучение в совке. Неужели они учились саблями танки рубить? Что касается мемуаров, так читая мемуары много «интересного» о противнике узнать, панфиловцы не дадут соврать.

  7. Дмитро Подкова:

    » Октябрь 15, 2017 в 18:34

    Тоді мій дід в 1942 загинув в наших фантазіях, а не під час кавалерійської атаки на німецькі танки?»
    Ви мені, будь ласка, пробачте, діда дуже шкода, але в мене до вас питання, ще раз перепрошую, можливо наступлю на мозоль, але то вам дід сам розповів, що він загинув атакуючи німецькі панцерники в кінному строю «шашкі наголо»?

    • Іван:

      Сарказм тут недоречний. Розповіли однополчани діда на зустрічі з рідними загиблих, здається, у 70-х роках у с.Нікішино Донецької обл. де і похований мій дід.
      Ви ще розкажуть, що чорносвиточників не посилали в атаку з цеглинами в руках в 43-му. Такому ж німців в ркка, мабуть, теж не навчали…

  8. Volodymyr:

    Цікава дуже стаття, дякую.

  9. Чингис:

    Дмитрий прав. Это все байки. Данный факт имел мест в польской кампании. А если интересно вы можете увидеть, что количество кав дивизий выросло под конец войны почти в 2 раза. Кроме того немцы к концу войны тоже организовали кав дивизии. Эффективность кав дивизии на тот момент доказана самой войной.

  10. Дмитро Подкова:

    «Іван:
    Октябрь 16, 2017 в 07:18

    Сарказм тут недоречний. Розповіли однополчани діда на зустрічі з рідними загиблих, здається, у 70-х роках у с.Нікішино Донецької обл. де і похований мій дід.»
    Ніякого сарказму, пробачте якщо то перебор. Мій дід повернувся з війни без ноги, служив у піхоті. Що стосується зустрічей з «однополчанами» — так там, як і в мемуарах, в 70-роках і не таке можна було почути. То ви, мабудь, іще на зустрічах льотчиків винищувачів не бували, там такі байкі розповідали, заслухаєшься. Причому всі «історії», якось так виходило, «коливались» разом з «лінією партії». Що стосується «чорносвиточників» — мені ця тема не цікава після Солженіцина. Ще раз пробачте, якщо особисто вас образив.

  11. Дмитро Подкова:

    «Lada:
    Октябрь 15, 2017 в 18:41

    Вы не поверите конечно, но в начале 60-х предвоенная драчка между Буденным и Тухачевским на тему «что важнее для армии кавалерия с шашками наголо или танки» очень даже была озвучена, тем более что война показала кто был прав, и Буденного вспоминали уже только как героя гражданской.»
    Почему не поверю, очень даже поверю, причем это для меня далеко не новость. Но это как раз тот случай который описывается в поговорке, когда вместе с водой пытались выплеснуть и ребёнка. Но что-то меня в этой ветке стало слишком много, да и не совсем по теме, поэтому закругляюсь. Автору блога просто хотелось по дружески сказать спасибо, пишете очень интересно, просто иногда проскакивает желание уж очень красиво что-то завернуть и для этого используются откровенные байки, уши которых слишком явно торчат даже для людей не знакомых с обсуждаемым вопросом, а просто умеющим логически мыслить (если что, это я не про себя, я просто много читаю).

  12. Олега:

    Так і без автопілотів не за всі наїзди несуть відповідальність водії чи пішоходи. Є і незадовільне влаштуваня та утримання елементів дороги, і незадовільна організація дорожнього руху, і незадовільній технічній стан транспортного засобу і багато інших причин які безпосередньо ні від водія ні від пасажира не залежать. І все одно і автомобілі виїжджають на дорогу і винуватців якось знаходять. Надумана проблема.

  13. Andriy:

    @Олега:

    «Так і без автопілотів не за всі наїзди несуть відповідальність водії чи пішоходи. Є і незадовільне влаштуваня та утримання елементів дороги, і незадовільна організація дорожнього руху, і незадовільній технічній стан транспортного засобу і багато інших причин які безпосередньо ні від водія ні від пасажира не залежать. І все одно і автомобілі виїжджають на дорогу і винуватців якось знаходять. Надумана проблема.»

    Проблема как раз совершенно реальная, поскольку в цивилизованных странах должно быть все формализовано. Автопроизводители тоже не хотят быть судимы за каждую аварию. И у кого крыша лучше тут не решает вопрос.

    В случае нанесения ущерба кому бы то ни было виноват водитель — не проследил за исправностью, вел машину не в соответствии с дорожной обстановкой (да, плохая дорога не извиняет водителя, значит ехать надо было медленнее).

    А вот к кому предъявлять претензии, когда машину ведет автопилот? Пока что Тесла требует, чтобы водитель все-равно следил за обстановкой, но ее тут же судят за то, что не контролирует водителя.

  14. Avedoor313:

    Кавалерия в ВОВ активно использовалась во 2-ю МВ всеми сторонами на ВЕском ТВД как сверхмобильная пехота без бронетанковой поддержки(но могла наводить арту и вызывать авиацию). Что ессно не исключало (противник был не дурак) попадания кавалерии в танковые засады, минометные и авиа-налеты и т.д. — тогда ессно происходила бойня.

  15. Олега:

    @Andriy:
    Автопілоту достатньо буде просто показати кращу загальну статистику безаварійної їзди, щоби у суді над водієм їзда без автопілота, розглядалася як обтяжуюча обставина.

  16. Andriy:

    @Олега:

    «Автопілоту достатньо буде просто показати кращу загальну статистику безаварійної їзди, щоби у суді над водієм їзда без автопілота, розглядалася як обтяжуюча обставина.»

    Не прокатит.

    Кроме того, самая главная проблема в том, кто будет отвечать за аварию, когда автопилот был включен?

  17. Олега:

    @Andriy
    Стандартно — страхова компанія компенсуватиме збитки від аварії.
    Хто винен в аварії ліфту із ручним керуванням ліфтера зрозуміло, а хто винен у аварії на ліфті із автопілотом?

  18. Andriy:

    @Олега:

    «Стандартно — страхова компанія компенсуватиме збитки від аварії.»

    Чья? Столкнулись два автомобиля оба на автопилоте. Кто будет платить страховке? Страховка — не благотворительное общество. Если я виноват и моя страховка оплатила ущерб, то мне потом повышают стоимость страховки. Кто платит если нет страховки? Только не говорите, что так не бывает или что так нельзя. Кому тикет выдавать? Кто сядет в тюрьму если со смертельным исходом? Автопилот?

    Поинтересуйтесь недавней аварией Теслы на автопилоте и особенно что происходило после этой аварии. Для лоеров — там сплошная серая зона, где непонятно кто виноват и кто кого должен судить.

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: