Иловайск. Три года спустя (Часть 1)

Вчера были опубликованы некоторые данные, собранные ГПУ в ходе расследования Иловайской трагедии. На сегодня существует две взаимоисключающие версии того, почему все случилось именно так, но нам надо извлечь правильный урок из этого события для того, чтобы больше такого не произошло.

Автор уже высказывал свою мысль по поводу происшедшего еще в 2014 году, и с течением времени не появилось ничего, что указало бы на ошибочность этой версии или о другом развитии событий, а потому – позволю себе еще раз напомнить то, о чем вел речь еще три года назад.

Итак, вкратце напомним две нынешние версии того, как наши войска оказались в Иловайске. Первая версия говорит о том, что Генштаб отдал прямое распоряжение на зачистку Иловайска и в подтверждение тому даже демонстрируются некие кодограммы, с указанным распоряжением.

Вторая версия более драматична и сводится к тому, что в рамках общей операции, проводившейся по всем направлением, именно Иловайская операция исполнялась силами МВД и добробатов. Довеском к этой версии служит мнение о том, что, на самом деле, операция разрабатывалась теми силами, которыми оперативно управлял штаб Корбана в Днепре и основной целью операции был не Иловайск, а Зугрэс. Якобы, этот оплот Ахметова Корбан планировал подгрести под себя, а там имеется, как минимум – Зуевская ТЭЦ, которая являлась неплохим активом ахметовской империи.

В общем, основные разночтения по Иловайску идут по поводу самого решения заходить в город, и, соответственно – характера тех сил и средств, которые были задействованы для штурма города. Для того, чтобы понять ситуацию в целом, следует обратить внимание на эти два города: Иловайск и Зугрэс.

Собственно говоря, штурм Иловайска еще летом 2014 года вызывал массу вопросов. К тому времени уже было известно о том, что в городе закрепилась довольно крупная группировка противника, успевшая создать там некое подобие укрепрайона. Это значит, что штурм города влечет за собой потери личного состава и мирных жителей самого Иловайска, ибо укрепившийся противник сделает уличные бои тяжелыми и затяжными. Напомню, все это было известно еще до начала штурма. Отсюда вытекает вопрос о необходимости самого этого штурма. Что в Иловайске было таким ценным, что стоило этого штурма? Если спросить любого не подготовленного наблюдателя о том, что могло вынудить ввязываться в уличные бои, то наверняка будет озвучено, что город является узловой железнодорожной станцией, а потому – важным центром коммуникаций. В самом деле, из Иловайска выходят четыре железнодорожные ветки. Первая – ведет на юг в направление Амвросиевки – Успенки – Матвеев Кргана, в РФ. Вторая – на запад, в сторону Моспино и далее – Макеевка – Донецк. Третья – в сторону Харцызск – Ханженково (Макеевка) – Ясиноватая. И четвертая – в сторону Зугрэс – Шахтерск – Торез – Снежное и далее – Дебальцево и Красный Луч.

Казалось бы, ценность станции весьма велика, но к тому времени россияне не использовали ЖД транспорт ни для переброски своих войск, ни для снабжения. К тому же, с территории РФ на Донбасс входило еще несколько железнодорожных веток и, в случае необходимости, можно было наладить переброску личного состава и материально-технических средств по другим ЖД веткам. Но самое важное то, что войска сектора «Д» (на тот момент) перерезали сообщение Иловайска с РФ в районе Амвросиевки и особая ценность именно Иловайска – отсутствовала. Его можно было банально блокировать и не лезть под огонь окопавшегося противника.

В каком бы плачевном состоянии Генштаб не был, он вряд ли настаивал именно на том характере боевых действий, которые были показаны во время штурма. Дело даже не в том, что не было резервов или просто – нужного количества брони или артиллерии. Дело в том, что в этом штурме просто не было надобности. Иловайск не представлял такой ценности, как, например, Славянск или потом – Дебальцево. Мы считаем, что планируй эту операцию военные, все должно было выглядеть несколько иначе.

(окончание следует)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

2 комментария to “Иловайск. Три года спустя (Часть 1)”

  1. Fnam:

    Особисто я з огляду на пресу того часу думав, захоплення Іловайська — ініціатива добробатів. Бо було враження, що вони туди лізли всупереч волі командування ВСУ аби втерти носа ВСУ і першими зіхопити місто. Та коли пішло не так, Семен усе кинув і побіг до ВР і волав про поміч.На тей час у Донецьку гіркін зі свого боку волав про поміч від ВС РФ.У світлі нових обставин та поведінки теперіньоі Семена ця синхронність і збіг інтересія досить дивний.Чекати недовго.Також легкий подив викликає феєричний іскейп з півгодинного полону відомого сотника Вови Ібаша,з його
    начебто поранення голови та замаскованою бинтами пикою. Думаю, після зняття незайманості ми почуємо думки еСБеУ з цього приводу.

  2. Volodymyr:

    То Fnam: Август 15, 2017 в 20:20 «Думаю, після зняття незайманості ми почуємо…» Ваші слова та Богові у вуха, бо щось я вже не вірю, що при житті цього покоління щось подібне може відбутись, на жаль. А я ще й оптиміст.

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: