Наши слухи, против ваших (Часть 2)

Как пишут американские специалисты, в первые минуты боя американские F-22, безусловно, получат превосходство в воздухе. То есть, вся поднятая авиация ВВС Ирана будет уничтожена, а то, что останется на земле, утратит возможность летать. Все случится как в том знаменитом стихе классика Софокла:

«Если птице отрезать руки,

Если ноги отрезать тоже,

То она умрет от скуки,

Потому, что летать не сможет»

Короче говоря, авиация и ПВО Ирана устоят в промежутке времени, исчисляемом минутами. То есть, до часа дело не дойдет. После этого Рапторы будут выполнять функции разведки, наведения и РЭБ, а тем временем, к месту проведения банкета, подтянется несколько стратегических бомбардировщиков В-2 Stealth Bomber.

Эти самолеты имеют сразу несколько достоинств, востребованные именно особенностями этой операции. Далее мы приводим аргументы в том виде, в котором их используют американцы с их системой измерения. Итак, самолет способен без дозаправки совершать полет с полной нагрузкой на расстояние 6 тыс. морских миль, а с одной дозаправкой в воздухе – до 10 тыс. Это важно, ибо площадь Ирана сопоставима с площадью всей Западной Европы и для гарантированного успеха операции, следует наносить удары в различных частях страны.

Эти объекты расположены как обособленно, так и вблизи городов таких как Кум, вблизи которого находится обогатительная фабрика по производству ядерного топлива. Именно там стоят центрифуги, дающие возможность производить содержимое топливных сборок для реакторов и начинку для ядерных боеприпасов. Но часть объектов находится вдали от населенных пунктов и скрыта в толще скальных массивов. Из этого следует, что Иран изначально планировал свою ядерную программу как военное мероприятие и специально укрывая часть своих объектов под землей, и делая их устойчивыми к воздушным ударам.

Учитывая это, В-2 имеет еще одно важное преимущество – способность принимать на борт свыше 20 тонн боеприпасов и как пишут американские военные, это дает возможность использования тяжелой авиабомбы GBU-57A, производства корпорации Boeing. Это, достаточно новый боеприпас и создан специально для уничтожения подземных бункеров противника. Массивный боеприпас способен пробивать свыше 20 метров железобетона или 70 метров естественной, специально не укрепленной толщи земли и там взрывать свой мощный заряд взрывчатки. Насколько можно судить по открытым источникам информации, эта авиабомба уже пошла в небольшую серию и недостатка в ней не будет. Теперь это не штучный товар и ее арсенал уже достаточен для проведения подобной операции. А там, где укрепления объектов не такие серьезные, может отработать и менее мощная авиабомба BLU-109, предыдущего поколения.

Кроме этого предполагается, что одновременно с этими мероприятиями, будет задействован и флот, ибо Иран постоянно заявляет о том, что в случае обострения обстановки, он будет блокировать судоходство в Персидском Заливе, а особенно – в Ормузском проливе. Из этого следует, что флот противника должен будет лишиться такой возможности, а в районе Ормузского пролива, возможна локальная десантная операция, призванная положить конец шантажу, которым Тегеран играется вот уже несколько десятков лет.

Примерно так выглядят настроение американских военных. Сейчас мы наблюдаем необычную ситуацию, когда военные в США довольно активно формируют позицию страны во внешней политике и иногда действуют настолько быстро и решительно, что создается впечатление о наличии у них некого карт-бланша от президента. Поэтому слухи о карт-бланше для Путина, по Сирии, упираются в другие слухи и о другом карт-бланше для Пентагона. В любом случае, события развиваются достаточно динамично и если у кого-то есть этот карт-бланш, то мы его непременно увидим в действии, причем – очень скоро.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

50 комментариев to “Наши слухи, против ваших (Часть 2)”

  1. Кум Вова:

    Ну, Трамп, вообще-то — веселый парниша, и вполне допускаю, что он может «другу Владимиру» вешать на уши любую лапшу. )))
    Но, слова — это всего лишь слова, а дела — есть дела ! И если на одной чаше весов — рассказки про «налаживание сотрудничества с россией», а на другой — 60 «Томагавков», то …
    То сейчас набегут наши американские друзья и начнут причитать : «Трамп продался и все слил !»
    Что-то это мне напоминает ! Хе — хе ! )))

  2. Dron:

    Прошу прощения у редакции за оффтоп. Но.
    Мать российского наемника Агеева приехала в Украину.
    ВЧЕРА!
    А где шумиха в прессе?
    Где громкие интервью и прессконференции?
    Где?
    Если ТАКОЙ повод не использовать для инфовойны с паРашией, то я уж незнаю…

  3. Dron:

    Снова офф, но, уверен, это крайне важно.

    «Прямо сейчас проходит встреча Агеева с матерью «, — Грицак заявил, что встречу для российского военного организовала СБУ

    Где прямая трансляция, где представители наших и мировых СМИ, где признание на весь мир, что он вояка паРашии???

  4. albert:

    Трамп с Россией играет в игру: Трамп -хороший парень, а сенат -плохой. А, что бы не заигрался!

  5. albert:

    Без дифирамбов!
    Обычно, читая новости на censoru.net, отмечал эрудицию и логическую цельность опр. статей.
    -Теперь обнаружил их источник))))

  6. Did Groza:

    Между тем по слухам, истосковавшийся по теплу человеческого общения с западными лидерами мистер пу позволил российской демократической общественности поцеловать его руки.
    Рисковано, зацелуют до дыр.

  7. Alex Z:

    Ну как же, ещё и Nova Ukraina…

  8. Влад:

    А чего за Агеева беспокоиться? У него два варианта только: как пленный и как террорист. Ни на один из которых не может повлиять приезд его родственников.
    Приехала мама к сыну-террористу в СИЗО повидаться. Для меня это не событие. Из того же ряда как «В результате абстиненции другой террорист (пока не пойманый) что-то сказал про какую-то новую ххх-росию».
    Но в чём-то вы правы. Подавляющее большинство украинских сми раструбило онейроидный бред террориста захарченко, волна в болоте пошла аж до международного уровня. Все дружно это осуждают и интерес подогревается. А приезд ватной мамы в тюрьму на свиданку почему-то не интересен им. Неспроста это!

  9. Alena:

    @Кум Вова:
    Июль 22, 2017 в 09:47
    Ну, Трамп, вообще-то — веселый парниша, и вполне допускаю, что он может «другу Владимиру» вешать на уши любую лапшу. )))
    Но, слова — это всего лишь слова, а дела — есть дела ! И если на одной чаше весов — рассказки про «налаживание сотрудничества с россией», а на другой — 60 «Томагавков», то …
    То сейчас набегут наши американские друзья и начнут причитать : «Трамп продался и все слил !»@
    ===========================
    С моей точки зрения у Трампа не хватит мозгов на сложную игру. Надежда только на то, что его загонят в такую ситуацию, что единственным способом выживания для него будет «уничтожение» друга Путина. Судя по слухам Трамп сильно психует, потому как началось расследование его финансов.
    Кстати, сейчас американская пресса показывает, что у Трампа знание истории такое же как у Путина. Пока они смеются с этого

  10. Кум Вова:

    Alena:
    Июль 22, 2017 в 17:40
    «С моей точки зрения у Трампа не хватит мозгов»
    Милая барышня, интересно было бы узнать, на чем основана такая Ваша точка зрения ? У Вас имеются для нее какие-то объективные предпосылки, или это та самая «женская интуиция» ?
    Было бы очень любезно с Вашей стороны поделиться с нами Вашими соображениями.

  11. Кум Вова:

    anti-colorados:
    Июль 22, 2017 в 16:12
    «Думал, что Обозревателем все и закончилось…»

    Почему же ? Мне попадались перепечатки Ваших статей и в ЖЖ, и на d3, и еще где-то, но точно не помню. Не говоря уже об украинских ресурсах.
    Так что «слухи о Вашей популярности оказались сильно приуменьшенными» (почти цитата) )))

  12. Alena:

    @Кум Вова:
    Июль 22, 2017 в 18:20

    Милая барышня, интересно было бы узнать, на чем основана такая Ваша точка зрения ?@
    =========================
    Моя точка зрения основана на знаниях. Только не просите меня перечислить все мои знания — не хватит ни места, ни времени. Ну и так, для информации — у меня нет интуиции. Ни женской, ни какой-то ещё. У меня есть выводы на основе имеющейся информации. Мнения к разряду информации не относятся. Точнее, информацией можно считать сам факт существования какого-либо мнения, но не мнение. (На самом деле слово «информация» не совсем точное, но в русском языке я более точного слова не знаю. В английском используется слово data, и это не то же самое что information).

  13. Кум Вова:

    Alena:
    Июль 22, 2017 в 18:29
    Я и не просил Вас «перечислить ВСЕ Ваши знания. Это, как бы и ни к чему. Я просил объяснить, на чем основана Ваша точка зрения, то есть, на основании какой информации (или, если уж так хотите, data))) Вы пришли к такому выводу.
    А весь Ваш предыдущий ответ имеет смысл только в том случае, если под словом «знания» Вы подразумеваете «Высшее Знание», ниспосланное Вам некими Высшими Силами или инопланетянами. Такой вариант тоже устроит.

  14. Alena:

    Я не знаю что такое «Высшие Знания». Под словом «знания» я понимаю научные знания, т.е. закономерности и выводы, полученные на основе т.н. data с использованием научных методик. Научных не означает заумных. И опять же, даже на перечисление всех фактов, на основании которых я делаю выводы, потребует много места и времени. Я не предлагаю мне верить. Я говорю о том, что на Трампа идёт сейчас большое давление именно из-за его любви к Путину, который руководил вмешательством в избирательный процесс в штатах. Сейчас появилась информация, что Трамп объявил свою полную власть помилования (complete power to pardon). Надо ли объяснять, что помиловать можно только виновного? И что само принятие помилования подтверждает вину?

  15. Кум Вова:

    Alena:
    Июль 22, 2017 в 19:16
    Судя по тому, как упорно Вы уклоняетесь от прямого ответа на прямой вопрос, никакими объективными данными, подтверждающими Ваш тезис, Вы не располагаете. Вы предлагаете поверить Вам только потому, что это — Ваше мнение, а оно не подлежит сомнению, так как является «истиной в последней инстанции». Поскольку Вы отрицаете, что эта истина получена Вами от «Высших Сил» (то есть — прямо от Бога), логично предположить, что Вы СЕБЯ считаете Богом !
    Может, я к Вам несправедлив, и Вы, все-таки, можете хоть что-то внятное мне ответить ?
    Итак : на основании чего (каких данных))) Вы делаете вывод о том, что «у Трампа не хватит мозгов» ?

  16. Алена , прошу прощения за вламывание в Вашу милую дискуссию , но неужели исключительное право президента США на помилование может повлиять на всю международную политику?

  17. Евгений О.:

    Кум Вова:
    Июль 22, 2017 в 20:05
    Alena:
    Июль 22, 2017 в 19:16
    Судя по тому, как упорно Вы уклоняетесь ………………..

    Ну что Вы, право. Ну да ладно. Трамп, так Трамп. Не способен, так и ладушки.
    Если не забывать то, чему учили, в разных местах, то, в данном случае уместным был бы ответ Вашему оппоненту в нашем национальном стиле: І з сміху люди бувають.
    На том бы и порешили. К полному взаимному удовольствию.
    А жизнь,- она покажет.
    Принимая во внимание массив информации о событиях и высочайшем трепе последних дней, можно предположить, что кому-то еще как покажет.

  18. Alena:

    @на основании чего (каких данных))) Вы делаете вывод о том, что «у Трампа не хватит мозгов» ?@
    ===============
    На основании всех его действий. Именно его, а не его команды. И повторяю ещё раз — не надо мне верить. И не надо приписывать мне что я предлагаю мне верить. Наоборот. До сих про все его действия приводили только к ухудшению его внутренней ситуации. Но повторюсь, перечислять его действия я не буду. А Ваши вопросы очень напоминают российский подход: «докажите» (что американцы воспринимают как требование предъявить информацию разведки).

  19. Alena:

    Тур:
    Июль 22, 2017 в 20:09
    Алена , прошу прощения за вламывание в Вашу милую дискуссию , но неужели исключительное право президента США на помилование может повлиять на всю международную политику?
    ===================
    Здесь речь идёт не о праве, а о конкретном применении этого права. А применить его он хочет по отношению к своей семье и себе самому. А значит речь идёт о криминале. Сейчас внешнюю политику определяет его зять. Вот и подумайте повлияет это на внешнюю политику или нет. Трами и его семья действуют в своих собственных интересах, а не в интересах страны. И то, что международная политика сейчас такая как есть обусловлено огромным давлением на Трампа по поводу его отношений с Путиным. Если бы не было этого давления, то Путин уже давно получил бы всё, что хотел. Санкции ещё в феврале бы сняли. Моя основная идея — не надо строить иллюзий по поводу Трампа и не надо на него надеяться. Я очень рада, что Порошенко вёл переговоры с другими людьми — меньше запачкался. А Трампу наговорил кучу комплиментов. Это единственное что Трамп воспринимает.

  20. Алена , как то для меня сложно получается : Билл Клинтон , не самый худший президент США мог улететь в импичмент из-за вранья на слушаниях о внебрачной оральной связи , а Трамп сумеет и себя и родственников помиловать.Попробую по порядку расставить: помиловать можно осужденного при признании вины , а осужденный не имеет права быть президентом США , помиловать своих осужденных родственников , снова же , при признании их вины , это прямой путь к немедленному импичменту.Вы не обижайтесь , я еще в школе логику изучал.

  21. Кум Вова:

    Alena:
    Июль 22, 2017 в 20:35
    Вы очень мило подменяете понятия. Я не просил Вас ничего доказывать — я просил объяснить, на основании чего Вы сформировали свое мнение. Например : «я думаю, что среди предков Обамы были выходцы из Африки, потому что :
    «у него черная кожа» — правильный ответ.
    «я читал его досье в ФБР» — ответ неправильный.
    То есть, никто от Вас не требует раскрывать секретную информацию, тем более, что вряд ли Вы ею обладаете.
    Я готов допустить, что Вы — сотрудник американской разведслужбы и связаны подпиской. Но почему же тогда с Вас взяли подписку о неразглашении фактических данных, но не взяли такую же о неразглашении результатов анализа этих данных ?
    Итак : на основании чего (каких данных))) Вы делаете вывод о том, что «у Трампа не хватит мозгов» ?

  22. albert:

    что есть Трамп?
    -это НЕ доступная для понимания личность для тех людей, которые способны протянуть меж полюсами,только про прямой, логическую цепочку.
    Трамп способен на то-же самое, НО хорошо ориентируется в вынужденных ответвлениях, ЧТО у ПРЯМОЛИНЕЙНЫХ называется НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ

  23. Alena:

    Тур, Трамп стал президентом не будучи осуждённым. И да, осудить его могут только после импичмента. А у Клинтона криминала не было. Было неэтичное поведение. Более того, Трампа никто не подозревает в криминале. Но его поведение говорит о том, что он сам подозревает в своих действиях криминал. Поэтому он в панике от того, что спец. прокурор может запросить его отчеты по налогам. Наверно у него были причины отказываться обнародовать свою декларацию о налогах. Аль-Капоне взяли именно на налогах, а не на других преступлениях. Я не знаю имеет ли право по американским законам осуждённый стать президентом. Вряд ли пока отбывает наказание. А после — не интересовалась. А помилование (pardon) может быть выдано до осуждения. Так президент Форд, вступивший в должность после отставки Никсона выдал Никсону это помилование. Там есть процедурные тонкости, связанные с судом, которых я не знаю. Только знаю, что Никсон принял это помилование, что и означает признание вины.

  24. Alena:

    Кум Вова, я на Ваш вопрос ответила. Читайте внимательно. А если Вам не понятно, то это не мои проблемы.

  25. Алена , мы понемногу приближаемся к консенсусу.Вторым по значимости среди преступлений ( после неуплаты налогов ) в США является вранье под присягой.Именно за это , а не сексуальное приключение , Клинтону грозил импичмент.Выдача помилования себе дорогому заранее для Трампа все равно , что явка с повинной.Помилует ли его Пенс ( по закону вице-президент становится президентом в случае невозможности президента исполнять свои обязанности)- никто не знает и зависит от тяжести обвинений Трампа.Поэтому приобретение исключительного права помилования никак не может сказаться на зависимости Трампа от Конгресса и Сената.

  26. Andriy:

    @Alena:

    Кстати (или некстати) из Белого Дома всплывают события одно другого хуже.

    То Трамп заявил, что на G20 договорились с Путиным, что создадут совместную группу по кибербезопасности, то потом Трамп от нее открещивался и говорил, что ее создания не будет, то теперь всплыла информация, что группа таки создается.

    Про G20 начала говорили, что Трамп встречался с Путиным один раз, потом всплыл неоглашенный второй разговор Трампа с Путиным за ужином и в присутствии только путинского переводчика, что серьезное нарушение. А теперь вспомним, как Трамп встречался с Лавровым и пустили только русскую прессу, а американскую нет.

    Теперь вот новость, что Трамп отменил решение об обучении и снабжении сирийской оппозиции (да, по линии ЦРУ, но о поддержке по другим каналам я и не слышал). То, о чем настойчиво просил Путин.

    Ну и поднятый вопрос амнистии для себя и своих приближенных.

    Чует моя душа, готовит себе пути отхода после импичмента и должность в Газпроме.

  27. Andriy:

    @Тур:

    Но таки Трамп поднял вопрос и изучает возможность помиловать себя и своих приближенных. Не факт, что у него это получится, но вопрос он поднял.

  28. Alena:

    Тур, всё верно. Не знаю по какой статье подведут Трампа к импичменту. Не удивлюсь если за нарушение клятвы при вступлении в должность. А то, что он выполняет все хотелки Путина — это уже видят многие. И да, выписать себе помилование — это как явка с повинной. И ещё, это помилование избавляет от отбытвания наказания по федеральным законам, но не по штатным. Что-то мне думается, что если выяснится что сам себя он помиловать не сможет, то уйдёт в отставку, чтобы Пенс его сразу помиловал.

  29. Alena:

    Andriy, похоже, что у нас с Вами очень близкое восприятие действительности.

  30. Кум Вова:

    Andriy:
    Июль 23, 2017 в 00:07
    «Трамп поднял вопрос и изучает возможность помиловать себя и своих приближенных»
    Как я понял, ноги растут из статьи в «The Washington Post» от 21 июля:
    «Trump has asked his advisers about his power to pardon aides, family members and even himself in connection with the probe, according to one of those people. A second person said Trump’s lawyers have been discussing the president’s pardoning powers among themselves.
    One adviser said the president has simply expressed a curiosity in understanding the reach of his pardoning authority, as well as the limits of Mueller’s investigation»
    Кто-то, где-то, кому-то, что-то сказал. И что ?
    Как написал сам Трамп в Твиттере :
    «While all agree the U. S. President has the complete power to pardon, why think of that when only crime so far is LEAKS against us.FAKE NEWS»
    Кстати, публику, похоже, больше заинтересовал не этот сомнительный вброс сам по себе, а коллизия, возникающая при постановке такого вопроса. Вы не слишком ли спешите с выводами ?

  31. Кум Вова:

    Alena:
    Июль 22, 2017 в 21:59
    К сожалению, на вопрос Вы так и НЕ ответили.
    Все Ваши «ответы» сводятся к одному :
    «Можете мне не верить, но я что-то знаю, а что я знаю — я вам не скажу !»
    Отсюда вывод : или Вы ничего такого не знаете, или ничего такого не существует в природе.
    «Поздравляю, гражданин, соврамши !» (М.А.Булгаков)

  32. Кум Вова:

    Тур:
    Июль 22, 2017 в 23:55
    Похоже, вся эта история с «самопомилованием» — таки фейк, т.к. сама постановка вопроса не совсем дружит с головой. Даже Отцы-основатели не могли предположить, что кому-то придет в голову ТАК использовать 2 статью, иначе они бы специально оговорили такой случай !
    ИМХО, это плод фантазии авторов The Washington Post. Ну, что-то вроде распятого мальчика. )))

  33. Кум Вова:
    Согласен с Вами , да и вообще , по моему мнению система власти США имеет столько противовесов , что роль «плохого» президента может быть низведена до представительских функций.

  34. Andriy:

    @Кум Вова:

    «Как я понял, ноги растут из статьи в «The Washington Post» от 21 июля:»

    Уже вчера было во всех новостях и сам Трамп по этому поводу уже высказался и его лоер. Таки да, консультации были.

  35. Andriy:

    @Кум Вова:

    «Похоже, вся эта история с «самопомилованием» — таки фейк,»

    Похоже что нет.

    «т.к. сама постановка вопроса не совсем дружит с головой.»

    А когда Трамп дружил с головой?

    «Даже Отцы-основатели не могли предположить, что кому-то придет в голову ТАК использовать 2 статью, иначе они бы специально оговорили такой случай !»

    Мы многого не могли себе представить еще год назад. Что можно настолько грязно вести избирательскую компанию, что кандидат и потом президент могут так бессовестно врать, что президент может использовать свой гольф-клуб для государственных визитов (с пользой для себя конечно), что президент будет одновременно вести свой бизнес в том числе и за границей.
    Много чего мы не могли себе представить.

  36. Andriy:

    У Трампа обещают бороться с утечкой информации:

    http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-scaramucci-idUSKBN1A80QA

    Не «фейками», которые между прочим имеют совершенно четкие легальные последствия если это действительно ложь. А с утечками. Что подтверждает, пусть и косвенно, правдивость утекающей информации.

  37. Кум Вова:

    Andriy:
    Июль 23, 2017 в 18:22
    «Уже вчера было во всех новостях и сам Трамп по этому поводу уже высказался и его лоер. Таки да, консультации были»
    И что удивительного в том, что «новость» растиражировали ? Но, все равно ведь, небось все ссылаются на ту статью в The Washington Post. А в Твиттере Трамп уже ответил после того. Собственно, он и не отрицает, что «консультации были».
    Ну, и что это доказывает ? Если я попрошу Вас объяснить мне принцип действия А-бомбы, Вы запишете меня в террористы ? )))
    Несерьезно это все как-то !

  38. Кум Вова:

    Andriy:
    Июль 23, 2017 в 18:27
    «Мы многого не могли себе представить… (и далее)»
    Извините, но, все, что Вы написали — общие места из разряда «о, времена, о, нравы ! Соглашаясь, в принципе, с вашими словами, я, все таки, не считаю их достаточным основанием для каких бы то ни было обвинений.
    Покажите реальные доказательства, и я соглашусь, а пока что — презумпцию невиновности еще, кажется, не отменили ?

  39. Русин:

    До речі, я з 2015 року регулярно заходив за сайт Обозревателя переважно для того, щоб прочитати черговий шедевр від Антиколорадоса. Вже цього року набридло читати скорочені і незавершені публікації. Знайшов Ваш ресурс і вражений продуктивністю та якістю статей. Важко повірити, що пише одна людина, але стиль все ж подібний, що говорить на користь того, що існує в Україні такий геній, здатний перевершити на голову роботу цілого міністерства (Мінстеця).
    Вибачте за дифірамби, на емоціях.
    По суті, за умовами передруку ресурс зобовязаний розміщувати активне посилання — я ніколи не зустрічав його на Обозревателе. Піратство?

  40. Andriy:

    @Кум Вова:

    Что-то у меня все больше ассоциируется Трамп с Путиным.

    Чуть что — сразу «ихтамнет».
    Потом набегает массовка и начинает петь песни «высеваете» и «докажите».
    И тут же начинают быстро-быстро искать кто слил информацию. Бороться не с самой проблемой, а со сливом информации о ней.

    И это повторяется много раз и каждый раз Трампа и его массовку макают мордой в их собственное вранье. У меня нет никакой веры, когда я слышу «высеваете» или «fakenews». И даже наоборот — нет дыма без огня.

    «все ссылаются на ту статью в The Washington Post»

    И что? The Washington Post — серьезная газета с серьезной репутацией. Если она не нравится Трампа и его массовке — тем хуже для них.

    «А в Твиттере Трамп уже ответил после того. Собственно, он и не отрицает, что «консультации были».»

    О! Так значит ихтамнеты были? А вы все это время пытаетесь мне доказать… что?
    Вы там выше сказали «fake news», и тут же «консультации были».

    «Извините, но, все, что Вы написали — общие места из разряда «о, времена, о, нравы !»

    Э нет! Есть правила, писанные и написанные, которым следуют и в предвыборной компании и во время президенства. Трамп все эти правила нарушает. Причем там если покопаться, то и на тюремный срок наберется за коррупцию (китайские патенты — только одна из историй).
    Вот если вы начнете захаживать к соседке, это тоже из разряда «о, времена, о, нравы !»? Уголовного наказания нет, так что, все можно. Но и сковородкой по мордасам тоже можно.

  41. Кум Вова:

    Andriy:
    Июль 24, 2017 в 00:38
    «набегает массовка и начинает петь песни «высеваете» и «докажите»
    Не понял, что за «высеваете», но «доказывать» — таки надо ! Нежданчик, да ? Или Вы пишете из страны, где презумпцию невиновности ни разу не изобрели ? Я как-то привык думать, что обязанность доказывать лежит на обвиняющей стороне, не ?

    «тут же начинают быстро-быстро искать кто слил информацию»
    Вы не поверите — мне, например, интересно происхождение информации : официальное заявление ответственного лица (с ФИО, естественно, а не аноним, как в статье Washington Post), или это ОБС ?

    «The Washington Post — серьезная газета с серьезной репутацией»
    Вася — классный парень ! Не возражаю, но, «классный парень» — это не профессия.
    Не важно, кто выдвигает обвинения, важно, имеет ли он для этого достаточно доказательств.

    «Так значит ихтамнеты были? А вы все это время пытаетесь мне доказать… что?
    Вы там выше сказали «fake news», и тут же «консультации были»»
    Консультации были, это и сам Трамп не отрицает. И что — это криминал ? Где, в чем ?
    Уточните, пожалуйста, что именно «было» :
    — президент консультировался по поводу своих полномочий в применении помилования;
    — озвучил желание применить помилование к самому себе;
    — предпринял шаги для реализации п.2 ?
    Только п.3 тянет за собой некие политические (но, не криминальные!) последствия. А о чем были все эти «news», которые Вы не хотите признать «fake» ? О п.1, или о п.3 ?
    «А был ли мальчик !?» (цитата)

    «Есть правила, писанные и написанные, которым следуют и в предвыборной компании и во время президенства»
    Если были нарушены «писаные правила», то смело подавайте в суд, с подробным перечнем нарушений — в чем проблема !? Почему это до сих пор не сделано ?
    «Неписаные правила» к делу не подошьешь — потому, что они именно неписаные, то есть — не обязательные к исполнению. Вот есть же писаное правило, что президентом Америки может стать только ее уроженец, и неписаное — что только белый ( и не просто белый, а WASP). Что же Вы Обамой не возмущались !?

    И, наконец, о соседке. Вы — мусульманин ? Или патологический ревнивец ? Иначе, с чего бы Вам, не разбираясь, лупить сковородкой всех мужиков, кто имел неосторожность пообщаться с Вашей женой ? )))

  42. Кум Вова:

    Andriy:
    Мы с Вами еще долго можем так бессмысленно обсуждать слова и формулировки. Давайте внесем ясность. Вам не нравится Трамп и Вы его постоянно ругаете. Не имею ничего против — это ваше неотъемлемое право. Меня одно смущает — я никак не могу добиться объяснения : что же он натворил ?
    Поэтому, у меня к Вам просьба — сформулируйте, пожалуйста, ответы на следующие три вопроса :
    1. Что он нарушил ?
    2. В чем его обвиняют ?
    3. Какие факты служат доказательством его вины ?
    Был бы очень признателен за конкретные ответы, по существу, без общеморальных рассуждений и «не растекаясь мыслию по древу».

  43. Andriy:

    @Кум Вова:

    «Не понял, что за «высеваете», но «доказывать» — таки надо ! Нежданчик, да ? Или Вы пишете из страны, где презумпцию невиновности ни разу не изобрели ? Я как-то привык думать, что обязанность доказывать лежит на обвиняющей стороне, не ?»

    Я пишу из США. Нежданчик? И Трамп в том числе и мой президент и все что он делает — и моя ответственность тоже.

    И нет, я не должен ничего доказывать, мы не в суде. Газета, публикующая материал, не обязана ничего доказывать тоже. Но в случае клеветы газета рискует получить судебные иски по полной программе и потерять репутацию. В нашем случае Трамп что-то хочет судиться с газетами, понимая, что в этом случае ему нужно доказывать клевету. Поэтому вместо того он кричит «держи вора!»… ой, нет «fake news» и увольняет своих людей за утечки. Странно, не правда?

    Но зато есть люди, которые занимаются доказательствами. И они их успешно накапывают. И Трампа уже не один раз макнули, что он соврал. Что там было с Манафортом?

    «Консультации были, это и сам Трамп не отрицает. И что — это криминал ?»

    Подойдем с другой стороны. Вы лично сначала прокричали «fake news», а уж потом, под давлением свидетельств согласились «Консультации были».
    Нет, это не криминал. Это ложь.

    В общем я понял ваши доводы, понял, что вы — типичный представитель трамповской массовки.

    «Поэтому, у меня к Вам просьба — сформулируйте, пожалуйста, ответы на следующие три вопроса :»

    Я это уже формулировал не раз, попробуйте поискать. В сокращенном варианте — даже в этой теме. Повторять снова и снова для каждого желающего прокричать «вывсеврете» у меня нет никакого желания.

    И да, несмотря на все крики Трампа и его массовки комитет работает и дело таки идет к импичменту с возможным последующим криминальным разбирательством.
    Трамп конечно старается замести следы, уволил директора FBI, сейчас пытается дискредитировать расследование. Но у него не очень получается. Потянули за одну ниточку — там целый клубок оказался.

  44. Andriy:

    «В нашем случае Трамп что-то хочет судиться с газетами, понимая, что в этом случае ему нужно доказывать клевету.»

    НЕ хочет судиться

  45. Andriy:

    Кстати о суде. Если в суде случается, что мое словр против слова соперника и никаких других доказательств, то смотрят кому можно верить.
    Если меня поймали совравши по совершенно не значительному и совершенно постороннему поводу, то мое слово автоматически теряет вес. Поэтому и рекомендуют не говорите ничего полиции без адвоката. Потому что сгоряча можно наговорить много вроде и не имеющего отношения к делу, но в суде это будет доказательством, что человек соврал и ему нельзя верить.

    К чему это я? К тому, что Трампа уже столько ловили на вранье, что в суд можно смело идти без всяких доказательств — он уже сам все доказал.

  46. Князь Ігорко:

    @Andriy 24.07.2017 18:45
    «К чему это я? К тому, что Трампа уже столько ловили на вранье, что в суд можно смело идти без всяких доказательств — он уже сам все доказал.»

    І що, хтось подав уже в суд на Трампа? У якій конкретній справі, якщо так?

  47. Кум Вова:

    Andriy:
    Июль 24, 2017 в 18:32
    С «типичным представителем трамповской массовки» Вы несколько промахнулись : ситуация с ВАШИМ президентом представляет для меня чисто теоретический интерес.
    Вы, действительно, не должны мне ничего не только доказывать, но и поддерживать беседу.
    Но, если уж начали, то, хотя бы не передергивайте :
    «Вы лично сначала прокричали «fake news», а уж потом, под давлением свидетельств согласились «Консультации были»».
    «Кричалка «fake news»» относилась к сообщению о том, что Трамп решил «самопомиловаться», а Вы сделали вид, что речь шла о самом факте консультаций.
    И таки получается, что ситуация такая, как Вы описали — слово против слова. Пока, я так понимаю, ни одна из сторон не может предъявить ничего, кроме голословных обвинений.
    Очень, конечно, интересно было про «в суде … смотрят кому можно верить».
    Но мы не в суде. Поэтому сложно сказать, кому можно верить больше. Я бы обратил Ваше внимание на следующий момент : Ваша оценка ситуации, в отличие от моей, беспристрастной, — явно носит личностный характер. А это значит, что Ваше мнение нельзя считать объективным. Вы, часом, не фанат г-жи Клинтон ?
    В общем, я убедился в следующем : возможно, следствие что-то и раскопает, возможно, что-то Трампу и предъявят, возможно, дело даже дойдет до импичмента. Но, на сегодняшний день, у противников Трампа против него ничего нет. Ну, кроме истерической пропагандистской шумихи в СМИ.

  48. Norfolk:

    Но, на сегодняшний день, у противников Трампа против него ничего нет. Ну, кроме истерической пропагандистской шумихи в СМИ.

    Это как раз то, что у них «есть»- негусто, надо прямо сказать, для серьезного разговора на уровне юриспруденции, но достаточно для игры на «струнах» фанатов г-жи Клинтон.

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: