Наш взгляд (Часть 2)

Тем не менее, для нас был крайне важен еще один критерий, который никого не интересует вообще, но который является индикатором правильности движения. Все предыдущие президенты Украины демонстрировали одну важную особенность, которая их объединяла. Сразу после вступления в должность, они становились в позицию, будто поймали Бога за бороду и полностью отключали канал обратной связи с избирателем. Они упорно делали то, что считали нужным и плевали на реакцию народа. Достаточно вспомнить то, как набирал обороты Майдан.

Изначально, кадровые претензии протестующих ограничивались головой министра внутренних дел Захарченко, за самый первый разгон студентов. Позже запрос расширился и на премьера Азарова. Янукович, будучи туповатым быком, который к тому времени уж отдал Украину Кремлю за 3 млрд. долларов, просто не решал кадровых вопросов высшего уровня. Этим уже заведовал Сурков или кто-то еще. Поэтому, возможность хоть как-то выпустить пар отставками этих деталей, была упущена и народ пришел уже за головой Януковича.

Примерно то же самое, но делали все президенты. Кадровые вопросы решались без учета того, какой общественный резонанс вызывают назначения, а еще хуже – игнорирование необходимости отставки тех, кто раздражал публику.

На самом деле, это -крайне важный показатель. Он говорит о способности первого лица не просто слушать, но и слышать запросы тех, кто его избрал. Это признак здорового отношения первого лица не только к собственному электорату, но и способности идти навстречу этим запросам. Еще раз, этого не демонстрировал никто.

Желающие могут почитать наши статьи годичной и двухлетней давности, где мы выставляли кадровые претензии президенту и увидят нашу последовательность в этом вопросе. Хотя, не все кадровые вопросы лежали в области прямой компетенции президента. Итого, мы обоснованно требовали отставки: Яценюка, Гонтаревой, Климкина, Авакова и Насирова. Здесь мы не будем углубляться в то, почему мы на этом настаивали, а просто констатируем факт. Ка мы видим, Яценюка, Гонтаревой и Насирова уже уволили, а по поводу Климкина есть некие разночтения. Мы все больше приходим к выводу, что он только номинальный министр иностранных дел, а фактически внешнюю политику Порошенко осуществляет самостоятельно.

Это – странная конструкция, но она работает. Мы полагаем, что на этой должности опытный зубр не стал бы лишним. Тот же самый Огрызко мог бы только усилить этот блок. Но чем дальше мы анализируем именно кадровые вопросы, и чем больше до нас доходит специфическая информация по персоналиям, тем больше складывается впечатление, что подбор кадров осуществляется еще с учетом некоторых критериев, о которых широкой публике ничего не известно. Возможно, мы когда-то об этом еще напишем, в разделе «версии». Из нашей программы минимум единственным неприкасаемым остался только Аваков.

Приведенное выше – объективный показатель ситуации. Расхожие «жить стало хуже» в расчет не идут, хотя бы потому, что нам трудно припомнить случай, когда в стране, ведущей оборонительную войну, вдруг стало намного лучше и удобнее жить.

Поэтому, мы обращаем внимание наших читателей на важную особенность нашего ресурса, из которой следует сделать вывод каждому. Мы критиковали и будем критиковать эту властьхотя бы потому, что каждую власть следует критиковать, но мы будем отмечать и положительные моменты, которых тоже достаточно много.

Если кому-то это не нравится, хочу обратить внимание на то, что в августе-сентябре 2014 года мы остались практически единственной площадкой, где без паники смотрели на ситуацию и прогнозировали ее изменение к лучшему, хотя тогда предпосылок к этому было крайне мало. В отличие от всех остальных, мы находили положительные моменты и делали акцент именно на них, чтобы не создавалось ситуации полной, черной депрессии.

А теперь каждый может провести маленькое исследование, чтобы наглядно понять, о чем мы ведем речь. В указанный период мы публиковали статьи на дружественном ресурсе «Политкухня», к сожалению, там утерян архив за этот период, но что-то осталось на нашей страничке ФБ, где имеются тексты многих статей. Ради интереса, можно почитать, о чем там написано, а потом сравнить с тем, что писали другие, а возможно и то, что писали сами. Из этого последует простой вывод: мы смотрим на ситуацию в Украине по принципу «Стакан наполовину полон». Панику и негатив засеют без нас и мы в этом участия не принимаем. То же самое и с российской пропагандой. Мы ей отвечаем тем, чего они никогда у себя не напишут. И там, и там мы пытаемся дать отличную, от расхожей, точку зрения. Это делается для того, чтобы желающие увидеть альтернативу и не погрузиться в беспросветный мрак, могли уцепиться за нашу точку зрения как за соломинку, а потом выбраться из психологической ямы самостоятельно, вернув себе способность критического мышления.

Кому это не нравится, может найти себе информационную площадку по вкусу и упиваться беспросветностью и желчью. Здесь этого не будет. Здесь стакан будет всегда наполовину полным!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

54 комментария to “Наш взгляд (Часть 2)”

  1. Кум Вова:

    Сергій:
    Май 31, 2017 в 09:05
    «…в 2014 році українці налякані анексією Криму і агресію Росії на Донбасі голосували…!»

    Пане Сергій, це мабуть Ви «недостатньо знайомі з реаліями, які склалися на той час в Україні». Справа в тім, що «хахлы» — не ті люди, яких так легко налякати. Я, наприклад, зразу побіг до військкомату. І сів на … самі розумієте, що, тільки після того, як почув всюди (і там, і в тербатах, і де не потикався) : «Діду, йди додому, ми якось без тебе !»
    А голосував я саме за Порошенка і за «Свободу» (респект автору.) І якщо пізніше «Свобода» таки справді розчарувала, то президенту я й досі довіряю, і міняти його на Бабуйулю ні в якому разі не збираюсь. І співвітчизникам не раджу ні на копієчку !

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: