Наш взгляд (Часть 1)

После многочисленных откликов на статью о массовых задержаниях экс-налоговиков, мы получили массу откликов, которые вынудили нас написать небольшое продолжение. В негативных откликах удалось обнаружить некоторые ярко выраженные тенденции. Одна из них легко попадает под определение ложности в логической задаче. Несколько читателей дали развернутые отзывы на статью, с детальной аргументацией своей позиции. Причем, эти отзывы были не только в наших комментариях по теме, но и на тех ресурсах, где наши материалы регулярно публикуются. Ценность этих комментариев именно в логических построениях. Каждое в отдельности показывает, что граждане в своей массе не сильно хотят погружаться в то, как работают ветви власти в Украине, а потому привычно вешают собак не на тех, кто этого заслуживает. Но еще есть часть публики  довольно хорошо понимает, как все функционирует, но тем не менее, упорно смещает акценты. Мы делаем выводы о том, что это – умные люди, которые действительно сделали выводы самостоятельно, а не насмотрелись или начитались многочисленных СМИ помоек. Но скорее всего, они просто слагают с себя ответственность за тот выбор, который они сделали на президентской и парламентской кампании, а теперь компенсируют это своей позицией постороннего критика.

И вот тут выясняется, что сарказм по поводу этой операции адресован нескольким людям. Кто-то пишет, что это надо было Порошенко, чтобы повысить свой рейтинг. Другие пишут о том, что задержания были нужны Луценко как фон для его доклада в Раде и самые продвинутые, кто в курсе того, кто такой Матиос, приписали ему инициативу мероприятия, дабы попиариться. Посему, даже в критике – мнения разделились.

То есть, многие сами не могут определиться в том, кого им ненавидеть или ненавидеть в первую очередь и неожиданно для себя мы оказались в этом же списке некоторых наших соотечественников, хотя полагали и полагаем, что враг у нас один и он несколько севернее Киева. В этом случае, мы хотим внести ясность в то, зачем и почему мы пишем подобные статьи и почему они (статьи о власти) часто становятся таким раздражителем для многих.

Итак, автор и вся наша редакция на выборах президента голосовали за Порошенко. Делали это потому, что из всех кандидатов, на тот момент, он имел наиболее близкое профессиональное образование, нужное президенту. До этого мы имели президентов: профессионального коммуниста, директора завода (слава Богу – не председателя колхоза, как в Беларуси), экономиста-банкира, похоронившего крупнейший банк с очень символичным названием “Украина” и вора-шапкокрада с погонялом «проффесор». Поэтому, Порошенко оказался пока единственным президентом, который имеет профильное образование и благодаря знанию иностранных языков, умеет донести позицию до иностранных собеседников и лично понять все нюансы их ответов. Собственно говоря, это было определяющим фактором в его выборе. Недавний и незабвенный тандем бандита-президента и премьера-геолога, с псевдонимом «кровосися», просто требовал отдать голос за профессионала. При этом мы прекрасно понимали, что у нас не оказалось своего Вацлава Гавела или Леха Валенсы. Мы принимали участие в событиях Майдана и четко видели, что все деятели, включая Порошенко, Кличко, Яценюка и т.д. не попадали в тональность Майдана, за что не раз освистывались и изгонялись со сцены. Поэтому надо было выбирать из того, что есть, и Порошенко оказался лучшей кандидатурой именно по указанному выше признаку.

А на парламентских выборах мы голосовали за «Свободу», хотя уже были большие сомнения в правильности выбора. Тут мы руководствовались тем, что в предыдущей каденции парламента это была единственная фракция, которая вела себя адекватно той страшной зимой 13-14 года. Получив свою квоту руководителей высшего эшелона, она показала, что не способна созидать. Рушить – все, на что она способна. Очень замечательно, что она не прошла в новую Раду. Потом это стало еще более очевидно.

И вот возвращаясь к тенденциям, нам кажется, что многие из жестких критиков просто компенсируют свое разочарование своим же выбором президента. Мы же не разочаровались в Порошенко ни капли, потому что не очаровывались им изначально, а то, за что мы отдали ему предпочтение, в части внешнеполитического блока действий Украины, он оправдывает с запасом. Мы прекрасно понимаем, что изначальное наделение любого персонажа несуществующими благодетелями, чревато разочарованием и нам просто удалось этого избежать.

(окончание следует)

4 Comments on "Наш взгляд (Часть 1)"

  1. Вася Пупкин | 28.05.2017 at 13:59 |

    Все президенты Украины, до Порошенко, имели еще одно очень важное общее отрицательное качество – они все принадлежали во времена СССР партийной номенклатуре, и если Кравчук (зам по идеологии ЦК КПУ) и Кучма (директор завода №1, член ЦК КПСС) представляли номеклатуру Политбюро, то Ющенко (структуры Госбанка СССР) – номенклатуру на два класса ниже – ЦК КПСС, а завхоз автобазы и затем работник горисполкомовских структур Донецка- номенклатуру на 4 или 5 классов ниже – Донецкого горкома. Порошенко – первый, кто не прошел эту “школу” работы на Москву – ибо имперский принцип номеклатурным работникам насаждался с самого низу – даже с первой номенклатурной должности – председатель колхоза.
    Поэтому все страны- бывшие республики СССР, которые смогли по быстрому избавиться от номенклатурщиков (прибалтийские республики) – и демонстрируют самые впечатляющие успехи.

    • Православие и Отвага | 29.05.2017 at 00:09 |

      Напимните ка мне , пожалуйста, кем был по должности отец Порошенка?

  2. Олег | 28.05.2017 at 20:53 |

    Говорят, что Садовый не может построить мусороперерабатывающий завод, потому что облрада не выделяет землю за городом. Типа порошенковцы в облраде не дают работать конкуренту.

  3. Вася Пупкин | 29.05.2017 at 09:20 |

    Православие и Отвага: Мы говорим о собственно президентах а не их родителях, не совсем одно и то же.
    Хотя замазанных в номенклатуре семьях в нашем политикуме – хоть пруд пруди – от Луценки и Тягнибакса до Тимошенки и Жопоблоковцев – там кстати все – бывшие номенклатурщики или их дети …

Comments are closed.