Что скрывает маска? (Часть 2)

Россия. «Демократия»

Такое положение вещей настолько вошло в кровь и плоть того, что принято называть Россией, что проявляется на самых разных уровнях и в различных ситуациях. Еще раз повторим, в самой диктатуре или самодержавии – нет ничего нового и ничего удивительного, если оно не маскируется под что-то другое. Понятно, что констатация самого факта изменения формы государственной власти будет свидетельствовать о формальной и фактической деградации общества. Но если оно уже и так деградировало, то это должно называться как есть. Это послужит сигналом для населения страны, которое успешно деградирует. Если оно хочет этого, то тем более нечего прикидываться чем-то другим и не вводить в заблуждение себя и окружающих. Кроме того, зарубежным партнерам будет понятно, что они имеют дело с активно деградирующей страной, ее руководством и ее населением.

В свою очередь, это поможет выбрать нужную тональность с таким деградантом. Неправильно выбранные инструменты воздействия и тональность общения обязательно «чревата боком». Например, уже понятно, что Россия, как субъект международных отношений, в своей регрессии уже прошла ту точку, когда есть понимание важности института нераспространения ядерного и любого иного оружия массового поражения. С одной стороны, агрессией против Украины она показала, что стремление к безъядерному статусу – опасная затея, а с другой стороны, она всячески пытается отвести жесткие воздействие на те страны, которые уже применяют или угрожают применением оружия массового поражения.

Это лишь на первый взгляд может показаться, что действия России лишены смысла, когда она ветирует решения по КНДР и Сирии. На самом деле, все становится на место, если допустить, что руководство РФ уже деградировало ниже уровня понимания ценности и важности этого аспекта международных отношений. А ведь это именно то, что происходит в России. Там деградирует все и представление о существующем миропорядке – в том числе. Там уже мыслят категориями 18-19 века и такое мышление легко объясняет то, что сейчас делает Россия.

Но вернемся к тому, что там просто не принято называть вещи своими именами. Это уже вошло в их ДНК с лишней хромосомой. Достаточно привести несколько прикладных примеров, чтобы понять, насколько там все плохо.

История со знаменитым автоматом Калашникова уже стала притчей во языцех. Всему остальному миру давно понятно, что это разработка пленного и вывезенного в совок оружейного инженера Уго Шмайсера, несколько допиленная модель его штурмовой винтовки. Но нет, в РФ уперто рассказывают сказки о том, что некто Калашников, без образования и опыта работы в отрасли, до этого не создавший даже самопала, вдруг озарился и сваял автомат, чертовский похожий на разработку Шмайсера, который работал с ним под одной крышей. Их не трогает не только то, что Калашников до «АК»  даже ножа не выпилил, но и то, что за всю оставшуюся жизнь его больше ни разу не посетило вдохновение и он так и не сделал больше ничего, кроме знаменитого изделия, времен Шмайсера. То есть, ни до, ни после этого замечательного озарения, Калашников больше никогда и ничего не создал.

Казалось бы, в чем проблема? Американцы прихватили себе немецких специалистов не меньше совка. Часть из них вполне плодотворно работала на оборонку Штатов. Так, ракетная программа США была обусловлена работой трофейного специалиста Вернера фон Брауна, который был генеральным конструктором всех военных тяжелых ракет и ракет для выведения человека в космос и полета на Луну. Да, до этого он создал ракеты Фау-1, Фау-2 и почти допилил Фау-3 для Рейха, но потом – работал на Штаты и достиг куда больших результатов. Но Штаты не делали из этого тайны и не приписали эти достижения условному Джону Доу, зачем?

В совке же все иначе. В 1941 году совок начал клепать автоматы ППШ, конструктора Шпагина. Это случилось аккурат через год после окончания зимней войны с Финляндией, когда кроме чудовищных потерь, совок получил еще несколько экземпляров финского автомата «Суоми», с которого Шпагин и «перекозлил» новую разработку. Заметим, у финнов этот автомат стоял на вооружении с 1931 года, а на Шпагина озарение снизошло только после войны с Финляндией, как и на Калашникова – с Германией. Вроде бы нет смысла выдумывать некие дикие истории о собственных разработках, да, мол, взяли за образец трофейный автомат, адаптировали его к своему производству и стали выпускать. Нет! Шпагин его разработал и все тут.

Это не ППШ. Это — Суми, 1931 года выпуска

Или вот с атомной бомбой. На самом деле ее создала группа немецких ученых, а приписали все товарищу Курчатову. То есть, когда шла война и когда позарез нужно было иметь мощное оружие, о Курчатове даже никто и не слышал, а когда из Германии притащили группу немецких спецов, бац и озарение! Курчатов создал бомбу! То же самое и с ракетами Сергея Королева.

При этом, никто не отменяет заслуг Курчатова и Королева в допиливании немецкого наследия, но ведь на самом деле, все это было слеплено руками немцев, имеющих свои собственные имена! Но ничего подобного, совкам вливают в уши бред о «гениальных конструкторах».

Во всем этом не понятно одно: зачем? Зачем выдумывать фейковую историю, фейковых гениев и все прочее, превращая страну в один огромный, несуразный и позорный фейк?! Назовите все своими именами и жизнь станет проще и легче, но тогда придется прощаться с лишней хромосомой, целым бараком гениев и прочими скрепами.

Хотя с другой стороны, все это хорошо заметно со стороны и каждый может сделать вывод о том, как не надо делать. Россияне доказали, что из любого хорошего дела, полезной вещи или из 5 трнлн. долларов, применив их методы, всегда получится фекальный петух с автоматом Калашникова на шее. Вова именно это сейчас демонстрирует лучше, чем кто бы то ни был в истории. Не будь как Вова!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

26 комментариев to “Что скрывает маска? (Часть 2)”

  1. Константин:

    Внешне на «Суоми» похож другой советский пистолет-пулемет системы Дегтярёва — ППД, образца 1934 года. То, что Шпагин мог допиливать не только Лахти, но и систему Дегтярёва — факт. «ПаПаШа» оказался весьма удачным образцом, хотя и тяжеловатым. Даже немцы использовали трофейные ППШ в своих частях. Да и Шпагин с Дегтяревым всё-таки были конструкторами стрелкового оружия, так сказать, профессионалами, в отличии от «любителя» Калашникова… Ну а тот факт, что «совок» «допиливал» многие зарубежные разработки долгое время большевиками скрывался.

    • Олександр:

      Все пошло от немецкого МР 18.

      • Олександр:

        Хуго Шмайсер был вывезен в ссср с 1946 по 1952 года, после чего умер в 1953 в Германии после операции на легких. АК. 47 принят на вооружение в 1949 г. Вот так вот Шмайсер подарил дебилам лучший в мире автомат, а они ему — туберкулез 😐

  2. sk13:

    Империя и ложь неразделимы. В Римской империи были свои официальные мифы, в Российской — свои. Украина, вроде бы идёт в Европу…

    Улас Самчук, «Нарiд чи чернь?», 1941 —
    Почувати себе людиною, почувати себе тим, як ще колись казали, першим творiнням Найбiльшого Творця, почувати себе свiдомим у всiх своїх вчинках та поступованнях — ось основна заповiдь ЛЮДИНИ-ЄВРОПЕЙЦЯ. Зламати цю заповiдь — значить зламати самих себе, це значить втратити основний стрижень буття, це значить перекреслити своє моральне обличчя.
    …величезна частина нашого, особливо мiського, населення з нацiонального погляду являє собою не що iнше, як юрбу, що не належить нi до якого народу, що не має нiчого святого, що не говорить нi одною мовою. Це не є нарiд. Це — чернь, це — безлика, без’язика юрба. Особливо це стосується до нашої молодi, яка з нацiонального погляду — саме велике порожнє мiсце. Соромно, боляче i огидно бачити таке явище на європейському суходолi, на берегах Днiпра, на вулицях Києва 1941 року!
    Це — боляче ранить наше людське самолюбство. Це принижує нас в очах свiдомих чужинцiв. Це, нарештi, вiдбирає у нас безлiч творчої активностi й енергiї. Це явище — перше i основне зло, яке треба вирвати з коренем! Тому — не все одно, хто як говорить, яким богам молиться, якi книжки читає. Не все одно, якими iменами названi вулицi наших мiст, не все одно, чи домiнуючим є для нас Шевченко, чи Пушкiн. Не все одно, як це часто доводиться чути, кого ми вчимо у школi, не все одно, яке наше вiдношення до росiйської лiтератури. Нi! Це не все одно… А коли — все одно, то це значить, що все одно для вас, хто є ми самi! Це значить, що ми не нарiд, не якась спiльна iсторична збiрна сила, а невиразна юрба, сiра маса, вiчно принижена без всяких iдеалiв чернь.
    — — — — — — — — —

  3. Наталия:

    anti-colorados:
    @»Зачем выдумывать фейковую историю, фейковых гениев и все прочее, превращая страну в один огромный, несуразный и позорный фейк?!»

    А потому, что расея — это недострана лжецов и негодяев. Лишняя хромосома-с.

    • Олександр:

      Наташа — это монголо-татария ! Сейчас они брешут, что монголо-татарского нашествия не было и, что владимиро-суздальские предатели не шли в авангарде орды стирать с лица земли древний Киев ! Т. о. эти дебилы пытаются доказать, что их вообще не существует. Ну прямо, как дьявола:)

  4. Вася Пупкин:

    Если в Московии украдено все, что можно украсть — от названия, герба, истории и языка — до оружия, самолетов, ракет, подводных и надводных кораблей — то почему и зачем будут какие-либо исключения ?
    Это и есть суть Московии и московитов — ВОРОВСТВО

  5. Вася Пупкин:

    ПыСы Кто постарше, еще помнит как в совке в аптеках продавался «Аспирин» и в галантерее — «Гуталин», исключительно местного производства.
    «Шампанское», «Коньяк» и сейчас продаются — хотя давно пора закрывать эту лавочку.

  6. Вячеслав:

    Первый массовый пистолет-пулемёт — МП-18 — 1-я мировая, Германия.
    Суоми, ППШ и ППД отличались от МП-18 только приспособлением к местным технологиям производства и конструкцией магазинов.
    ППШ, как и ППД, не выпускался массово потому, что считался «оружием полиции» и на поле боя был бесполезен. Конкретно тов. Ворошилов не давал выпускать пистолеты-пулемёты. При крайне ограниченных производственных мощностях СССР-ии это можно понять. Красная армия сделала ставку на СВД. Остальное всё — по боку! Но «практика — критерий истины», и с началом войны низкая стоимость производства (и технологичность)ППШ заставила запустить его массовое производство.
    Но статья не об этом.
    А о привычке совка «тянуть» всё, до чего мог дотянуться. Ибо технологий своих не было, и придумать их было некому. Потому-что интеллигенцию (мыслящих людей) извели.
    Лично я был свидетелем того, как в 74-м году «утянули» «контровку». Это такая паста, красно-бурого цвета, которую наносят на винты и гайки, что-бы они не откручивались при эксплуатации изделия.)
    В главке МОМ-а все причастные были очень довольны — решили технологическую проблему!

  7. Alex Z:

    Автор затронул тему, богатую примерами: воровство вяликороссами всего что можно украсть.
    Раз уж заговорили об оружии, то я не знаю что вообще они сами придумали. Револьвер Nagant 1895 придумал (даже только модицифировал) бельгиец Наган. «Мосинская» винтовка, во всём мире скромно называемая Mosin-Nagant имеет имя Мосина только из-за минимальных модификаций спускового механизма (причём обусловленных чисто политическими причинами), так что она — тоже Наган. Знаменитый ТТ мало чем отличается от Браунинга FN Model 1903, хоть Токарев для него приспособил патрон 7.62х25, украденный у Маузера (это 7.63 Mauser, в свою очередь позаимствованный у Люгера, его .30 Luger).
    Вот пистолет Макарова может и его разработка, не знаю. Но уж очень похож внешне на Walther PP или PPK.
    Думаю по авиации, двигателям и прочей технике ситуация такая же.

  8. Alex Z:

    Кстати, по-моему у автора проскакивает отношение к монархии как к чему-то если и не полностью дикому, то архаичному, странному и, по большому счёту иррелевантному.

    Должен заметить, что в списке качества жизни верхние места в-основном занимают как раз страны-монархии: Канада с Австралией, Н. Зеландия, Норвегия и Швеция, Дания, Япония. Можно отметить и Нидерланды с Бельгией и Британию. В эту группу втискивается разве что республиканская Швейцария…

    • anti-colorados:

      У вас несколько странное представление о монархиях. Вы почему-то не учитываете монархии типа Центральноафриканской империи с императором Бокассой. Это была чистая, не ограниченная конституцией монархия. Таких примеров — масса. Если вы уже приводите примеры, то не выбирайте изюм из булки и уточняйте, что это у вас — опереточные монархи в демократической стране.

  9. Norfolk:

    Британия является конституционной монархией, а вот Канада с Австралией и Н. Зеландия- это ее заморские территории (естественно чисто конституционно) стран входящих в Британское экономическое содружество (их там штук 70 если посчитать со всеми островами, типа Фолклендов)

  10. Константин:

    «При крайне ограниченных производственных мощностях СССР-и это можно понять. Красная армия сделала ставку на СВД. Остальное всё — по боку! Но «практика — критерий истины», и с началом войны низкая стоимость производства (и технологичность) ППШ заставила запустить его массовое производство.»
    Создание пистолетов-пулемётов и самозарядных винтовок шло параллельно. К 1941 году ППШ уже стоял на вооружении РККА и выпускался серийно, как и СВТ-38/40 (на 1941г выпущено было более 1 000 000), а АВС-36 уже была снята с производства (всего выпущено почти 66 000 ед.).
    Но главная причина «допиливания» в другом: массовые репресии и непринятие интеллигенцией коммунистических порядков и привели к «оттоку мозгов» из страны советов. Что могли придумывать люди, живя в тюряге или на зоне в скотских условиях? А после 1945 года совок и вовсе оказался в аутсайдерах, поэтому активно и использовал «трофейных» специалистов в авиа- и судострстроении

  11. Анатолій:

    Ми живемо в час занепаду і загибелі російської імперії. Через 50 років російську знатимуть хіба професори університетів, як тепер латинь.

    Чому?*

    «Водитель давит на газ и через минуту резко тормозит. Выскакиваем из минивэна. Из земли на пустыре торчит хвост неразорвавшейся ракеты. Замечаю надпись на русском: «Вложить пороховой заряд».

    Вокруг уже собралось человек сорок местных. Все исступленно кричат. Размахивают руками и палками. Один из них со злостью стучит по ракете молотком.

    — Проклятый режим Асада! Проклятые русские! Аллах покарает их! Мы убьем их всех!

    Моя страна поставляет вооружение президенту Асаду, и я с ужасом вспоминаю, что на наших бронежилетах надписи «Press» не только на английском, но и на русском. Если кто-нибудь в этом захолустье знает, как выглядит кириллица, то нам крышка.»

    https://snob.ru/selected/entry/64975

  12. «Назовите все своими именами и жизнь станет проще и легче, но тогда придется прощаться с лишней хромосомой, целым бараком гениев и прочими скрепами.»

    Шановний автор, щиро заздрю Вашому оптимізму, але жителі мокшанських боліт швидше розпрощаються із залишками здорового глузду (в наявності якого, особисто я, дуже сумніваюсь),чим назвуться своїм споконвічним ім’ям «мокша» і відмовляться від лишньої хромосоми та інших скрєп, одна з яких — настій бояришніка.)))

    • anti-colorados:

      Шановний колего автор не має того оптимізму. Автор має думку про дуже багато напалму.

  13. Norfolk:

    «Автор має думку про дуже багато напалму».

    Совершенно того же мнения. Если плешивый режим (или сам плешивый конкретно) доживет до 2020 года (что крайне сомнительно), то со вступлением в сервис 100 штук новых В-21 бомберов будет найдено самое адекватное решение дезинфикации лепрозория.

  14. Alex Z:

    @anti-colorados: Май 1, 2017 в 13:46
    — Это же пожелание можно отнести и к Вам, отзываясь весьма пренебрежительно о монархиях вы обошли перечисленные мной страны и сфокусировались на Саудовской Аравии, а в ответе на мой пост — на ЦАР. Я просто отметил что монархия — не обязательно плохо. Возможно для Вас монархия в Голландии или Канаде — нечто опереточное, но для живущих здесь это не только значитальная часть истории, но и некая объединяющая идея, склеивающая общество. Что особенно важно для таких НЕмононациональных стран как Канада и Австралия. Штаты, к примеру, для интеграции населения используют ультрапатриотизм, чего в Канаде нету.
    Я допускаю что для большинства здешних писателей-читателей монархия — нечто зловещее, идущее из давних веков, неуместное в современном мире и определённо недемократичное. Это понятно — результат савецкой школы… Рррреспублика — это да. Хотя с моей точки зрения бОльшая часть массовых злодеяний в истории человечества происходила именно в республиках. Примеры все и без меня знают.

  15. Alex Z:

    @Norfolk: Май 1, 2017 в 09:59
    — По поводу «заморских территорий» — думаю вы опоздали где-нибудь на пол-века. Или даже больше. Канада 150 лет назад стала Доминионом, а в 20 веке получила не только конституцию, но и право самим её (конституцию) менять, т.е. атрибуты независимой страны.
    Под «экономическим содружеством» Вы вероятно имели в виду Британское Содружество Наций. Участие в нём не делает страны колониями, полуколониями или ‘территориями’.

  16. sk13:

    PETRIMAZEPA.COM, Алекс Хавр, «Долгий век. Часть первая.», 03.01.2017 —
    По одну сторону гнобили мусульман, а по другую, соответственно, — христиан. Погромы устраивали, выселяли — в общем, угнетали. На юге использовали рабов и либерально относились к религиозным меньшинствам вроде иудеев, на севере рабство формально было запрещено, зато отклонение от ортодоксии каралось. Но за несколько столетий эта ситуация стала привычной, как в наши дни обычай есть пиццу руками в одной стране и вилкой-ножом — в другой.
    Именно в таких условиях и появился первый в Европе парламент — кортесы королевства Леон. Случилось это в 1188 году, то есть за 77 лет до Англии, и суть этого события была, как и везде, не в развитии демократии, а в борьбе против централизации. Кортесы были собраниями знати — грандов и епископов, а собраться такие люди могли только ради одного — чтобы не давать МОНАРХУ давить их поодиночке. При слиянии Леона с Кастилией начались заседания и общих кортесов, да и в прочих королевствах Иберии знать вскоре воспользовалась такой удобной практикой.
    — — — — — — — — — —

    Alex Z:
    Май 1, 2017 в 16:45
    «Возможно для Вас монархия в Голландии или Канаде — нечто опереточное, но для живущих здесь это не только значитальная часть истории, но и некая объединяющая идея, склеивающая общество.»

    Если люди не решаются взять на себя ответственность, как в Швейцарии, — то сладенькая сказочка о королевстве помогает и взрослым тоже. Но динамики развития при этом недостаёт.

  17. Alex Z:

    @sk13: Май 1, 2017 в 17:56
    — честно говоря, не знаю откуда у вас убеждение что «люди берут ответственность» только в республиках, а в монархиях сидят и смотрят в род монарху, ожидая его/её решений.
    У вас явно старое школьное представление о современных конституционных монархиях.
    Что касается «динамики развития», то не знаю из чего следует что упомянутым мной монархиям недостаёт динамики. Впрочем, возможно вы под этим термином понимаете что-то другое.

  18. sk13:

    Alex Z:
    — у вас убеждение что «люди берут ответственность» только в республиках
    — У вас явно старое школьное представление о современных конституционных монархиях.
    — — — — — — — —

    1. Я в своём посте не переходил на личности и не давал характеристики умственного состояния и прочего в адрес человека с ником «Alex Z». И считаю это приемлемой формой диспута.
    2. С моей стороны «ответственность, как в Швейцарии» у людей — это высокая степень демократии, почти прямая, а не представительская или конституационная демократия. Только невнимательный читатель подменит на своё — ответственность «только в республиках».
    3. Степень демократии и формы политического правления мною НЕ рассматривались, в частности — конституционная монархия.
    4. Динамика развития в общепринятом смысле, но для людей, НУЖДАЮЩИХСЯ в монархе — наверное, можно обсудить, но не в этой ветке форума.

  19. Alex Z:

    @sk13: Май 1, 2017 в 19:46
    — не буду даже пытаться изменить ваши республиканские убеждения. Непонятно только кто и где «переходил на личности»…

  20. sk13:

    Alex Z:
    — не буду даже пытаться изменить ваши республиканские убеждения. Непонятно только кто и где «переходил на личности»…
    — — — — —

    1. Вы лично, Alex Z, приписываете мне республиканские убеждения. Не имея оснований. А может, я анархист ?!
    2. «Переход на личность» — это не комментарий высказывания как такового, а именно вот это —
    «у вас убеждение», «У вас представление».
    3. Лучше — ничего личного — только по содержанию чьего-то высказывания.

  21. Дмитрий:

    Это началось значительно раньше — аж с Ломоносова.

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: