Об истоках проститутствующей журналистики

111009_600

Нынешний виток медискандала невольно наводит на печальные размышления. Уже очевидно, что украинская журналистика показала себя во всей своей отвратительной целостности. Единичные исключения работников журналистского цеха только подчеркивают ту мерзость, в которую превратилась это болото.

Удивительно, но люди сидящие на потоках информации и владеющие профессиональными приемами ее донесения, так и не смогли найти свое место в обществе, которое переживает один из самых тяжелых периодов – войну. Наверное, журналисты, кроме военных и работников оборонки, получили такой пласт материала, на котором можно работать годами. Просто иди и смотри! Материалы могут сыпаться как из рога изобилия и для их написания почти не нужно прилагать усилий. Просто едешь в ближайший госпиталь, мотаешься несколько дней с волонтерами и у тебя гарантированно будет читабельный материал. Но почти все указанное выше мы читаем либо от первого лица, либо от блоггеров.

Мало того, журналисты обязаны понимать роль информационных потоков, формируемых во время войны. Они просто обязаны понимать, что все медийное сообщество РФ мобилизовано на войну с нами. Практически нет ни одного журналиста и не одного ресурса, который бы вещал что-то вне русла агрессивной кремлевской пропаганды. Гражданин Путин давно зачистил российские СМИ от инакомыслящих. Так что слезы по Паше Шеремету, который сознательно пошел работать в россми, которые как раз поднимали первую и самую грязную волну шовинизма, по меньшей мере – удивительны. Он и многие другие российские медийные «беженцы» в большей или меньшей степени причастны к тому, что население РФ теперь представляет одного огромного тупоголового болвана, у которого вместо мозга – телевизор.

Так вот, наши журналисты не просто могли это знать, они обязаны знать роль СМИ во время вооруженных конфликтов. Это входит в курс их вузовского обучения. Здесь уже речь не идет о тупых и необразованных Поросюках, Гришиных-Семенченках или Гадях. Эти люди не просто знают, что они подыгрывают агрессору, они даже видят оттенки этой игры и все равно – играют.

Конечно, здесь есть вина и министерства информационной политики Украины, которое стало филиалом российского медийного ведомства. Слава богу, после месяцев скандалов и протестов изгнали одиозную сепаратистку -замминистра Попову. За наличие такого заместителя гражданин Стець, будь он просто порядочным человеком, должен был застрелиться подряд не менее 10 раз. Но и все министерство работает в ключе гражданки Поповой. Этого не могут видеть либо пациенты отделения офтальмологии, либо пациенты Павловской больницы, что на Куреневке. Не смотря на то, что министр покрыл себя лично и все министерство несмываемым позором, ни он сам, ни премьер, ни президент почему-то не выгоняют с позором этого нарцисса. Хуже всего, что бесхребетная и откровенно не украинская позиция поощряет резвость и уже наглость проституток от журналистики.

Тем не менее, журналисты сами обязаны были определиться с гражданской позицией, ибо полная объективность или стремление к ней – для мирного времени. Для войны нужно противостоять информационной агрессии противника и занять свою персональную «линию обороны».

Это говорит о том, что ВУЗы, преподающие журналистику, имеют отвратительные программы обучения и отвратительный преподавательский состав. Если там не смогли заложить основы жизненной позиции, то это означает, что они штампуют профессиональных медийных проституток. Нам кажется, что на третьем году войны мы просто не можем себе позволить этой роскоши.

Кстати, раз речь пошла о высшей школе, то нам хотелось бы услышать о том, что из профильных ВУЗов изгнаны не только преподаватели журналистики, но и те, кто готовил сотни офицеров МВД и СБУ, которые перекинулись на сторону противника даже без угрозы их жизни! Эти преподаватели несут половину ответственности за таких своих выпускников.

Из всего этого следует – безнаказанность и беспечность одних балбесов ведет к смертям других  достойных людей. Пора этому положить край.

19 комментариев to “Об истоках проститутствующей журналистики”

  1. Василий:

    Не всё так просто. Вот так, навскидку, могу назвать два очень спорных момента. Первый. Проституция развивается там и тогда, где и когда она востребована. Иными словами, предложения порождает спрос. В данном случае, пишется то, что читается. А печатается то, что хорошо продаётся. Проще говоря, если на территории Украины работает множество проституток от журналистики, льющих воду на мельницу российской пропаганды, то значит существует огромная читательская аудитория, которая быть может и не внимает этим бредням, но с интересом их читает.

    Второй момент. Журналисты всего лишь пишут статьи, но печатают совсем другие люди. И тут уместно задать вопрос: если какие-то материалы носят явный анти-украинский характер, то куда смотрят главные редакторы, от которых зависит, будет ли статья напечатана? Куда смотрят владельцы коммерческих изданий? Куда смотрят соответствующие отделы СБУ, занимающиеся вопросами информационной безопасности? Куда смотрят политики, заявляющие себя патриотами? Куда смотрит украинское правительство? Почему вы бьёте тревогу в интернете, но в реальности никто ничего не делает? Вариантов ответов только два: либо вы сильно сгущаете краски, либо все перечисленные должности по прежнему занимают ставленники Кремля.

    • anti-colorados:

      Без обид, вам трудно понять суть происходящего у нас. Вы рассуждаете своими беларусскими реалиями и просто не улавливаете смысла статьи. Вот вам на пальцах. Вы читаете материалы этого ресурса. Вы нечто подобное видите в украинской прессе? Такое писать не принято. Может оно не востребовано? Ничуть! Вместе в вами, статьи нашего ресурса, в августе месяце, прочли почти 700К читателей. 60% — украинцы, далее — россияне, американцы, израильтяне и прочие. Это при том, что в среднем, мы выдаем 2-3 статьи в день. Если забросить работу, то можно было бы довести их число до 5-7, как минимум вдвое увеличив количество читателей.
      Но это — не показатель. Например «Обозреватель» печатает не более одной моей статьи в день. С начала публикаций — конца мая, мы считали количество прочтений у них за полтора месяца — свыше 3 млн. Значит запрос есть? Ну и кто этот запрос удовлетворяет? Подумайте об этом на досуге

  2. Peer Gynt:

    Продолжается песня: «Если кто-то кое где у нас порой»…
    Зачем же так упрощать. У каждого важного барыги в нашей стране есть не только карманная армия, но и свои медиаресурсы. Если барыга в струе то и контент соответственно.

  3. Avguras:

    По поводу Шеремета: когда он начал работать в РФ стал читать его материалы, потом — реже и реже; после его переезда в Украину — та же история, а года два назад вообще обходил его статьи и аналитику — какое-то неприятное послевкусие. Конечно, о покойниках — ничего или хорошо, но… как есть.

  4. Наталия:

    anti-colorados: Статья 5+. А насчёт Шеремета, то он отрабатывал свою грязную «пайку». Я удивилась, когда на его похоронах увидела Порошенко: покойный частенько, по заказу поливал его «жиденьким». Никакой «аналитики» у него никогда и не было: были вёдра помоев на тот или иной случай. А правда, она такая, какая есть, несмотря на то, что речь идёт об усопших.

  5. GromDonner:

    «О мёртвых либо хорошо, либо ничего, КРОМЕ ПРАВДЫ»

  6. Dashkevich:

    дякую. +100
    а це нічого, якщо я скопіпастю її українською зі збереженням авторства, ясна річ? 🙂

  7. mariposa:

    «Так вот, наши журналисты не просто могли это знать, они обязаны знать роль СМИ во время вооруженных конфликтов. Это входит в курс их вузовского обучения. Здесь уже речь не идет о тупых и необразованных Поросюках, Гришиных-Семенченках или Гадях. Эти люди не просто знают, что они подыгрывают агрессору, они даже видят оттенки этой игры и все равно – играют

    ————— Да это так.
    Но наш журналист наточен на жаренное.

    За это ему хоршую денежку платят.

    И ему журналисту( с высокой колокольни плевать но то чему его учили. Он реагирует, а главное работает именно от жаренного факта).

    Он так научен жизнью. А ни в каких то там стенах ВУЗа.

    У нас все СМИ жёлтые по факту, кстати, как и в мире, в подавляющем большинстве.

    Нет у нас СНН, нет у нас «Произошло так», у нас новостей на уровне Дойче Веле, так же жёлтинькие, но и того нет.

    Вот и пашут наши журналюги ту борозду, которая деньги приносит. И давайте их не будем обижать.

    Но пинать будем их много и вдумчиво:)))

  8. Константин:

    Минобороны вернуло Станко акредитацию для работы в АТО. Что бы это значило?

  9. Аналітик:

    Чомусь мені згадався класичний перший фільм «Міцний горішок» з Брюсом Уїллісом у головній ролі…

    Пригадуєте, наприкінці фільму скотиняка-журнашлюха смачно получив в табло (не пригадую тільки, хто саме йому заїхав?) заслужено цілком за те, що здав терористам дружину МакКлейна ?

    Мабуть, у окремих випадках, «Метод МакКлейна» [термін щойно придумав, (c) ] може бути доречним!!!
    Але чи «дійде» до конкретного персонажа, от у чім питання ?
    Це як Віталій Кличко — давненько вже це було — колись коментував своє ледво стримуване «звернення» до Лесіка Довгого («Ви такий маленький, …»), що, мовляв, на жаль, кулаками тут не вирішиш…

    P.S.
    Януковощ, вроді, руки любив розупускати…
    Наприклад, Кирпа, кажуть, заліковував свої травми аж у лікарні…
    Так що, «ето нє наш мєтод, Шурік» (с)Л.Гайдай

  10. Аналітик:

    mariposa: Цілком підтримую!

    Буває прочитаєш зранку заголовок такий, що аж душу рве, а сам текст новини виявляється не настільки жахливий!

    Або ще того ж дня чи наступного, виясняється з кількох джерел, що, прочитані раніше жахи, трохи не такі вже й жахи або ж усе зовсім навпаки!

    Іноді тих журнашлюх, просто ненавиджу, запросто день можуть безпідставно зіпсувати на рівному місці!

    Щось з тим всім «блядством» треба робити, так далі залишати не можна!

  11. Аналітик:

    До авторів ресурсу:
    1.змінилися картинки, може у всіх (не страшно, але факт такий є… був збій ?)
    2.не працює ієрархія відповідей, усі відповіді на КОМЕНТИ йдуть чомусь в КОРІНЬ обговорення.

    Бажаю удачі для оперативного і легкого полагодження глюків!

  12. Наталия:

    Аналітик: @»Щось з тим всім «#лядством» треба робити, так далі залишати не можна»! З цим вже нічого зробити не можно, на жаль. Тому, як вони дійсно стали в нас 4-ю владою. Джина не можно загнати знов до пляшці й вони про це знають. Нагадую Вам, як Порошенко пробував щось вирішити с особливо нахабними «варягами»: Кисельовим («колишній» вчитель психологіі у школі кдб — сам росказував, як навчав тупого пукіна) та Шустером. Ми бачили, що вони йому зробили: піднявся такий гвалт та візг вище неба. Зараз вони обидва з подвійною силою продовжують свою чорну справу: поливати брудом нашу владу та нашого Президента. Шось, мені це здається на замовлення. Від кремля, звичайно. А гроші не пахнуть? Чи не так, пане журна#люхи?

  13. Аналітик:

    Наталія:
    Я вважаю Женю Кісєльова та Шустера резидент-аналітиками політичної розвідки Росії в Україні на зразок 6 управління німецького РСХА.

    До речі, Шустер у інтерв’ю Гордону на подібне питання не заперечив, але віджартувався, мовляв, моя мама завжди була шпійонкою КДБ…

    Що стосується спроби видворення Шустера, то зроблена ця спроба була бездарно, тут ніц не скажеш… Гнати в шию таких спеців: від них більше шкоди, а не користі! Як і від МінСтеця!

  14. Наталия:

    Но никому и не снилось, сколько эти проституирующие «зарабатывают» «тяжким и непосильным» своим «трудом» на мацкве. «А ДЛЯ ВАС ЧЕРНЬ ДЕНЕГ НЕТ, НО ВЫ ДЕРЖИТЕСЬ! ПРИВЕТ МОСКВИЧАМ ОТ ОЛЕНЕВОДА!!!
    Табличка, из которой многое понятно». Подробнее отсюда: http://neuezeiten.livejournal.com/5632210.html Ну, по совершенно идиотским, наглым, полным адского вранья и дерьма, репортажам из-за «паребрика» это и так понятно. Что люди «убили» в себе всё человеческое из-за бабок. Иначе, там, в тАмошних «сми» не прожить! Только нЕлюди могут подавать такие «репортажи» в эфир.

  15. Аналітик:

    І ще щодо Шустера. Його мій батько чомусь любить дуже дивитися.

    Не вдається ніяк пригадати, щоби у передачах цього політрозвідника було хоча б 1-2 факти позитивних згадано! Є ж позитив, хай мізерний, хай мікроскопічний, але ж є!!!! Чого б його не згадати?
    Може хтось систематичні чи епізодичні приклади позитивних подій/сюжетів пригадати у передачах Шустера зможе, — може це я пропустив просто, був неуважний ?

  16. Наталия:

    Аналітик: На всі 100 відсотків згодна з Вашим останнім постом. Мені вони (Кісєльов та Шустер) теж здаються засланими козачками. Вони самі лайно й їх передачи «також».

  17. Наталия:

    Аналітик: Ви кажете абсолютно правильні речі. Все так. На передачах у Кісєльова та Шустера зовсім немає позитива. Шустер до себе запрошує, в основному, одних критиканів, лузерів: Йуля, Касько, Наливайченко та др. Одна Леді ТЮ виступає по 1-1,5 години! Практично, «чесний» журналіст шустер віддав на откуп тимошенко весь свій єфір. І це не за його «красиві» очі, звичайно. Наливайченко зараз «громить» усіх: як пішов зі служби, сразу виявив всі недоліки в СБУ. Касько з Сакварелідзе — розказують про страшену корупцію у генпрокуратурі і т.д. Тому я зробила висновок, що я більш ніколи не буду дивитися ці проплачені, погані передачі. А з приводу «грузинського десанта», який висадився у нас в страні, тілько можу сказати, що люди приїхали сюда заробляти великі гроші, які їм в Грузії і не наснилися. Поліцію вже угробили, вигнав толкових слідаків, набрав «топ-моделей» жіночого та чоловічого полу, які не можуть елементарно справиться з міцними мажорами (недавній випадок у Миколаїві), що там казати про різні розслідування. Звичайно, з молодими «балбесами» легче працювати, чим з кремезними мужиками, які мають на все свою особливу думку. Подивиться на поліцейских у Штатах, які всі під 2 м ростом, та з міцною статурою. Я думаю, що ми ще пожалкуєм, що впустили їх до себе. Тільки одне питання в мене: це все вони (включно з недолугим Саакашвілі) роблять спеціально во вред нам чи в них так «получилось»? Нехай експериментують у себе на родині, а не в нас. А з приводу Х.Деканоїдзе Москаль правильно задав питання, коли вона сказала, що взяла вбивство Шеремета «під свій особистий контроль»:»А вона у своєму житті когось спіймала, провела якесь розслідування (коли-небудь?)?» Краще не скажешь. Ще хочется нагадати колишнього міністра охорони здоров,я, грузіна, історіка за фахом (!), який теж робив вигляд декілька років, що «працює». Результат — відомий всім. Саакашвілі, кроме бла-бла-бла, нічого не зробив, Одеська область в останніх по показниках. Українці, не дайте себе надурити, в черговий раз. Імхо.

  18. Александр:

    Цікаво що коли в вересні 2014-го року Петро Порошенко давав свою велику прес-конференцію, то перше питання було від Євгєнія Алєксєєвіча Кісєльова, який раніше працював на «Інтері», й з задоволенням розповідав про «хатинку» (хонку) Януковича. Кісєльов й Ко розповідав багато про Росію, а я НЕ ХОЧУ багато знати про Росію (окрім питаннь, пов*язаних як її знищити). Особливо до війни, яка розпочалась в 2014-му році, позаяк така інформація тільки популяризовала Російську недоімперію.

Написать комментарий