Завтрашний воздушный бой

F-35А

F-35А

В Штатах продолжаются горячие обсуждения военного бюджета на 2017 год. Здесь интересны не так сами статьи расходов, как то, за что отчаянно борются военные. Здесь много интересных моментов, но самый показательный из них — отчаянная драка за финансирование строительства дополнительных истребителей F-35A. Как заявляют представители ВВС, всего 5 дополнительных машин смогут опустить стоимость изготовления истребителя ниже планки в $80 млн за единицу. В свою очередь, снижение цены самолета позволит восстановить утерянный темп массового перехода ВВС США на самолеты 5-го поколения. Военные предметно доложили Конгрессу о том, что ситуация с безопасностью для Штатов  ухудшилась. К ожидаемому росту военной мощи Китая присовокупилась непредсказуемая агрессивность РФ, которая вынуждает ускорять поставки новейшего вооружения. Причем, ВМС были вынуждены, не дожидаясь выпуска нужного количества палубных F-35, срочно докупить полтора десятка морально устаревших F-18. Похоже на то, что ВВС не согласны на компромиссы и таки пробивают новые самолеты.

Здесь можно вполне разделить позицию руководства военной авиации. В самом деле, новые российские самолеты выпускаются из расчета войны 20 века, где для истребителя очень важно быть готовым к «дог-файт» — бою на коротких дистанциях. Однако, с увеличением скоростей самолетов и, главное, с увеличением дальности обнаружения противника, ближние бои становятся все менее вероятными. По идее, выиграет тот, у кого окажется более дальнобойным вооружение. Грубо говоря, в современном воздушном бою противники визуально не наблюдают друг друга. Обнаружение и наведение на цель происходит по приборам и по приборам же устанавливается факт поражения цели.

Если с дальнобойностью вооружения кардинально прорваться не удается, ибо имеются ограничения по весу, то уменьшить расстояние, на котором бортовая РЛС противника или наземные станции слежения смогут обнаружить цель и навести на нее оружие, оказалось возможным. Но за такую возможность пришлось заплатить слишком дорого. Для этого пришлось осуществить прорывы в области материаловедения, электроники, а также — в области авиационного дизайна, с обязательной переработкой планера и двигателей самолета. Это мог сделать тот, у кого мощнее наука и промышленность. В результате, Штаты получили машины нового поколения, которые способны поражать цели, в том числе и новейшие российские самолеты, задолго до того, как они будут обнаружены. Если этот отрыв сохранится, то недалек тот час, когда в небе будет парить Стэлс платформы для различных типов вооружений. Они будут практически незаметны для противника, а в отсутствие необходимости экстремального пилотирования — будут необитаемыми. Просто будут кружить в своем секторе и уничтожать пролетающие мимо Су-35 и прочий устаревший металлолом.

Именно по этой причине в Штатах стоит драка за F-35. Там готовятся к завтрашней войне, в то время как РФ и Китай — ко вчерашней.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

47 комментариев to “Завтрашний воздушный бой”

  1. Аналітик:

    Дякую автору за чудові статті.
    Готовий допомогти з фінішною доводкою статтей, зокрема пунктуацією.

    У цій статті мабуть суперечать природі явища/процесу виділені мною КАПСЛОКОМ слова:

    Если с дальнобойностью вооружения кардинально прорваться не удается, ибо имеются ограничения по весу, то УМЕНЬШИТЬ расстояние, на котором бортовая РЛС противника или наземные станции слежения смогут обнаружить цель и навести на нее оружие, оказалось возможным. (а це для НЕВЕЛИКИХ відстаней природньо!!! — Аналітик)

    Якщо замість УМЕНЬШИТЬ буде УВЕЛИЧИТЬ тоді усе Ок,- чи я щось не розумію ?

    І ще також бракує закінчення речення (теж моє КАПСЛОКом):

    В результате, Штаты получили машины нового поколения, которые способны поражать цели, в том числе и новейшие российские самолеты, задолго до того, как они будут обнаружены РОССИЙСКИМИ СИСТЕМАМИ НАВЕДЕНИЯ.

    • anti-colorados:

      Первое — нет. Там так и задумано. Перечитайте еще раз. Второе — поправлю. На счет помощи — хорошая мысль. Меня редактируют постфактум. Иногда статья висит сутки-двое без редакции. Я их не перечитываю. Чукча писатель, чукча не читатель. Очень часто мысль движется быстрее, чем ее фиксация. По поводу правок, как таковых — это дельное предложение, только есть два «но». Какое-то время мы наблюдаем за тем что и как пишет человек. Только после этого принимаем в наш небольшой коллективчик. Таким образом, у нас имеет постоянный доступ к статьям только один человек, пишущий собственные статьи. Это пан Ярослав. Его работы на украинском языке. Это его стиль, хоть сам он с самого Востока Украины. Второй момент — это только кажется, что все легко делается. На самом деле, даже правка статей будет отнимать время. Если этим заниматься каждый день — может утомит. У нас был опыт с переводчиками на украинский язык. человек перевел несколько статей и наверное ему это надоело. Вот такой опыт мы уже имеем.

    • anti-colorados:

      Да и второе — не очень. Системы наведения не обнаруживают. Там предыдущее предложение полностью все сформулировало.

  2. Талия:

    Компания Northrop Grumman, производитель малозаметных бомбардировщиков B-2, опубликовала видео, на котором полет самолета показан крупным планом. Это довольно редкие кадры — у американских военных имеется только два десятка таких моделей.

  3. Аналітик:

    Щодо першого речення — нарешті дійшло 😉
    Щодо другого речення: його хоч і можна зрозуміти і здогадатися що й до чого, але вперто відчувається дискомфорт від його незавершеності чи неясності (немає однозначної відповіді на запитання мовника):

    …ОНИ будут обнаружены…
    оте «они» стосується чого саме ?
    тут бачу 2 варіанти:
    — «…машины нового поколения…»
    — «…новейшие российские самолеты…»?

    Думаю, непоганим варіантом-уточненням буде:
    «…первые будут обнаружены вторыми…» чи у тому ж стилі(варіант «…вторые будут обнаружены первыми…» не підійде, мабуть, за логікою викладу).

    Що стосується правок, то з мене, як правило, мабуть, вистарчить корекції знаків пунктуації, і для мене це буде, певен, просто і швидко у 9 випадках із 10.

    Оскільки правильна пунктуація полегшує розуміння і читання тексту, тож, якщо вважатиму за необхідне виправити пунктуацію, надсилатиму свої пропозиції,- якщо Ви не проти.

    P.S.
    Колись дуже давно, ще будучи школярем, був змушений піти на багаторічний принциповий конфлікт з вчителями-мовниками, які хотіли «на лапу» і тому корпоративно придиралися до мене як тільки могли, проте змушені були, як і належить — безвзятково(!) — ставити «5» просто через відсутність помилок у моїх роботах!

    Нині, правила і терміни мовознавців не всі згадаю, але залишилися досить непогані інтуїція та звички ставити перевірочні питання до речення у сумнівних випадках ще з тих далеких часів,- тому мені довіряє правку ВАКівських наукових статтей родич, кандидат наук, підвести якого, зрозуміло, не маю права!

    • anti-colorados:

      Тут такое дело. Я, и мои коллеги, с которыми мы создали этот ресурс, четко очертили свои задачи. которые указаны в разделе «О нас». Мы этим не зарабатываем денег (наоборот) и не делаем имен. Я выступаю под псевдо вполне намеренно. Когда мы победим, наверняка заброшу это дело или отдадим в надежные руки. Буду довольствоваться написанием всяких официальных бумаг и вернусь к тому, чем вообще никто не зарабатывал — писать лирику в стихах, в том числе — на украинском языке. Война свела это занятие к минимуму… Такое вот.

  4. Ярослав:

    Для Аналітика:
    Коментатори відхилилися від теми. А всі авторські статті справді чудові.
    Звичайно, без помилок не обходиться жодний текст. Саме тому У «Дзеркалі тижня» в кінці кожної статті зазначено:
    «Помітили помилку? Будь ласка, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter». А вже автор чи редактор сам зробить висновок чи виправляти, чи залишити як було.
    У автора завжди думка біжить попереду пальців і нічого страшного у цьому немає. Я сам весь час вчуся. А коли з’являється така нагода – зустрітися зі справжнім спеціалістом, не можу втриматися, щоби не спробувати з’ясувати незрозумілий для мене правопис.
    Шановний Аналітику! Будь ласка поясніть, як правильно писати:
    ХРОПЕШ чи ХРОПИШ, РОСТЕШ чи РОСТИШ, ВОЛОЧИШ чи ВОЛОЧЕШ, ЗАСТЕЛИШ чи ЗАСТЕЛЕШ, СТЕЛЕТЬСЯ чи СТЕЛИТЬСЯ? Чому пишеться МАШИНОБУДІВНИЙ, але МАШИННО-ТРАКТОРНИЙ? ВСЕСВІТНЬОВІДОМИЙ, але ВСЕСВІТНЬО-ІСТОРИЧНЕ? ТРУДОДЕНЬ, але ЛЮДИНО-ДЕНЬ? І чому в орфографічних словниках наявні і ЗАПОРОЗЬКА Січ і ЗАПОРІЗЬКА Січ і як написати правильно? І чим відрізняється слово ЗАПОРІЖЕЦЬ від ЗАПОРОЖЕЦЬ?
    Заздалегідь вдячний за відповідь.
    З повагою, Ярослав.

  5. Аналітик:

    Пане Ярославе, ваші тексти теж чекаю з нетерпінням!
    «Клепаєте», як має бути!!!

    Знаю по собі, що то є, коли думка біжить швидше, а ніж пальці по клавіатурі… Потім доводиться багато правити, добре, якщо «очепЯток»…

    Інструментарій виділення ймовірних помилок по кишені, мабуть, лише порталам з великим боджетом.
    Але для маленького колективу може бути диверсією, якою може скористатися окупант і його українські сатрапи.
    Думаю, ОКРЕМІ огріхи можна поправити й іншими доступними засобами.

    Тепер моя скромна думка щодо правопису запропонованих слів.
    Як на мене, там багато русизмів (згоден з моїми прискіпливими учителями, які критикували за це орфографічний словник української мови).
    При цьому прошу зауважити, що я не філолог за освітою, а інженер, тому запросто можу і помилятися. Хоча підозрюю, що є кимось написана дисертація на цю тему, але головне, що на суть тексту написання цих слів, швидше за все, мало впливає…
    (велика голосна буква поміж малих означає наголос на ній)

    ХРОПЕШ(можливо, з русизму: хропЕшь)
    ХРОПИШ(перв.сл.форма=хропІти, часто И,І міняються, а ось «Е» — немає у цьому списку)

    Тут залежить від контекту,
    вірно:
    «Ти професійно ростЕш», але «Ти ростИш дітей»
    невірно:
    «Ти професійно ростИш» й «Ти ростЕш дітей»

    ВОЛОЧИШ(перв.сл.форма=волочИти)
    ВОЛОЧЕШ(з русизму: волочЕшь)

    ЗАСТЕЛИШ(перв.сл.форма=застелИти)
    ЗАСТЕЛЕШ(з русизму: застелЕшь)

    СТЕЛИТЬСЯ(перв.сл.форма=стелИти)
    СТЕЛЕТЬСЯ(з русизму: стелЕшь)

    МАШИНОБУДІВНИЙ думаю, тут просто уточнення, що будються лише машини, тому разом, без дефісу
    МАШИННО-ТРАКТОРНИЙ — тут машини і трактори знаходяться разом і є РІЗНИМ устаткуванням, тому — через дефіс

    ВСЕСВІТНЬОВІДОМИЙ(мабуть, аналогічно МАШИНОБУДІВНИЙ )
    ВСЕСВІТНЬО-ІСТОРИЧНЕ(мабуть, аналогічно МАШИННО-ТРАКТОРНИЙ)

    ЛЮДИНО-ДЕНЬ: насправді, тут йдеться про трудозатрати у вигляді добутку кількості людей та днів їх роботи, так само як кВт-год є добутком, тому — через дефіс!
    ТРУДОДЕНЬ: тут добутку немає, це просто характеристика (трудового, не вихідного) дня, це є одне ціле, таке ж як і МАШИНОБУДІВНИЙ (завод), тому теж — без дефісу!

    ЗАПОРОЗЬКА Січ схоже, що це русизм від ЗапорОжская Сечь
    ЗАПОРІЗЬКА Січ перевірочне: «за порІг»

    ЗАПОРІЖЕЦЬ тут правильніше, мабуть
    ЗАПОРОЖЕЦЬ можливо, русизм

  6. Аналітик:

    Чомусь мої відповіді не мають ієрархічного вигляду (хоча тисну Ответить), а йдуть у корені,- замість йти на місці відповіді попереднику?
    А от у автора з цим усе Ок!

    Хтось підкаже що слід зробити для правильної їєрархії ?

    Дякую.

    • anti-colorados:

      Не могу сказать, почему. Я пишу из админ панели, может поэтому. Наверное особенность движка.

  7. Ярослав:

    Дякую, пане Аналітику!

  8. Виталий:

    Пане Аналітик і пане Ярослав, я радий, що ви знайшли один одного! Ось вам пара анекдотів від мене на ваші лінгвістично-граматико-пунктуаційні темі, можете ще подискутувати:)
    Стоят ночью двое пьяных. Один говорит:
    — Ой, как много звездей на небе!
    Другой отвечает:
    — Не звездей, а звездов!
    Короче, поспорили. Идет мент, алкаши к нему подходят:
    — Как правильно? Звездей или звездов?
    Мент и отвечает:
    — Во лимиты понаехало! Я таких словей ваще не знаю!

    Подходит бобер к норе и кричит:
    -Фуйня!Фуйня!
    Из норы вылазит выхухоль и говорит:
    -Я не фуйня, я выхухоль !
    А бобер ей отвечает:
    — Буду я всякую фуйню на Вы называть !

  9. McOgon:

    У технологічній гонці оця стелс-невидимість можливо за якихось 5-10 років зайде у глухий кут. Так само як важкі броньовані ударні машини – танки. Засоби ураження та альтернативні ударні системи поставили на танках хрест. Усі ці важкі й фантастично дорогі авіаційні комплекси є «летючими танками». Альтернативою може бути хмара міні-дронів. Дрон буде ближче до об’єкта і збоку, отже зафіксує відбитий сигнал променю РЛС – побачить так званий «невидимий» об’єкт. Далі дрони самокеруються на знищення зіткненням «летючого танку» або працюють в системі локація-супровід-наведення з іншими засобами ураження. Технологія дронів швидко розвивається, порівняно дешева, доступна всім країнам і умільцям на гаражному рівні. Хмарний інтелект, значна конкуренція, швидке переймання досягнень обіцяють подальший швидкий розвиток. ЕПР міні дрона можливо буде на рівні 1м2, але за його низької ціни і кількості в повітрі, витрачати ракети земля-повітря буде недоцільно (засіб ураження має бути дешевшим і кількіснішим). Вже сьогодні виникла гостра потреба в дронах-винищувачах дронів. Аналогічне технологічне змагання — історія великих ЕОМ і маленьких ПК, коли з’явився мікропроцесор. ПК перемогли, а великі ЕОМ залишилися у вигляді СуперЕОМ для обмеженого кола завдань та як престижне змагання держав і груп фахівців.

    • anti-colorados:

      В Штатах над этим работают. Там вообще идет миниатюризация боеприпасов и вооружений, за счет повышения точности. Но не все так быстро делается. Ф-22 ушел в стоп не так по цене, как от отсутствия области применения. Забежали далеко вперед. Бюджет 2017 года заморозил запуск в серию ударных палубных дронов. Хотя разработки многих необитаемых систем уже доведены до серии, в том числе — наземных и подводных. Что касается облачных структур, то там сейчас идет переход к этому через сетеценрическую систему управления силами на поле боя. Пока в укрупненном масштабе. Мы об этом писали и не раз. Так что — всему свое время.

  10. Талия:

    Ну тут то можно было выложить?

  11. Талия:

    Мне всегда нравилась история про то как бомбили Сербию. Пилот и команда приходили на авиабазу, после брифинга взлетали и летели из Северной Америки через Антлантику, где там их в воздухе дозоправляли , они скидывали бомбы и летели домой. А вечером уходили домой, до следующего вылета. Вроде все это занимало 12 часов времени.

  12. Талия:

    я читала ,что этот б-2 спирит . не может управлятся людьми.
    Если откажут все компы, то пилотам в кабине остается только молиться.
    Просто это крыло не может лететь, если люди начнут управлять.
    14 компьютеров ……. постоянно управляют этим крылом.
    Люди внутри, скорей всего вообще ничего не знают.

  13. Талия:

    Помните фильм с Слейтером и Травольтой ……. Сломаная стрела.

  14. mariposa:

    Тут важно понимать саму концепцию применения программы СТЕЛС.
    Зачем и почему данную программу разрабатывали.

    Придётся писать много слов:)

  15. mariposa:

    Зачем в принципе нужна военная авиация?
    Если очень обобщённо, то задач всего две:
    -Поддержка и обеспечение решения тактических, оперативных, стратегических задач сухопутных и морских сил.
    -Решение стратегических задач силами авиации.
    Повторю, это очень и очень обобщённо.

    Выше изложенные задачи, возможно решать как при противодействии противника, так и вне его противодействия.
    Где второе, явно предпочтительней и желательно.

    Для того, что бы Воздушные Силы (ВС) могли обеспечивать решение своих основных задач, необходимо завоевать и удержать господство в воздухе.
    Господство в воздухе (ГВ) возможно иметь как на всём Театре Военных Действий (ТВД), так и по зонам(секторам),и по высотам, или по зонам и высотам.

    Так что, давайте перейдем от терминов, к сути.
    Итак;
    ГВ , это такая ситуация, когда одна сторона конфликта может летать и применять вооружение против другой стороны, как над своей территорией, так и над территорией противника, АБСОЛЮТНО не имея ни какого противодействия со стороны противника на всех высотах (последние важно)

  16. mariposa:

    Так же ГВ возможно по высотам.
    То есть, ПВО противника возможна на определённых высотах, а вне их противник бессилен.
    Пример, действие ВКС РФ в Сирии. Где космонахты могут делать всё что хотят, вне теоретического применения ПЗРК.
    Но в Сирии воет партизанщина по большому счёту, а мы тут о СТЕЛС разговариваем:)
    СТЕЛС, это против серьёзных «Дядек»:)

    Начнём разбирать саму суть ГВ.
    Она проста и понятна. Нужно уничтожить, или воспретить любые возможности авиации и ПВО противника на ТВД (возможно, только по высотам) и!!!, барабанная дробь, как днём, так и НОЧЬЮ.
    (Слово Ночь, у нас появляется первый раз)

    Сразу уточню, что «ночью все кошки серы», и ночью ведение Ближних Маневренных Воздушных Боёв (БМВБ) в принципе не возможно.
    Привет всяким Су-35, и прочим «изменяемым векторам тяги» Подчёркиваю, В ПРИНЦИПЕ НЕ ВОЗМОЖНО!!
    Немного забегая вперёд,давайте сравним Эффективную Оьражающею Поверхность (ЭОП) Су-35, и Ф-22. У первого в среднем 35 МЕТРОВ квадратных,у второго 10 САНТИМЕТРОВ квадратных (в Тепло диапазоне, на равных режимах работы двигателей, примерно такие же пропорции)
    То есть, разница в 350 раз.
    Да , Да , в 350 раз!!!!

    То есть, если даже допустить, что на боту Ф-22, и Су-35 установлены одинаковые радары и одинаковое вооружение Воздух-Воздух (ВВ), то лётчик Ф-22, ну как минимум в 30 раз дальше обнаружит противника (зависимость не линейная)
    То есть, Лётчик Ф-22 обнаружит противника на дальности 150 км (как пример) а лётчик Су-35 обнаружит противника на 5 километрах.
    Вот и представьте такую ситуацию,— НОЧЬЮ ИЛИ ДНЁМ В ОБЛАКАХ (день, облачность, у нас появляется в первые), где шансов у лётчика Су-35 В ПРИНЦИПЕ НЕТ!! при прочих равных.

  17. mariposa:

    Теперь вернёмся к завоеванию ГВ.
    Как это сделать?
    Нужно уничтожить или воспретить действие ПВО противника.
    ПВО противника состоит из двух частей:
    -Наземной ПВО
    -И воздушной ПВО.Где последние составляют порядка 50% от всей авиации противника.

    Пришло время поговорить о наземной ПВО.
    Наземное ПВО подразделяется на войсковое ПВО(ПВОВ), и ПВО Страны(ПВОС). В той или иной степени, так во всех странах мира.

    ПВОВ,это система обнаружения индикации и атаки цели на уровне тактической обороны, не далее 30-50 км, но подвижная, которая следует вместе с войсками.
    Например,пресловутый БУК, это классика ПВОВ.
    ПВОВ, это так же и ствольная артиллерия, или смешанные варианты как например Панцирь -1с.

    ПВОС, это уже мене подвижные системы, но с заметно большей дальностью стрельбы.
    Дальность эффективной стрельбы таких систем как Петриот, С-300, может достигать до 300 км, по огромным целям на больших высотах.

    С первого взгляда, все эти характеристики (дальности и высоты) просто впечатляют,—-НО ЭТО ЛИРИКА:))

    ПЕРЕЙДЁМ К ФИЗИКЕ.

  18. mariposa:

    Физика состоит в том, что любой комплекс ПВО, какой бы он не был прекрасный в идеале, тупо имеет ограниченное количество выстрелов (пусков)

    Представьте ситуацию.
    Два ковбоя находятся на дальности выстрела из шпалера.
    Один умный ковбой, снял свой стетсон, и на палочке из за угла его демонстрирует другому, а тот в него шмаляет.

    Раз, три, шесть,— патроны кончились.
    Ковбой отбрасывает простреленную шляпу, и в развалку подходит и убивает другого ковбоя, который остался без патронов.

    Это и есть понятие,»перегрузить ЗРК»

    Дело в том, что любой современный ЗРК работает в двух режимах;
    Ручном, то есть управляемым человеком, и автоматическом.
    Человек слаб, и обрабатывать информацию может слабо и не эффективно, а вот автомат, вполне справляется.

    Допустим, ЗРК (где говорим, как минимум о дивизионе с поддержкой вне, и в идеальных условиях, о чём далее) в автоматическом режиме.

    И так;
    Автомат может обнаружить, определить,и атаковать ДОПУСТИМ 40/80/120/200 целей, а человек, не более 3, например.

    Дело в том, что в автоматику любого ЗРК заложена простейшая логика, стрелять по наиболее ОПАСНОЙ цели, по логике НАИБОЛЕЕ БЛИЗКАЯ/НАИБОЛЕЕ БЫСТРАЯ, что понятно.

    И вот тут нам стоит представить ситуацию.

    Ночь,все спят, вдруг на дальности не 300 км, как нас учили, а на дальности 30 км, из ниоткуда (ДРОНы, с вооружением) появилось 30 целей и все по нам выстрелили быстрыми боеприпасами.(Наиболее блискими/наиболее быстрыми)

    Да, в идеальных условиях Дивизион ПВОС С-300, умело собьёт своми 24 ракетами ЧАСТЬ ПЕРВОЙ АТАКИ!!!!

    А ДАЛЬШЕ, У КОВБОЯ ПАТРОНЫ КОНЧИЛИСЬ.:(((( Ну, вы поняли.

    И то и есть понятие «перегрузить ЗРК».

    Вот ровно по этому принципу и действует понятие.
    Но!!!
    Есть ещё и понятие РАДИО ЭЛЕКТРОННАЯ БОРЬБА (РЭБ) так же впервые у нас появляется как понятие.

  19. mariposa:

    Но, продолжим пока о ПВО как явлении.

    Мы уже поняли, что все выдающиеся характеристики ПВО, одной «выдающей себя империи» просто перегружаются первой атакой, а потом «тихо сметаются метёлочкой».
    Это все знают, умеют, и не однократно опробовали как на учениях, так и за последние 25 лет, начиная от «Бури в Пустыни».

    Но продолжим, тут интересно.
    Дело в том, что борьба с наземной ПВО противника, это ещё не только полная и грамотная постановка помех, как помощь в атаке, а это ещё и поиск и выявление и разведки, в данный момент времени места расположения.
    Где используется на тотальной основе четырёхслойно вся информация.
    Слои следующие:
    -Агентура
    -Мало высотная разведка ДРОН во всех диапазонах.
    -Высоко высотная разведка во всех диапазонах
    -Космическая разведка

    То есть, выявляется вся информация, а потом просто или уничтожается, или воспрещается, ГДЕ И ПО СРЕДСТВАМ РЭБ.(И ТАКОЕ ВОЗМОЖНО:))
    Но, всё делается в комплексе. Где РЭБ это часть, а СТЕЛС это основное.
    Так как РЭБ, легко фиксируется противником.

  20. mariposa:

    Теперь переймем к ВО авиации противника.
    Хотя, по отношении к наземной ПВО, я позволил себе быть крайне небрежным.
    Там очень много ньансов(оттенков), но все крайне «кривые» относительно реальных способностей «знаменитого триумфа».
    Всё много хуже, даже чем я пишу.
    Естественно, если противостоянии НАТО и РФ.

    Но, перейдём к авиации.:))

    Повторю ещё раз, Авиация отдаёт на функции от себя, порядка 50%.
    То есть, если одна сторона сможет воспретить действия ПВО авиации противника, значит данная сторона уже имеет част ГВ.

    Согласитесь, задача сложная,———— и как это сделать?

    ОТВЕЧАЮ:)—КОМПЛЕКСНО!!!

  21. mariposa:

    А вот давайте, зная все наши преимущества,просто завоюем ГВ по высоте на ТВД.
    ДНЕЙ ЗА 6-10.

    А почему нет?
    А давайте мы подберём такое время, что бы и ночь была длинная, и днём облаков было много, и так , дня три.
    И нападём ночью длинною. ВСЕМИ СИЛАМИ!

    Выметем за ночь всё что можно. Как авиацией, так и просто томагавками?
    Разом навалимся.

    А днём будем эффективно беспокоить.
    А ночью, опять навалимся, но уже по второстепенным целям.
    А днём, уже сильнее, но из за, или сверху облаков.
    А ночью ещё раз, не хило так.
    А ДНЁМ, УЖЕ СИЛЬНО, НО ВНЕ ЗОНЫ УНИЧТОЖЕННОЙ ПВО.

    И всё с Томагавками.

    Таким образом, «поляна вытаптывается» за 6-10 дней.
    А потом можно летать на чём хочешь, включая , как вы сказали «морально старый ФА-18», или просто на С-130 с пушкой на борту.

    Это и есть Господство в Воздухе.

  22. mariposa:

    По факту, всё что я выше писал, это было вступление о теме теологии СТЕЛС.

    И тут есть свои оттенки (ньансы)

    Итак:
    СТЕЛС, это технология завоевания ГВ, и ни как не больше, а вот военные в США хотят и ВСЁ СРАЗУ:))

    А вот так, получается дорого, хотя «красиво».

    На данный момент, США может завоевать ГВ на любом Угрожаемом ТВД своими силами.
    Нет необходимости в инсрументальном перевооружении.
    Вполне хватит и «морально устаревшей» авиационной техники.
    Нет ментального прорыва. Всё что имеет США на сегодня, как то Ф-22, и Ф-35,пока и есть то что нужно. Форсировать не стоит.

    ФВ-18, для флота, на сегодня, это хорошо в дополнении.

  23. mariposa:

    Ф-22,изначально создавался из расчёта быстрого перемещения как невидимка в зону, где его точно увидеть не могли.

    На данном самолёте изначально номинальный режим был без форсажный, но на уровне 1,5 м.
    Уточню для русских патриотов, такой режим на ПАК ФА, увы не реализован.

    Но, я о чём?
    Ф-22, создавался как пожарный при прорыве ПВО противника.

    Мол, «мы там грохнули их ЗРК, а там есть их истребитель,—несёмся, но не видимо».
    Ф-22, это 10 см отражающей.

    Это 1,5 м крейсерской скорости, и при выключении форсажа, это 0,01 ТП в термо от Су-35.

    Ф-22, это 0,01 термо и рл, от Су-35, но летит на крейсерской 1,5 на «номинале» двигателей.

    Мне это, как человеку понимающему в авиации, ну просто не понять.
    Это как формула 1 и велосипедист. При условии, что велосипедист вспотел жарче всего болида формулы.:))

  24. mariposa:

    Для общей справки
    Б-52, это ЭОП, порядка 500 метров квадратных. В-2, порядка 1 метра квадратного.

    Су-35, ЭТО 35 метров, Ф-22, 10 сантиметров.
    Ф-16, это 2,7 метра, МиГ-29, 15 метров.

    Ту -95, это 1200 метров,—-
    В-2- 1,3 метра.

    Су-27, это 27-33 м кв., Ф-15 Е уже 3,4 метра м кв.

    Сов техника дымит так, что паровозы отдыхают:)) Видно совтехнику за десятки километров по дыму.
    КАК ПАРОВОЗ НА РЕЛЬСАХ:))

    ВОТ И СРАВНИВАЕМ, ПРИ ПРОЧИХ РАВНИХ УСЛОВИЯХ, ЧТО СМЕШНО:))

  25. memluk:

    mariposa-Впечатляет..Вы с пенсией явно поторпились.

  26. mariposa:

    На войне крепко помог советом, Если помните «фосфорные бомбы»(ещё много, что пока секретно). Плюс, ко мне ребята прислушиваются.
    Плюс подлётываю, советую, активно волонтёрю.

    Были дела, пришлось и пострелять,но мелко, больше от испуга.

    Работаю больше от мозгов. Я ведь ещё и по языкам говорящий.

    Так что читайте. Всё что могу, пишу.
    Кстати, на эту тему, это «не охват» там ещё много и много писать.

  27. mariposa:

    По настоянию, продолжу.
    Возьмём Ф-22, и Су -35. соизмеримые по запасу топлива самолёты.

    Нужен бросок и атака на 200 км для обоих самолётов.

    Бум, и тут засада.

    Ф-22 может разогнаться и удерживать 1,3 звука, атаковать, и после атаки выйти (после, чуть опишем принцип и преимущества) ПРОСТО НА НОМИНАЛЬНОМ РЕЖИМЕ ДВИГАТЕЛЕЙ.
    А вот Су-35, просто упадёт просто на разгоне 1,3. Даже не долетев на 200 км. КЕРОСИНА НЕ ХВАТИТ!!

    • anti-colorados:

      Если есть желание, соберите все в кучу, причешите и я от вашего имени опубликую это отдельной статьей. Жаль, если все в коментах пропадет.

  28. mariposa:

    Помните, мы говорили о атаке противника,так это не всё. Днём, ночью, в облаках, ЗРК, или просто в воздухе.
    Важна скорость сближения.(Давайте запомним эту характеристику, и а пом вспомни

    что Ф-22 летает на М-1,3-1,5 ПРОСТО БЕЗ ФОРСАЖА НА ВЫСОТАХ 11км И ВЫШЕ)

    Постараюсь объяснить на пальцах.

    Чем дальше, тем сложнее забросить. Тем больше нужна скорость заброса. Чем выше, тем ниже скорость заброса, так как возможно использовать высоту, как потенциальную скорость.

    Ровно так же,всё работает в авиации:))
    Бросай с высока и с большей скоростью. Да Да, ни чего нового:))

  29. memluk:

    Не пробую уточнять на которой войне, но фосфор предназначенный для нас помню,возле кинотетра космос.В моём восприятии у вас «пятизвёздочная» война.Раскрою смысл этого.У нас была война по большому счёту ,нищих дерзких энтузиастов.Должен быть на такой войне энтузиазм и надежда когда уже ничего нет.У нас всё надо было купить самому..Ваши Волонтёры — это мощный корпус,ничего подобного не было в новой истории,таксисты Петена времён 1МВ это жалкое исключение.Ваши бойцы накормлены и вооружены.Армия день ото дня всё крепче.Время действително не работает на кремль,И мордор,который много импровизировал в украинской войне,самого главного не осуществил,возбуждаясь котлами,Иловайском и Дебалцево эти отпускники слишком много визуализировали,видя себя достойными внуками небожителей пантеона «дидываивале»,а пробить коридор в Крым берегом моря не смогли,хотя он стоит десяти лугандонов с их ринатоекономикой,дурные орки предпочитали парится в аэропорту..,кстати куда делся телефон, про него ничего не слышно давно,чтото говорили что в Сирии в плен попал,но мало верится что он туда вообще поехал бы,там пиариться сложно.

  30. mariposa:

    Публикуйте, всё в вашем праве, Тут и 10 Й части того что писать— стоит есть.

    С просто надписал Лёгкие наброски того Я, что есть действительно.

    Смело сводите в статью и публикуйте.
    Я вам дал поговорить, обыграйте и публикуйте.

    Да, если будут вопросы, задавайте через почту, или тут на публике.
    И ПОВЕРЬТЕ, ВСЁ ЧТО Я НАПИСАЛ, ЭТО СОТАЯ ЧАСТЬ ТОГО ЧТО ЕСТЬ.

    Просто я пишу так, чтобы публика понимала, и так, чтобы публика могла понять.

    Но, я точно не буду вам рупором:(

    • anti-colorados:

      Нет. Это ваши идеи. Если есть желание — пожалуйста. У меня своих тем вагон и маленькая тележка. Нет времени все писать. 😉

  31. mariposa:

    Не пробую уточнять на которой войне, но фосфор предназначенный для нас помню,возле кинотетра космос.В моём восприятии у вас «пятизвёздочная» война.Раскрою смысл этого.У нас была война по большому счёту ,нищих дерзких энтузиастов.Должен быть на такой войне энтузиазм и надежда когда уже ничего нет.У нас всё надо было купить самому..Ваши Волонтёры — это мощный корпус,ничего подобного не было в новой истории,таксисты Петена времён 1МВ это жалкое исключение.Ваши бойцы накормлены и вооружены.Армия день ото дня всё крепче.Время действително не работает на кремль,И мордор,который много импровизировал в украинской войне,самого главного не осуществил,возбуждаясь котлами,Иловайском и Дебалцево эти отпускники слишком много визуализировали,видя себя достойными внуками небожителей пантеона «дидываивале»,а пробить коридор в Крым берегом моря не смогли,хотя он стоит десяти лугандонов с их ринатоекономикой,дурные орки предпочитали парится в аэропорту..,кстати куда делся телефон, про него ничего не слышно давно,чтото говорили что в Сирии в плен попал,но мало верится что он туда вообще поехал бы,там пиариться сложно.
    —————————-
    Прочёл.
    Вдумчиво прочёл.

  32. mariposa:

    Прочёл.
    Вдумчиво прочёл.

  33. mariposa:

    «,,,,там пиариться сложно.»

    Прочёл.
    Вдумчиво прочёл.
    Читал с удовольствием.

    Всё на этом. УВЫ:(((

  34. memluk:

    Вопросы?Много их.Куда следует целится с ПЗРК -если видишь низко быстролетящего,они именно так летали. У меня зациклилось, что «наганять» лучше чем «встречать»,значит ли это что прицел между горизонтом и отдаляющимся от тебя клиентом павилный?Принцип работы фотодиод и сервомеханизмов мне ясен,просто как оптимално стрельнуть,когда,и под каким углом,чтоб не про….ть дорогой выстрел.Никакой практики с таким типом оружия нет..Но если вопрос черезчур откровенный,или неуместный для интернета,тогда ответ — на ваше усмотрение,можете не отвечать.Или ответить лаконично-«Да,ты прав/нет, ты не прав» Смысл вопроса-> в жизни всё может пригодится.

  35. Onil:

    да, правильно, две ракеты интервалом 3 секунды вдогонку.

  36. mariposa:

    Ни как ни «цельстестесь».
    вас проще начитать

    Если вам так хочется стрелять из ПЗРКа——вам не в Украину.

    Но это пока. ВЫ ПОДОЖДИТЕ.

    ЕСЛИ ВЫБУДЕТЕ СТРЕЛЯТЬ ПО РУССКИМ мы вам МОЖЕТ быть пзрк. русским поможем.
    Там будут ПЗРКа С РУССКИМИ НОМЕРРАМИ Те пзркА КОТОРЫЕ ТАМСЛУЧАЙНО.

    нО ОНИ СКОРО ПОЯВЯТСЯ.

  37. mariposa:

    Те, которые появяитя.

    Эх!!

  38. memluk:

    Что мне хочется,тем более куда мне -моё дело.Но за ответ,даже такой туманный и протекционалный и не по теме -благодарю.И уверяю,болше, Вам именно, мешать вопросами не буду.

  39. mariposa:

    РУССКИЕ В КАЛИНИНГРАДЕ УЖЕ ДАВНО- явно не , то есть не вне рф.
    Радлюкт и плохо думают о родине!!

    Могут преЖАТЬ ВСЕ!! мЫСЛЮ О РАССТРЕЛАХ ВСЕХ.

    РАССТРЕЛ Это явно не для всех, но,явно не возможность. Есть такие расстрелы, когда и надо, хоть и десятками, но ясно, что партия станет чище….

    Эту девочку я бы взял за левую ногу, а пототм спросил за праввую ногу ОЧЕНЬ БОЛЬНО.
    Больно спросил.

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: