Ядерная физика, перетекающая в геополитику

Фрау Меркель запускает реактор

Фрау Меркель запускает реактор

От редакции. Не будучи специалистом в области физики — не могу дать оценку следующему ниже тексту, но мнение Ивана Иванова достаточно интересное.

…Как специалист должен высказать мнение по проблеме управляемого термоядерного синтеза, всех этих токамаков и стеллараторов. Нам эти проблемы хорошо знакомы, и неангажированные ученые, так же как и Конгресс США, имеют однозначное мнение по этому вопросу.

В основе постановки задачи лежит грубая ошибка. Она заключается в том, что при сверхвысоких температурах плазму нельзя описывать как газ с максвелловским распределением скоростей, потому что плазма состоит из заряженных частиц, каждая из которых взаимодействует со всем ансамблем в целом, а не только каждый раз с одной частицей при кинетическом столкновеии. Впервые на эту ошибку указал академик Власов. Кроме, того, в условии Лоусона ошибочно предполагается (а точнее, это просто подтасовка), что прицельный параметр при соударениях частиц равен нулю, т.е. все частицы сталкиваются «в лоб». Если мы распишем задачу честно, то мы получим, что машины типа токамака или стелларатора неработоспособны в принципе, поскольку противоречат 2-му началу термодинамики. И всем это давно известно. Но дело в том, что нечистоплотные физики (в СССР и позднее в РФ их называют токамафией, и название это уже устаканилось в научной печати) развели свои правительства на очень большие деньги, и за все время этих исследований, по минимальным оценкам (и не только мы их делали), было выброшено на ветер в современных ценах более 1 трлн. $. Они пытаются делать это и далее. В Конгрессе США это уже давно поняли, и где-то в 1997 закрыли им финансирование в США напрочь. Поэтому результаты экспериментов, которые анонсировала фрау Меркель, 200% будут отрицательными, и это хорошо знают те физики, которые теми самыми экспериментами и занимаются.

По поводу обнаружения гравитационных волн у меня сомнения очень большие. Во-первых, эти эксперименты должны были подтверждать теорию Эйнштейна, которая напрочь неверна. То-есть, неверны его оба постулата, и многие физики в Европе, обеих Америках и в Австралии уже давно знают об этом, а в печати на эту тему есть неопровержимые публикации. Ведь постулат об отсутствии выделенной системы отсчета был введен Эйнштейном на основании результатов опыта Майкельсона-Морли, который последние обсчитали неверно. Чтобы доказать это, нужно иметь только хорошее образование в объеме 10-ти классов школы, и, введя поправки на лорентцевское сокращение длины в направлении движения, показать, что эксперимент Майкельсона-Морли был обсчитан неправильно. Поскольку же таблицы исходных их измерений сохранились и опубликованы, то по их же собственным измерениям можно доказать наличие выделенной системы отсчета. Позднее измерения абсолютной скорости Солнечной системы были выполнены многими физиками, в т.ч. такими известными, как де-Витт, и все результаты их опровергают эйнштейновский постулат. По поводу предельности скорости света мы отметим, что еще современник Наполеона I, известнейший математик и физик Пьер-Симон Лаплас указывал, что скорость гравитационного взаимодействия по крайней мере в 10 млн раз больше скорости света. Если мы вспомним простейшие уравнения движения двух тел под действием тяготения, там скорость гравитации принимается бесконечной, а если мы примем ее равной скорости света и введем поправки на запаздывание, то о каких-либо расчетах в области небесной механики можно просто забыть. Поэтому современная физика идет на подтасовку, пряча гигантскую скорость гравитационного взаимодействия в свойства пространства-времени, а это, в сущности, шулерский прием.

По той же причине реальные свойства гравитационных волн будут кардинально отличаться от предсказываемых по теории Эйнштейна. На сегодня нам не ясно, можно ли как-нибудь их вообще обнаружить.

По этим двум пунктам в нашем физическом сообществе, а это многие ученые из самых разных стран, мы имеем полную ясность.

Теперь немного о политике. В свете тех статей неизвестного автора, которые Вы теперь публикуете, вырисовывается абсолютно однозначная картина. Некая мировая закулиса запустила проект СССР с одной целью – поднять значение американской валюты за счет Европы, ну а теперь и Китая. Политика эта до сих пор не поменялась, и сейчас основной упор делается на нефть и газ, ну и в меньшей степени на другие ископаемые ресурсы. Для достижения целей этой закулисы необходимо часть этих ресурсов поставить под свой контроль, а часть просто вывести из обращения на неопределенный срок. Поэтому – смотрите, что получается. Вдруг на шельфе Абхазии обнаруживают большие запасы нефти. Тут же Россия нападает на Грузию, там начинается заварушка, эти республики объявляют «независимость», остальные государства их не признают – в результате эти залежи в обозримом будущем никто разрабатывать не будет. Далее. Смотрим Крым. Некоторое время назад у побережья Крыма обнаруживаются большие залежи нефти и газа (я сильно предполагаю, что там запасы еще намного больше заявленных). Россия оккупирует Крым, естественно, оккупацию признают незаконной, и пока эта заварушка длится, никто эту нефть и газ разрабатывать не будет. Газовые войны с Украиной и лугандонская авантюра это все из той же оперы. Далее. Смотрим на Сирию. В Катаре и других странах Залива обнаружены дополнительные большие залежи нефти и газа. Дешевле всего продать их в Европу – это построить нефте- и газопроводы через территорию Сирии вТурцию, и турки в этом также заинтересованы, для них это огромные прибыли. Но… Россия сначала готовит и посылает туда боевиков, а потом влезает туда сама. Теперь не только о строительстве нефтегазопроводов нет речи, но и весь регион находится под угрозой большой войны. Перед этим, неуклюжие действия РФ в мировой политике и на нефтегазовом рынке приводят к тому, что проекты ее газопроводов проваливаются, а Европа теперь боится покупать российские нефть и газ. Путину, наверное, сказали, что если он все эти заварушки провернет, то нефть опять подорожает и он опять будет грести бабло лопатой. Я сильно сомневаюсь, что все это он сам придумал, у него на это ума не хватит. А то, что он по существу играет в поддавки, он тоже вряд ли поймет, умные ребята его проведут как последнего лоха.

Т.е. если я правильно все понимаю, если бы не было этого нефтяного интереса, не было бы ни Крыма, ни лугандонской авантюры. Теперь как в эту игрушку надо играть далее. Я хорошо представляю, что в США есть достаточно много вполне работоспособных патентов, чтобы в случае необходимости вообще прекратить использование нефти. Но, видимо, кому-то это сильно не нужно.

Вы публиковали мою работу об альтернативном источнике энергии, который, кроме чистого и почти бесплатного электричества, дает в качестве побочного продукта почти всю таблицу Менделеева. Устройство это достаточно дешевое и простое, известно, что в РФ по крайней мере одна опытно-промышленная установка уже работала. Следовательно, за сравнительно умеренную сумму такие установки можно воспроизвести.

Смею утверждать, что как только такие установки появятся на рынке, агрессия против Украины тихо сойдет на нет, а у Путина и его дружков появятся очень большие проблемы. В случае противостояния с Россией – по-моему, надо разруливать причины, а не следствия.

Ив. Иванов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

22 комментария to “Ядерная физика, перетекающая в геополитику”

  1. Александр:

    Автор пишет:
    «Вы публиковали мою работу об альтернативном источнике энергии, который, кроме чистого и почти бесплатного электричества, дает в качестве побочного продукта почти всю таблицу Менделеева.»
    А не могла бы редакция дать ссылку на упомянутую автором публикацию.
    Тема весьма интересна. Декарбонизация энергетики сейчас становится актуальной.

  2. Onil:

    <>

    смешно однако.

  3. Onil:

    это я написал после цитаты, которая исчезла: «»»Я хорошо представляю,, что в США есть достаточно много вполне работоспособных патентов,, чтобы в случае необходимости вообще прекратить использование нефти.. Но,, видимо,, кому-то это сильно не нужно.»»»

  4. владимир:

    Не скажу Вам про волны, про Крым и Кавказ.
    запустят когда-то еще токамак.
    польется энергия бурной рекой
    нам брат стелератор лишь снится покой.

    никаких противоречий нет. энтропия уменьшается — энергия высвобождается. При этом никто и не говорит что все атомы водорода сталкиваются в лоб. А те что сталкиваются в лоб должны становиться гелием с высвобождением термоядерной энергии. Если бы все атомы сталкивались одновременно в лоб солнце и звезды сгорели бы за мгновение, а они горят миллиарды лет.

  5. владимир:

    А секретные патенты США из разряда «холодного ядерного синтеза» или «получения электрической энергии из вакуума» или «гравитационных волн»

  6. Onil:

    «секретные патенты»? звучит круто и довольно бессмысленно.

  7. ironwheal:

    Вы публиковали мою работу об альтернативном источнике энергии, который, кроме чистого и почти бесплатного электричества, дает в качестве побочного продукта почти всю таблицу Менделеева. Устройство это достаточно дешевое и простое, известно, что в РФ по крайней мере одна опытно-промышленная установка уже работала. Следовательно, за сравнительно умеренную сумму такие установки можно воспроизвести.

    Такие «установки» «работают» примерно с 1850г. Только неизвестно где и как, потому что ни одну так никто в действии и не видел. Как доходит до дела, что-то обязательно идет «не так» 🙂

    Прискорбно наблюдать, что вполне адекватный сайт скатывается во фричество. Конспирология, секретные патенты, Эйнштейн-неправ, «энергия из вакуума»… что дальше? славяно-арийские веды и Аненнербе? 😀

  8. Александр:

    Прискорбно наблюдать, что вполне адекватный сайт скатывается во фричество. Конспирология, секретные патенты, Эйнштейн-неправ, «энергия из вакуума»… что дальше? славяно-арийские веды и Аненнербе?

    «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.»
    («There are more things in heaven and earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy.»)
    «Гамлет», акт I, сцена IV

  9. anti-colorados:

    Если вы обратили внимание, материал выложен в рубрику «версии». Наверняка там много спорного, о чем было заглавное предупреждение. Что касается всего пафоса вашего поста, замечу всего две вещи.
    Первая. На начальной стадии, любая идея проходит под грифом «чушь», многое так и остается чушью, но истории не известны случаи, когда идея оказалась прорывной и плодотворной, а неудачный критик — застрелился или публично признал себя полным мудаком.
    Второе. Что касается Аненербе — можно к этому относиться как угодно, только большинство германских прорывов в военных технологиях, уложились в очень короткий промежуток времени. Что характерно, после войны американцы и россияне — вывезли ученых, которые работали под эгидой этой структуры, и стали основателями ракетной промышленности, реактивных двигателей и целой массы других вещей. Тот же самый автомат Калашникова — тупо упертый из немецких закромов. Знаменитый «автор» АК, так больше ничего за всюб жизнь и не смог сделать. А его прорыв совпадает по времени с работой на его заводе целой когорты немецких инженеров, во главе со Шмайсером.
    И последнее, я не специалист в области физики, мне трудно оценить то, что пишет автор. Мне было бы интересно почитать людей, которые могли бы профессионально возразить. А «Весь мир в говне» — легче всего написать. Без обид.

  10. Alex:

    К сожалению, приходится отвечать не физикам, коих здесь не наблюдается, но в основном — платным троллям.
    Мы продолжаем утверждать, что теория управляемого термоядерного синтеза это и есть лженаука в чистом виде, используемая исключительно для распила бабла. Далее приводим мнения аворитетных ученых и физические оценки не бла-бал-бла, но по существу.
    Мнение нашего коллеги академика РАН Ю.А.Трутнева о проблеме УТС — токамак и др.: «Я этой проблемой не занимаюсь и не верю в нее. Считаю, что все эти работы – это удовлетворение учеными своей любознательности за счет государства. Исследования в области термояда сейчас продолжаются, но я не верю, что термояд станет источником энергии даже в несколько отдаленном будущем» (ВНИИЭФ, Арзамас-16).

    Вот мнение сотрудника ФИАН С.И.Яковленко: «На мой взгляд, ошибкой, не имеющей моральных оправданий было разделение ученых на «чистых» и «нечистых» по принципу верности токамачной идее. Это породило, в частности, явление, получившее в научном фольклоре название «токамафия». Речь идет о формировании довольно большого клана ученых разного уровня, объединенных стремлением продвинуть токамачное направление любой ценой, в первую очередь ценой подавления других исследований».
    По мнению физика-экспериментатора в области плазмы Б. Осадина: «Вместо того, чтобы анализировать реальные эксперименты, теоретики поставили себя и свои теории над экспериментами, и начали ссылаться на последние в качестве простых иллюстраций к своим «глубоким теориям». В основе теории постулируются газокинетические свойства плазмы, и в этом корень всех проблем и неудач с реализацией УТС. Еще в тридцатых годах, физик А.А. Власов показал, что к плазме совершенно не применимы газовые законы, так как все ее частицы одновременно взаимодействуют между собой через магнитные и электрические поля, следовательно, движение частиц в плазме нельзя рассматривать отдельно от поля, а поле от движения.
    Источник:
    http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3736

    ИдеятУТС нереализуема в принципе. Определим, наконец, первопричину всех неудач с управляемым ядерным синтезом. Предположим, что имеется некоторая гипотетическая сфера диаметром 1 метр, способная удержать любую плазму. Мысленно заполним ее смесью дейтерия с тритием плотностью 1020 штук на м3, нагреем до температуры 100 миллионов градусов и будем наблюдать больше одной секунды (выполним, наконец, условие Lawson). Для нагрева потребуется совсем немного энергии . По современной теории (по условию Lawson) в такой плазме только через одну секунду выделится больше энергии, чем затрачено на ее первоначальный разогрев. По существу, разогрев плазму, мы ускорили все ее частицы на 10 КэВ и через одну секунду получили еще столько же, т.е. по 10 КэВ на каждую частицу. Теперь посмотрим какой ценой получены эти 10 КэВ на одну частицу. Длина свободного пробега частицы около 10 000 метров. Средняя скорость ионов в районе 2 000 000 метров в секунду, и скорость электронов 60 000 000 метров в секунду. За эту секунду каждый ион пересечет всю нашу гипотетическую сферу диаметром в 1 метр, 2 миллиона раз, т.е. 2 миллиона раз должен быть заторможен и снова ускорен до 10 КэВ.
    За ту же секунду каждый электрон пройдет от стенки до стенки 60 миллионов раз, т.е. 60 миллионов раз должен быть заторможен и снова ускорен до 10 КэВ, нашей гипотетической сферой , а потом получит свои 10 КэВ. Более того, 6 000 раз каждая частица должна резко изменить направление при сближении с другой частицей, а это как минимум, несколько электрон-вольт на каждое столкновение — потери на излучение. Складывается весьма удручающая картина. Чтобы получить 1 ватт термоядерной мощности, нужно отразить 60 МВт энергии с потерями не более 0,3 Вт. Получается, что наша сфера должна иметь коэффициент потерь на отражении примерно один на сто миллионов, и это без учета потерь на излучение. Величина совершенно не реальная в техническом плане. Более того – существует прямой фундаментальный запрет, по второму закону термодинамики. И всякая попытка создать нашу гипотетическую оболочку с требуемым коэффициентом отражения, это безнадежная попытка изготовить вечный двигатель второго рода, в прямом смысле этих слов.

    Если отражать частицы при помощи магнитного поля, когда частица не теряет кинетическую энергию в момент отражения от стенки, а заворачивается магнитным полем обратно, то таких разворотов потребуется 60 миллионов за одну секунду, и (первоначальные 10 Кэв на частицу будут растрачены за счет тормозного излучения. При этом, тормозное излучение сразу же уходит за пределы плазмы и не может быть снова поглощено. Потери энергии всегда будут в тысячи раз больше, чет требует условие Лоусона, и этот вывод отлично согласуется с экспериментальными результатами за пол века. В итоге с полной уверенностью можно констатировать ошеломляющий ФАКТ — более полувека человечество изо всех сил бьется над созданием вечного двигателя, в виде термоядерного реактора.

    Опровержение обоих постулатов теории относительности
    http://www.metaresearch.org/cosmology/speed_of_gravity.asp
    http://dspace2.flinders.edu.au/xmlui/bitstream/handle/2328/8499/2004054266.pdf?sequence=1
    Кто-нибудь сможет найти здесь хоть одну ошибку? А мнение А.Пуанкаре, что теория относительности должна содержать минимум 3 постулата? Наконец, мнение Н.Теслы, что считать эт научной теорией могут только наивные люди? И отрабатывающие пайку наивные тролли без какого-либо физического образования — это мы уже от себя добавим…

  11. Alex:

    Без обид. Уберите лучше этот бред.
    Это рассуждения о теплороде и философском камне.

    • anti-colorados:

      Еще раз. Обратите внимание на рубрику, в которой это опубликовано: «версии». Версия — одно из нескольких изложений или объяснений какого-либо факта. Она может быть ошибочной. На то она и версия. Каждый волен принять или не принять ее или поспорить с ее автором. В чем проблема то? Если вам интересно мое дилетантское мнение, то можете найти несколько статей на сей счет. Они противоположны мнению автора. Тем не менее, я не претендую на истинность собственного суждения. Тем более, что автор данной статьи говорит о том, что он — физик. Серьезного оппонирования физиков еще не было ни разу. Я бы с удовольствием понаблюдал за диалогом. Вам не интересно?

  12. владимир:

    уважаемый АЛЕКС, очень красиво в цифрах Вы описали движение плазмы. Но не учли 1 фактор: в токамаке плазма не имеет формы шара и ХАОТИЧЕСКОГО движения. Плазма движется в магнитном поле по замкнутой траэктории, поэтому не тормозится, частицы сталкиваются не так часто, поэтому все описанные Вами потери энергии, как минимум ошибочны.
    Для запуска термоядерного синтеза используются атомы дейтерия и трития которые поступают под углом извне, которые и вступают в реакцию синтеза.
    Так что учите «матчасть», как говорят военные

  13. alex:

    Уважаемый Владимир! Вы передергиваете. Движение плазмы в магнитном поле по искривленной траектории является ускоренным, так что частица по всем законам термодинамики интенсивно излучает. Так что все мои оценки верны — потери на излучение колоссальны. Вы не можете опровергнуть факта, что по теме УТС во всем мире были распилены деньги более 1 трлн. $. Вы не можете опровергнуть факта, что более чем за 50 лет этих усилий (в основном, по распилу) решение проблемы УТС так же далеко от завершения, как и 50 лет назад. Вы не можете опровергнуть факта, что в 1997 г. Конгресс США провел слушания по этой проблеме и полностью и навсегда закрыл финансирование. Об этом мы тогда опубликовали обзор. И вы также не можете опровергнуть сотни статей в рецензируемых журналах, где подробно разбирается, в том числе с физических точек зрения, токамачная афера, и уже устаканилось название — ТОКАМАФИЯ.

  14. alex:

    Александру 1: Вот ссылка на диссер
    http://www.dissercat.com/content/razrabotka-osnov-tekhnologii-polucheniya-metallov-iz-plazmennogo-sostoyaniya-vodno-mineralny
    При защите, члены ученого совета были настолько ошарашены результатами, что попросили продемонстрировать в работе всю вачаевскую установку. После детального ознакомления проголосовали ЗА единогласно.
    Ну и для общего ознакомления можно погуглить фамилию Просвирнов, у него приличные обзоры. Очень интересуются этим в DIA (Defence Intelligence Agency), но последний обзор открытый у них вышел еще в 2009, а так все закрыто:(((
    Сомневающихся очень много. Мне когда-то в LANLе рассказали шуточку, что когда готовилось испытание по проекту Манхеттен, то у начальства были большие сомнения в успехе. И тогда Гровс договорился с Оппенгеймером, что если испытание будет неудачным, то свалим все на русского (Жора Кистяковский, изобрел двухкомпонентные взрывчатые линзы и взрывчатку боратол для сферической имплозии, а потом туалетной бумагой подкладывал под свои линзы для точной юстировки). Ну, у Жоры рука не дрогнула, а после взрыва критиканы как-то поутихли. Да, и Рузвельт был гениальный политик, он понимал что сильный СССР еще нужен попугать Европу, и милостиво разрешил ядерные секреты украсть. Потом это раздули как ядерный шпионаж. А наши лохи, когда Сахаров (гениальный физик, АН-602 сделал, уважаю! и в какое же дерьмо деградировал бывший его отдел!) сообразил насчет дейтерида лития 6 т е лидочки, не протумкали, что после первого же испытания его водородной бомбы американцы возьмут пробы воздуха и секрет будет раскрыт.

  15. владимир:

    Уважаемый Алекс! плазму не зря называют 4м состоянием вещества (после твердого, жидкого и газообразного). Она и ведет себя и как газ, и как жидкость. Вы же ставите во главу угла ее электромагнитные свойства и состояние плазмы, как совокупность заряженных части. Отсюда и заблуждения по поводу колоссального рассеивания энергии, которого не наблюдалось на опытных установках.
    касательно огромнейшего распила «бабла», то я думаю, человечество может себе позволить выделять деньги на исследование агрегатного состояния вещества в котором находится 99,9999999 Вселенной (антиматерии касаться не будем)!

  16. Ярослав:

    Підтримую коментар ironwheal.
    Про яку плазму сперечаються інші коментатори? Автор пише про «холодний ядерний синтез» речовин, який жодним чином не стосується ані токамака, ані стелератора, і який ще нікому не вдалося здійснити. Тим більше, як стверджує автор, ще й з виходом енергії. Тому що для синтезу навіть найлегших ядер дейтерію і тритію потрібна енергія. ~0,1 МеВ, яка дорівнює 11 мільйонів градусів. Для отримання економічного ефекту потрібна температура майже на порядок більша. При тому, захистити матеріал реактора і людей від високоенергетичних нейтронів неможливо.
    Цікаво дізнатися, що слова «известно, что в РФ по крайней мере одна опытно-промышленная установка уже работала. Следовательно, за сравнительно умеренную сумму такие установки можно воспроизвести» – означають «версію» чи щось інше.
    Я не фізик за фахом, тому і посилався на думку Мічіо Кайку:
    http://defence-line.org/2015/12/o-xolodnom-yadernom-sinteze/
    Там є і мій перший коментар, від якого і досі не відмовляюся.

  17. Alex:

    С огромным уважением к вашему труду,
    только вот приводить аргументы в популярной и познавательной форме по вопросам механизмов вселенной, это все равно
    что первоклашкам обьяснять матрицы дифференциальных уравнений с компрексной переменной.
    Человечество попрежнему далеко от достаточного понимания мира, в котором живет.
    вот ссылка с популярным изложением, надеюсь понравится.
    http://kniganews.org/

    • anti-colorados:

      Этот текст писал человек, который позиционирует себя как проессиональный физик. В предисловии я это указал. Посему, если есть что возразить — извольте. Если не нравится и лень оппонировать — не читайте. Не вижу проблемы. По собственным текстам я готов дебатировать лично, если критика конструктивна.

  18. Alex:

    Начинать лчше отсюда — http://kniganews.org/navi-g/

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: