Ошибка президента

путен

От редакции: ниже приводится статья нашего автора и эксперта Ивана Иванова.

Путин: Ленин подложил бомбу под Россию, и она взорвалась (из сообщений прессы).

Прежде всего, хотелось бы внести исчерпывающую ясность в вопрос о коммунизме. Мы не принимаем в свой адрес никаких обвинений по поводу антикоммунизма. Не принимаем потому, что понятие «коммунизм», трактуемое как грядущее царство добра и справедливости для всех трудящихся, является симулякром, т.е. изображением без оригинала; и нельзя же быть противником того, чего в действительности не может существовать! Прежде всего, мы не принимаем его учения о классовой борьбе. Потому что на поверку классовая борьба в её различных формах оказывается не чем иным, как чисто зоологической битвой за место у корыта. Так, смертельные схватки членов капеэсэсовского Политбюро и околовластных структур с убийствами, отравлениями, утоплениями и прочими покушениями на жизнь и здоровье друг друга, явно не носили классового характера. Также и все события в бывшем «социалистическом» блоке, как например, в Венгрии 1956, Чехословакии 1968, вьетнамская и афганская войны и многие другие, при попытках детального их рассмотрения оказываются никак не связанными с борьбой за права трудящихся, а представляют собой интриги советских спецслужб, преследовавших почти исключительно свои собственные цели. Убедиться в этом можно, проработав внимательно тексты указываемого далее анонимного автора.

Основы коммунистической доктрины были списаны с хилиазма, или милленаризма – раннехристианского учения о Золотом Веке и установлении справедливого Царствия Божия на земле, когда, по представлениям верующих, Иисус Христос и христиане будут править миром. Справедливости ради отметим, что упоминания о Золотом Веке мы находим гораздо ранее, в поэме Гесиода «Труды и Дни», а также в некоторых древнеиндийских текстах, где под Золотым Веком понимается Сатья-юга (всего юг пять – Сатья, Крита, Двапара, Трета и Кали-юга, они примерно соответствуют пяти «векам» у Гесиода).

«Коммунизм» это прежде всего идеология. Как идеология, он обладает низкой степенью разнообразия. Развивая мысли Стаффорда Бира и У. Росса Эшби о необходимом разнообразии, мы начинаем осознавать, что инструмент с низким разнообразием никоим образом не может содействовать прогрессу человечества, то есть, его реальное практическое применение может состоять не в созидании, но исключительно в разрушении. Однако, разрушение может приносить и пользу. Если мы введем в нашем мире некоторую меру беспорядка (назовем её здесь энтропией S), то, принимая S как достаточно медленно меняющуюся во времени величину, мы увидим, что, увеличивая беспорядок в одной части мира, мы можем получить уменьшение его в другой (обратное также верно, если задача об уменьшении влияния каких-либо нежелательных факторов не рассматривается как системная). Собственно говоря, на этом и основано так называемое энтропийное оружие – тема весьма закрытая, по которой почти не имеется публикаций. И мы не можем не рассматривать «марксизм-ленинизм» иначе, как некоторую высокоинтеллектуальную «энтропийную бомбу», использованную в интересах определенных групп лиц и ничего общего не имеющую с борьбой за права трудящихся и обездоленных.

А поскольку идеи хилиазма, или Золотого Века, являются чрезвычайно древними, они представляют, по К.Г.Юнгу, один из архетипов и закреплены в структурах массового подсознания. По этой же причине любая коммунистическая лапша обладает чрезвычайной прилипчивостью к ушам представителей трудящихся масс, а также большинства прочих лохов. Согласно Юнгу, содержание коллективного бессознательного может актуализироваться в больших социальных группах, в результате чего могут возникать коллективные помешательства – своего рода духовные эпидемии, способные приводить к войнам, революциям и другим социальным катастрофам. Сказанное полностью относится и к доктрине коммунизма.

Помешательство, в том числе коллективное, отличается от заблуждения тем, что никакими разумными доводами некоторого конкретного человека переубедить не удается; никакие эксперты, светила мировой науки и опытные врачи не могут никак доказать ему, что, например, под его кроватью не прячутся черти; что поциента не облучают рентгеновскими, радио- или иными лучами неведомые враги; что американцы все-таки побывали на Луне, и т. д., и т. п. Одураченную массу трудящихся и сочувствующих опытный кукловод всегда может использовать для достижения своих личных целей, однако в истории часто бывало и так, что те самые опытные кукловоды оказывались лишь пешками в чужой большой игре.

В этом нет ничего удивительного. Действительно, если мы возьмем некоторого среднего, или пусть даже хорошего, шахматиста и посадим играть, скажем, с Гарри Каспаровым, исход партии можно 100% предсказать заранее. Более того. Тот же средний человек с той же вероятностью проиграет партию даже не самой мощной вычислительной машине. Однако очень немногие отдают себе отчет в том, что и в большой политике есть игроки уровня Каспарова, и садиться играть с ними означает обречь себя на неминуемое поражение.

Шахматные партии записываются. Политические партии не записываются. Победители в большой политике раз за разом переписывают историю, причем, до того, что сами перестают разбираться в ней. Таким образом, реальная история оказывается абсолютно скрытой и понятной лишь для очень немногих «посвященных».

Тем более удивительной оказалась для нас публикация неизвестного автора “Кто готовил и причины развала СССР» о сокровенных пружинах российско-советской истории, пока были опубликованы ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2 и ЧАСТЬ 3. Изложение это в главных чертах полностью совпадает с нашим собственным пониманием, а также с неизвестными широкой публике историческими документами и фактами, часть из которых упоминается в цитируемой им книге проф. Энтони Саттона «Уолл-стрит и большевистская революция». Там имеются, конечно, некоторые умолчания и неточности, что практически неизбежно для столь фундаментального труда; кое-какие замечания по ним мы сделали в нашей предыдущей статье. Суть этой работы в том, что проект коммунистического СССР был запущен и щедро оплачивался весьма состоятельными людьми как дестабилизирующий фактор в Европе, что было более чем выгодно для ряда ведущих игроков по ту сторону океана; и что проект этот оказался фантастически успешным.

Сейчас вообще принято мыслить в терминах проектного анализа, и практическое решение любой проблемы представлять в виде некоторого проекта. На бумаге проект будет разбит на ряд стадий: предпроектные исследования, проектирование, реализация, сопровождение, и, наконец, завершение и ликвидация проекта. Если развиваемое направление должно быть продолжено, под ликвидацией подразумевается закрытие позиций по старому проекту с последующим началом нового. Если же тематика закрывается, проект должен быть ликвидирован таким образом, чтобы, по крайней мере, не нанести его владельцам ущерба, а лучше, если ликвидация проекта принесет дополнительные выгоды.

Так вот, согласно этому анонимному автору, должна была быть предусмотрена ликвидация проекта СССР. И в проект было зашито некоторое «устройство самоликвидации», выполненное на практике в том виде, что СССР должен был представлять собой союз национальных республик со своими национальными правительствами, а в его Конституции должно было быть законодательно закреплено право самостоятельного выхода республик из СССР.

Теперь начинается самое смешное. Кто-то, по-видимому, познакомил ВВП aka Ху#ло в общих чертах с этой концепцией; но вышепоименованное, не слишком отягощенное интеллектом, не стало разбираться с первоисточниками, объявив миру, что террорист В.И.Ульянов-Ленин «подложил мину под СССР, создав союз государств со свободой выхода». Что, однако, совершенно не соответствует действительности!

В реальности же «Ленин действительно выступал за Союз, но право республик на выход из Союза было инициативой не Ленина, а именно Сталина». И далее читаем:

«10 августа 1922 года Политбюро ЦК РКП(б) создаёт “Комиссию для подготовки проекта усовершенствования федеративных отношений между РСФСР и другими братскими республиками” во главе с В.В. Куйбышевым, начавшую разрабатывать тот проект “усовершенствования федеративных отношений”, который и привёл к созданию СССР как государственного образования».(…) Документ разрабатывался «в отсутствие Ленина, в то время, когда он не мог заниматься умственной работой» (…), так как Ленин уже тогда тяжело болел. После этой встречи в тот же день Ленин написал письмо члену Политбюро ЦК РКП(б), заместителю председателя Совнаркома РСФСР Л.Б. Каменеву. В том письме «

ничего не говорилось о праве выхода республик из Союза, речь шла только о равноправии республик. Полный текст этого письма занимает 2 страницы (В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Издание пятое. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 45. С. 211-212), и во всём тексте нет ни единого слова о праве республик выходить из будущего Союза! Кстати, сам Ленин озаглавил это письмо как “Письмо Л. Б. Каменеву для членов Политбюро ЦК РКП(б)”, но редакторы собрания сочинений Ленина почему-то назвали его в оглавлении ‑ “Об образовании СССР”, хотя термин СССР там отсутствует, и Ленин предлагал назвать государство Союзом Советских Республик Европы и Азии.

Однако Сталин 27 сентября 1922 года внёс в проект резолюции не те изменения, которые они согласовали с Лениным 26-го числа, а свои собственные, и параграф 1 проекта был изложен в следующей редакции 1. Признать необходимым заключение договора между Украиной, Белоруссией, Федерацией Закавказских Республик и РСФСР об объединении их в “Союз Социалистических Советских Республик” с оставлением за каждой из них права свободного выхода из состава “Союза”».

Да, ну и опять о птичках. Прослышав о таких суровых обвинениях в адрес любимого Ильича, в российском коммунистическом курятнике раздалось возмущенное кудахтанье. Не держав никогда в руках сочинений вождя мирового пролетариата, коммунистические ватаны, поверив на слово ВВП, начали оправдываться (ну, мы просто в экстазе – дебилы, нашли кому верить!). Что, типо, Ленин был интернационалистом, и он не бомбу подложил, а хлопушку, и не хлопушку даже, а конфетку, чтобы все поскорее бежали записываться в ихний странный СССР. К слову сказать, будь главный коммунистический петух В.И.Ульянов-Ленин по-прежнему в том самом курятнике, он, конечно, ответил бы коротко – «От террориста слышу!».

Так что, уважаемые коммунистические куры и петухи, невнятно у вас это как-то получается. А главное-то, сочинений любимого вашего вождя никто из вас не читал. Ну и президент ваш тоже хорош – сказал, как в воду… подглядел!

Так что, в действительности, бомба была подложена не Лениным. И даже не Сталиным. Оба они были не более чем деталями ее секретного взрывателя. И имя этой бомбе – КОММУНИЗМ. А президент – в очередной раз – не в ту воду… посмотрел…

Автор: Ив. ИВАНОВ

1 Comment on "Ошибка президента"

  1. Олесь | 10.02.2016 at 05:26 |

    “Помилка” (п)резидента

    У слові президент міститься натяк. Лєнін+КоБільшовиків творив революцію на германські кошти. В теорії пролетарі є інтернаціоналістами і “не мають вітчизни”. Держава – засіб насилля правлячих кіл від капіталу і за визначенням є абсолютним злом. З Росії поширяться на весь світ пролетарські революції, звільняться колонії… Зі Стейтів прибув резидент американського капіталу (з єврейським корінням) Л.Троцький. Лєніна канонізували, Троцького демонізували, про діяльність першого відомо набагато більше, але обидва були резидентами.

    Існують припущення щодо резидентства Путіна. Точно відомо, що серед його секс-контактів в ГДР траплялися bnd-агентеси. Не виключена вербовка на гей-компроматі. Відкликали з ГДР “за несанкціоновані контакти з іноземцями”.

    В АП Єльцина Путіна влаштував А.Чубайс. Б.Березовський запропонував схему “прійомнік”. Обох (АЧ-са і БАБ-го) націоналістичні кола вважають “резидентами закуліси”.

    Принаймні до 2008 року Путін керував Росією як колонією на користь іноземних сил. Росія стала джерелом сировини для Європи і Китаю, ринком збуту промислових товарів провідних економік. Зароблені кошти не вкладалися у провідні, оборонні галузі промисловості, в науку, у військо. Зміцнювалася вертикаль влади, звужувалась демократія, посилювався авторитаризм. З політичної теорії та історичної практики відомо, що негнучкі державні утворення стають заручниками кризових явищ. “Навіть не досить сильний вітер може звалити кремезний дуб, але жоден вітер не зможе вирвати траву” (японське прислів’я). Авторитарну Януковичем Україну Путін міг узяти всю в 2016-17рр, владно-ослаблену козацько-махновсько-майданівсько-волонтерську Україну Путін спромігся взяти лише частинками (де не було “майданівської зарази”) значно більшими зусиллями.

    Але до теми. За реальними діями Путіна – Росію він веде до державної кризи, декомпозиції, здачі частин території державам-сусідам. (До речі, УНР в 1918-19рр мала дипломатичний зв’язок з державою Ідель-Урал. За фактом Республіка Татарстан вважає себе незалежною державою в конфедеративному зв’язку з РФ, отже Україна може запропонувати встановити дипломатичні стосунки. Так само і Туреччина та інші.)

    Згадка Путіна про Леніна може бути не випадковою.

    Дотепер РФ проводить політику як наступниця СССР і в межах цієї ідеї може мріяти максимум про імперське відновлення в кордонах СССР. Якщо ж зробити “ідеологічний переворот” і перескочити з “федерації” на платформу “імперії-до-1917-року” тоді це заявка на:
    – відновлення престолу імператора, на який звісно буде претендувати Путін;
    – заявка на території Фінляндії, Польщі;
    – легалізація імперської мрії “Заповіту Петра”: столиця православ’я у Константинополі, “вихід до теплих морів”.

    Якщо незабаром Путін оголосить необхідність нарешті поховати Леніна, отримаємо підтвердження руху до “імперії”.

Comments are closed.